Пойдём потихоньку дальше.

Научный метод у меня изложен в Космическом
навигаторе, конкретно в Системике. Удалось
создать выверенную и мощную систему категорий.
Одна из них, как уже говорилось ранее, УСТОЙЧИВОСТЬ.
Там обращается внимание на  два принципиально
разных способа устойчивости - стационарное и
динамическое (гармоническое).

Деление протона не обнаружено, значит он устойчив.
Если бы устойчивость была гармонической, то она
неминуемо проявилась бы. Поэтому пока остановимся
на варианте стационарной устойчивости.

При этом спектр водорода и более сложных элементов
имеется, а значит и есть у протона какие-то резонансные
частоты, то есть не совсем он примитивен.

Продолжим проявлять всю имеющуюся информацию
по протону.

Выше говорилось об электростатике (Закон  Кулона)
и магнитостатике (Закон всемирного тяготения).

Стоит обратить внимание, что в основе обоих законов
дальнодействие. Также надо обратить внимание, что
оба закона очень похожи по структуре и оба говорят
о зависимости силы от квадрата расстояния.

А что с электродинамикой. Так там все та же
зависимость от квадрата расстояния. Именно это
и позволило говорить о том, что э/м волны
"распространяются"  (их убывание зависит от
квадрата расстояния, а не куба).  Собственно
само понятие поля в электродинамике идёт
от Фарадея, оно очень удобно для визуализации.
Именно принцип дальнодействия для э/м
взаимодействия снимает практически все
противоречия. Нет тут никакой скорости, а есть
инерция материи (в нашем случае протонов)
на это взаимодействие.

Таким образом ещё раз подытожим:

В Субстанциональной теории атома
понятие массы появляется лишь как
интегральная характеристика для протона
в целом. То есть никакого распределения
массы вглубь протона или по его
поверхности не предусмотрено.

В Субстанциональной теории атома
понятие заряда появляется лишь как
интегральная характеристика для протона
в целом. То есть никакого распределения
заряда вглубь протона или по его
поверхности не предусмотрено.

Что является основанием для таких
постулатов? Ответ - неделимость протона.

Данный принцип будем называть

ПРИНЦИПОМ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

У атомный потенциалов имеется вполне
понятный физический смысл. Электрический
атомный потенциал есть основа для его
электрических свойств, а магнитный для
магнитных.

Напомню читателям данной темы форума.

У меня было желание оформить ряд идей,
связанных как-то с атомно-ядерной физикой.
В первую очередь обратить внимание на
постоянную С, которая выражается через
электрическую и магнитную постоянные.
Возможность отражения э/м взаимодействия
и не через корпускулярную, и не через
волновую теорию, а через дальнодействие,
что служит примером применения общей
субстанциональной концепции в отличие
от реляционной. Также идея представить
нейтрино не как частицу, а как вид излучения,
с самой высокой частотой. И, самое главное,
представить сильное взаимодействие не в
виде силы, а в виде замка.

При оформлении этих идей неожиданно
все вылилось в статью Субстанциональная
теория атома с целостным представление
вообще всей атомно-ядерной теории и
в целом решении той задачи (пока на
общем концептуальном уровне), что
не решил Эйнштейн, то есть сведение всех
сил к единому типу взаимодействия.  Текущая
редакция статьи здесь

https://analitiya.ru/n_st_002.pdf

Так как ядерной физикой начал заниматься
всего лишь с начала этого года, да и то
эпизодически, то понимал, что где-то что-то
мог не учесть, допустить противоречия.
Именно для этого и разместил статью здесь,
чтобы собеседники указали на какие-то
противоречия. Пока таковых не выявлено.

Чтобы конкретизировать текст статьи, вот
уже несколько месяцев идет открытое
рассуждение на тему Первого атомного
закона. Подтаскивается какая-то фактология,
рассматриваются версии её отражения в
Законе протона.  Результатом этого довольно
длительного этапа должно стать добавление
в параграф "Второе действие" всего лишь
одной странички текста... то есть быстро
сказка сказывается, да не быстро дело
делается. Там ещё много чего надо
рассмотреть внимательно.

А признание каких-то прохиндеев мне совсем
и ни к чему. Даже если вся эта теория (все
четыре уравнения) удастся мне одному
написать, это все будет всего лишь поделкой
по сравнению с Космическим навигатором,
который, кстати, уже есть. Там тоже есть чего
развивать. Можно было и не отвлекаться на
ядерную физику, но там же принцип есть
важный - практика критерий истины. То есть
применение Системики и Аналитики здесь
это всего лишь пример применения Космического
навигатора во вполне конкретной и нетривиальной
области знаний.

А признание... Так на Руси очень редкого кого
признают при жизни, так что торопиться и ни
к чему, того признания что есть у автора вполне
достаточно. А вот вменяемых критиков пока
к сожалению не наблюдается, а без этого в
науке очень тяжело работать.