Так и разбирайтесь, это Ваши проблемы.

Теорема Кенига здесь ни при чем. Общая
кинетическая энергия равна сумме поступательной
и вращательной. Никто и не против этого.

С относительностью кинетической энергии
поступательного движения все проще, дал
ссылку, где физики со справками очень
подробно все растолковали. Наиболее точно
это сделал их админ.

С вращательным движением для большей
наглядности и понятности для публики
используем цилиндрическую систему координат.
При этом образованные люди хорошо знают,
что описания объектов и явлений при желании
легко пересчитываются из одной системы
координат в другую.

Ось Z при этом будет совпадать с осью вращения.
А радиус и угол намертво связаны с вращающимся
телом. То есть сразу становится видно, что
никакого вращения тела в этой системе координат
не будет.

Мне это и без разжевывания понятно, но я системами
координат занимаюсь много лет.  Этот вопрос
действительно требует повышенного внимания, так
что совершенно не случайно в Системике
присутствует в виде отдельного принципа.

Зачастую физики не уточняют систему координат
и для многих задач это логично в силу её очевидной
определенности. Но иногда это приводит в каким-то
неоднозначным выводам.  

Важно для Субстанциональной теории атома то,
что кинетическая энергия никак не будет влиять
на Уравнение протона, так как она отражает
взаимодействие объектов (протонов), а не их
состояние (потенцию к действию).

Я хорошо понимаю реакцию Гуськова. Они же
кинетическую энергию в своих "теориях"
отражают как свойство частиц, а это не так в
своей основе. То есть все их "теории" будут
сыпаться при внимательном анализе.

Но это их проблемы. В Субстанциональной
теории атома квантовой физики в её нынешнем
виде не будет совсем. Взаимодействие порциями
(импульсами взаимодействия), поэтому что-то
полезное из КЭД попробуем выцарапать, в
первую очередь конечно экспериментальную
фактологию.