№04 апрель 2026

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 66 След.
Вопрос физикам-ядерщикам
Получается, что уважаемый Гуськов не только
закон Ома не знает, но и в классической механике
ничего не смыслит.

То есть полный цирк с конями, где можно любую
дурь нести.

Может всё же одумается?

Публике конечно больше по душе цирк, чем скучные
научные разыскания, требующие тщательной выверки
и перепроверки.
Вопрос физикам-ядерщикам
Тех, кто ржёт, отправим на конюшню... и продолжим
обсуждение Субстанциональной теории атома.

Из предыдущей дискуссии можно сделать вывод -
толку для рассматриваемой темы от КХД никакого...
у них там предсказательная способность на уровне
10% (то есть практически на уровне статистической
погрешности) для глюков, что они якобы видят по
реакциям сцинтилляторов. То есть пока там полная
художественная самодеятельность или даже цирк
шапито.

А вот квантовая электродинамика может что-то
подсказать, но это нам пригодится для Четвертого
атомного закона. Пока же мы здесь занимаемся
Первым атомным законом, то есть Законом протона
и всем тем, что с ним связано.

Надо как-то завершить рассмотрение кинетической
энергии. Что там с кинетической энергией
вращательного движения? Будет она тоже относительной
или как? Вопрос пока из чистой классической механики.
Что нам  скажут по этому поводу физики со  справками
докторов  наук?
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 19.09.2024 02:17:50
Вопрос физикам-ядерщикам
За неимением других собеседников приходится
общаться с тем что есть.

Ржут кони...

Вы даже не поняли о чем идет речь.

Как выпускник МЭИ, сообщаю Вам, что ток по проводам
никуда не течет.

И вообще... в Законе Ома не ток, а СИЛА тока.

Кстати, в физике Закон Ома приживался наиболее трудно.
Почему? Так потому, что именно он определил что есть то
и что есть напряжение.

Самым трудным для понимания являются именно базовые
понятия.
Вопрос физикам-ядерщикам
Почему спустилась, тут больше подходит слово поднялась.

КЭД же поднялась!

Мне примерно понятна систематика КХД и думаю, что
там у вас не решена концептуальная (системная)
методологическая проблема - не подходит квантовая
теория поля для КХД, методологически не подходит.
Она вполне логична для КЭД, поэтому там как-то
работает, но не для КХД.

То есть мой вывод системщика - там нужна другая
основа. Это вовсе не значит что мне симпатичен
общий подход КХД.

Для Субстанциональной теории атома пытаюсь
построить непротиворечивую общую систематику
и лишь потом опускаться до уравнений
математической физики. Пока вроде это удается,
но далеко не все стороны вопроса ещё окучены.
Вопрос физикам-ядерщикам
У меня в статье русским языком сказано зачем
теория разрабатывается - чтобы иметь простую
и интуитивно понятную теорию. Целостной
теория (на основе системы уравнений) в современной
ядерной физике вообще нет! Хотя что-то как-то
считать умеют... уже не плохо.

То есть никто наличие теории, позволяющей что-то
считать в рамках КЭД, причём в практической
инженерной сфере никто не отрицает изначально.
Но КЭД это все же про взаимодействие между
вполне себе реальными частицами (ядрами,
молекулами), в отличие от КХД, которая вроде
как претендует на описание самих реальных
объектов.

Встречал высказывание, что пока от КХД
практических результатов не имеется, да и
с теорией там пока не все складно.  Так что
повторю вопрос - есть ли практические (инженерные)
применения КХД ?
Вопрос физикам-ядерщикам
Мой вопрос был про движение протона как целого
и его кинетической энергии поступательного
движения.

Учитывая то, что протон неделим, то что там у него
внутри вращается не стоит совсем.

Алексей Вячеславович, может быть проясните
вопрос - насколько понимаю и в КХД и КЭД
используется квантовая теория поля как
математическая основа. Есть ли отличия в её
применении в КХД и КЭД ?

Практическая польза КЭД уже давно стала
всем понятна. Есть ли какой-то практический
прок от КХД ? Кроме предсказания поведению
одних глюков на основании других глюков?
Вопрос физикам-ядерщикам
В рассматриваемой Субстанциональной теории
атома для Уравнения протона система координат
сферическая с центром в центре протона.

Кинетическая энергия поступательного движения
величина относительная, так что в данном случае
она будет равна нулю. То есть нет никакой разницы
движется протон или нет. Потом при рассмотрении
четвертого уравнения нам придется и её учитывать,
но уже на другом уровне.

А вот с кинетической энергией вращения надо
ещё покумекать.

Что по этому поводу думает уважаемый Гуськов?
Как все это учитывается в КХД или там опять в этом
месте рыбу заворачивали?
Вопрос физикам-ядерщикам
Дело в том, что кинетическая энергия
применительно к протону величина не
абсолютная, а относительная.

Если протон движется со скоростью V,
а система координат совпадает с его
центром, то и кинетическая энергия
будет равна нулю. То есть понятие
кинетической энергии определяется
общей системой решения задачи.

Собственно истина эта из школьного
курса. Вопрос лишь в том будет ли
здесь разница для субстанционального
подхода и реляционного.
Вопрос физикам-ядерщикам
Ультра... это да... и ещё и в герцах. Пусть будет.
К реальным опытным данным, насколько понимаю,
эта частота не имеет отношения.

Выше применительно к Субстанциональной теории
атома с кинетической энергией вращения протона
как-то определились.

А вот с поступательным движением очень интересные
вопросы возникают.

Как говорил уважаемый Михаил Задорнов - наберите
воздуха в лёгкие... и побольше.
Вопрос физикам-ядерщикам
Всего лишь говорю о той картинке, что была
приведена раньше. Там показано всего лишь
одно вращение. Если их много... допустим это
в модели так... и с какой скоростью, как между
собой соотносятся и т.д.?

Но вопрос кинетической энергии вращения
поднят не в плане моделей в рамках КХД,
пусть они там сами разбираются, что
и куда у них вращается.

В Субстанциональной теории атома протон
задан граничными условиями с распределением
потенциалов по поверхности. Имеет место
столкновения протонов, импульсное э/м
взаимодействие и не всегда оно строго
радиальное. То есть  все это приводит к
вращению протона, причем для разных
протонов в разные стороны, под разными
углами между собой и с РАЗНЫМИ
скоростями.  Вроде так получается.

Важно, что гипотетический наблюдатель,
находящийся на граничной поверхности,
может это вращение зафиксировать, так как
есть ускорение.

Давайте пока на этом остановимся, если нет
возражений и замечаний.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 14.09.2024 09:41:38
Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 66 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее