№04 апрель 2026
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
16.10.2024 17:11:18
По теме "антипротона" я пока не могу Вам
оппонировать, надо немного въехать в тему. Вы тут насвистели чего-то... проверим. Но будет много других не менее интересных вопросов, так что Вы далеко не ускакивайте. Вот, кстати, Вам вопрос по существу. Ранее было сказано, что структура спектра для водороподобных атомов одинакова, но со сдвигом по частоте. А есть ли какая-то закономерность в этом частотном сдвиге? Возможно, что несколько некорректно вопрос задал, но думая, что Вы суть вопроса поняли. |
|
|
|
|
16.10.2024 16:18:28
История науки говорит о том, что имеет место
замены менее качественных теорий описания мира более точными, простыми и реалистичными. Та теория, которая здесь засвечена, пока на уровне разработки причем пока без математических подробностей. Надо для начала общие вопросы как-то окучить, потом дойдём и до деталей и подробностей. Но, что важно, в ней нет пока противоречий. И это уже хорошо. А вот современная релятивистская квантовая физика в целом напоминает средневековых ученых, занятых обоснованием количества чертей на кончике иглы... да еще и в режиме схоластики. Именно схоластика и есть основа нынешних индексов цитирования и прочих рейтингов. Важно ещё и то, что в отличие от современной релятивистской квантовой физике, где нет никакой общей системы уравнений, в Субстанциональной теории атома она есть, хотя бы на уровне постановки задачи. Так что есть над чем работать. Но не будем препираться, с темой "антипротона" мне надо ещё познакомиться поближе, что там и как. Отклонение трека частицы в другую сторону в регистрирующем устройстве это ещё не повод объявлять её античастицей. |
|
|
|
|
16.10.2024 14:05:28
Всего лишь обнаружил противоречие.
С одной стороны физики-экспериментаторы утверждают однозначно - ДЕЛЕНИЕ ПРОТОНА НЕ ОБНАРУЖЕНО. И это не мои фантазии. С другой стороны Вы утверждаете, что есть ИНФОРМАЦИЯ (обращаю внимание именно информация, а не данные), что при аннигиляции пары протон-"антипротон" образуется куча всего. И это тоже не мои фантазии. Всего лишь обращаю внимание на противоречие. Данные и информация это не одно и то же. Информация это интерпретированные в рамках какой-то смысловой системы данные, в данном случае интерпретация в рамках квантовой теории. Пока оставим этот вопрос, в рамках Субстанциональной модели атома ему дана какая-то интерпретация, пусть хотя бы на уровне гипотезы пока. |
|
|
|
|
16.10.2024 12:31:26
Распад протона НЕ ОБНАРУЖЕН.
А тут утверждается, что при "аннигиляции" куча всяких глюков возникает, то есть этот самый распад. Как-то все это не вяжется одно с другим. Может быть все же не аннигиляция, а восстановление протонов с какими-то квантами импульсов (брызг)? Надо здесь как-то с экспериментальными данными познакомиться повнимательнее.
Изменено:
Юрий Анатольевич Носков - 16.10.2024 12:32:31
|
|
|
|
|
16.10.2024 10:49:49
По поводу сечения реакции для связки
протон-"антипротон" такое объяснение не проходит. Дело в том, что сечение реакции это параметр вероятностный (статистический). А какая может быть статистика, если протон и "антипротон" уже спарились. В этом случае Субстанциональная теория более логично объясняет фактологию . |
|
|
|
|
15.10.2024 08:36:07
Благодарю за ответ по существу.
По антипротону сразу возникает масса вопросов. Например, было ли измерение его массы, если это вообще возможно? Насколько он долгоживущий вообще? Что там со спинами при спаривании? При "аннигиляции" все же протоны должны по всей видимости вновь появляться, тут эта "аннигиляция" явно имеет теоретическую природу или как? С точки зрения предлагаемой теории все довольно просто получается - у протона вектор электрического потенциала стоит дыбом и направлен во вне, а у антипротона внутрь. Потенциалы векторные, а заряды вычисляются как интегралы модулей этих потенциалов. |
|
|
|
|
14.10.2024 16:44:53
Чем больше я вникаю в современную ядерную
физику, тем больше диву даюсь... сколько всего чудесатого там "наоткрывали" за сто лет. Дело дошло у меня до антипротона... за его открытие даже Нобелевскую премию выдали. По идее, если частица и античастица встречаются, то должен вроде по их теориям кирдык наступать. А тут пойди же... протон и антипротон могут что-то вместе создать... любопытно. Алексей Вячеславович, давайте народу объясняйте что там ваши коллеги начудили.
Изменено:
Юрий Анатольевич Носков - 03.11.2024 19:42:00
|
|
|
|
|
14.10.2024 09:09:33
Продолжаем подтягивать сюда все экспериментальные
данные по протону. Встретил статью об измерении магнитного момента протона https://sfiz.ru/news/newsfiz/fiziki_proizveli_samye_vysokotochnye_izmeren Просьба к Алексею Вячеславовичу прокомментировать результаты опыта. Насколько это все актуально? |
|
|
|
|
13.10.2024 10:44:52
По поводу энергии протона.
Ранее мы выяснили, что кинетическая энергия в первом уравнении (Уравнении протона) никак не будет задействована, она относительная и отражает взаимодействие частиц. А вот с потенциальной энергией надо как-то определиться. Есть наиболее устойчивое состояние протона, все говорит о том, что это атом водорода, то есть протон в таком состоянии. На это указывает доминирование именно водорода в веществе вселенной в целом. А вот протон, то есть частица с единичным положительным зарядом будет менее устойчивым, причем у него как бы не хватает "электрона", то есть энергии (отсюда понятие дырки в полупроводниках). Поэтому потенциальную энергию здесь можно отразить отрицательной величиной. Наблюдаются случаи и избытка энергии, приводящего к излучению (импульсам энергии, то есть квантам и прочим глюкам). Такую избыточную потенциальную энергию можно будет считать положительной. Примем такую схему пока за рабочую. Такой подход позволяет как-то задействовать элементы смыслов из оболочечной модели ядра. Но интерпретация этих смыслов здесь будет иная.
Изменено:
Юрий Анатольевич Носков - 03.11.2024 19:40:21
|
|
|
|
