Алексей Вячеславович, Вы ведёте себя как
ребёнок малый.

Ранее Вы здесь в теме много чего наговорили,
за что-то наверное сейчас и самому стыдно.
Так что что-то можно было и убрать. Но зачем
убрали реплики по делу, они в целом как-то
отражают Вашу квалификацию (соответствие
дипломам).

У меня нет никаких сомнений, что тема для
Вас интересна. Что из всего этого получится
конечно большой вопрос, но для разговоров
за чашкой чая вполне годится.

Так что общение можем и продолжить здесь
и далее... как говорится с чистого листа.

Ну хоть в этом наше мнение совпало.
Уже хорошо.

Статья про регистрацию нейтронов хорошая, но
она от Росатома, то есть прикладная в том направлении,
что для них интересно.

Однако забавы с нейтронами гораздо шире,
насколько знаю.  Есть ли ещё какие-то методы
регистрации нейтронов и определения их
свойств? Все же у нейтрона есть магнитный
момент, спин како-то, масса в конце концов.

Надеюсь, что читатели темы способны отличить то,
что написано в приведенной статье, компактной
и весьма информативной, и тем о чем набрызгал
наш невменяемый собеседник ранее.

Тем не менее Алексей Вячеславович, мы Вас здесь
ценим в том виде как есть, так что не уходите далеко
и на долго. У нас тут можно сказать передний край
современной науки.

Если же что-то сказать по существу фиксации нейтронов,
то можно отметить в цепочке косвенности измерения
не одну нелинейность, а две. Что очень сильно может
влиять на результат.

Первая при генерации фотона (э/м кванта), а вторая
при воздействии нейтрона на что-то.

Это общесистемный вывод.

Вопрос интерпретации экспериментальных данных
в атомно-ядерной физике очень не простой.

Что измеряется на входе обычно? Так напряжение
(или ток). Например в современных ускорителях
треки "частиц" фиксируются матрицами
сцинцилляторов. Где вроде как происходит вспышка,
то есть излучается фотон, а он уже затем с помощью
фотоумножителей усиливается, так появляется ток,
его и меряют. Измерение тока имеет свою погрешность,
фотоумножители вносят свою погрешность, фотон
где-то в осцилляторе образуется, там своя погрешность.
И так далее. С нейтронами ещё интереснее, их
не измеряют, а судят о них по каким-то брызгам, якобы
в результате их воздействия возникающих.... Просто
песня.

Когда процессы линейные все это как-то можно учесть
и отследить, что-то как-то сбалансировать. Но при
нелинейности, а рождение фотона определенной
частоты, процесс явно нелинейный, все очень
сильно усложняется. При нелинейностях малые
изменения могут приводить к существенным
изменениям в результате.

Нам при создании Субстанциональной теории
атома это все необходимо учитывать.