Дорабатывая Первый атомный закон, встретил
доходчивую и весьма информативную статью,
дающую представление о методах измерения
ядерного уровня и переднем крае физики в
данной области

https://elementy.ru/novosti_nauki/432815/Spektroskopiya_myuonnogo_deyteriya_o­bostrila_problemu_s_radiusom_protona

Возможно, что кому-то будет интересно.

Каким образом отвечает на возникшую проблему
Субстанциональная теория атома? Так очень
просто отвечает.

Описание протона ведется на границе, совпадающей
с электрическим радиусом протона в его самом
устойчивом состоянии, то есть в одноатомном
обычном водороде.

А мюонный атом это всего лишь короткоживущее
возбужденное состояние. Поэтому ничего тут
удивительного, изменили распределение
субстанционалов по границе протона, как
следствие - появился мюон вместо электрона,
почему бы при этом не измениться и
электрическому радиусу, вполне допустимо
в рамках обозначенной теории... особенно
учитывая как этот радиус измеряется.

Дело у меня с новой редакцией статьи
движется к завершению, все на удивление
получается складно, хотя пока и не очень
конкретно в силу отсутствия формул.

При этом из предлагаемой модели атома
и теории с ней связанной вытекает
множество вопросов к физикам-ядерщикам,
пусть и в рамках их квантовых представлений.

Вот один из них.

Радиус свободного атома - это так называемый
вандервальсовский радиус.

А при связывании атомов в молекулы расстояние
между центрами атомов определяется ковалентными
радиусами атомов, которые много меньше чем
вандервальсовские. И как это объясняет теория
из учебников.

Куда у нас Гуськов пропал? Он собирается ядерную
физику двигать вперед? Алексей Вячеславович,
покажись, мы соскучились уже.

В своё время, работая над неформальной
(философской) логикой, столкнулся с проблемой -
с одной стороны очень не хотелось вводить
какое-то новое понятие для философской
логики на основе подобия, а с другой, попытки
использовать известные понятия с расширением
их смысла приводили однозначно к путанице,
читателей все время сбивали с толку старые
определения понятия. Ничего не поделаешь,
пришлось вынужденно вводить новое
понятие - Системика.

В каком-то смысле ситуация повторяется и для
субстанциональной теории атома, где описание
ядра атома осуществляется с помощью
векторных атомных потенциалов. Сколько не
повторяй, что они не имеют НИКАКОГО
отношения к электрическим потенциалам из
электротехники, где они скалярные и существуют
не сами по себе, а исключительно в виде
разности потенциалов, НЕ ПОМОГАЕТ.

Может и здесь придётся ввести новое понятие?
Пока воздержусь, но проблема остается. И это
не проблема теории, а именно проблема её
восприятия.

Третий атомный закон, посвященный теме
строения молекул, должен будет определить,
почему молекулы могут быть лишь такими,
какими мы их наблюдаем

Главным здесь бесспорно будут свойства атомов,
определяемые распределением электрических
векторных потенциалов.

Свойства молекул конечно же определяются
свойствами атомов из которых они состоят,
но у них появляются свойства, которые мы не
наблюдаем у атомов. Эмерджентность,
однако.