И что они говорят о размерах молекул?

Как будем их измерять?

Лучше скажите по делу - насколько точные сейчас возможны измерения давления?

В истории науки я не знаю случая, чтобы исследователь вел исследования в открытом режиме. Наверное я буду первым. Далеко не все прорабатываемые вариации здесь засвечиваются. И этого достаточно. Просто работа в открытом режиме. История науки говорит, что в большинстве случаев исследователь приходит к своему открытию совсем другим путем, чем это потом описывают в учебниках.

За сто лет системы уравнений атомно-ядерной физики никто не сочинил, эта область физики пока представляет из себя лоскутное одеяло сшитое нитками откровенных противоречий.

А в предлагаемой теории эти уравнения ЕСТЬ. Пока лишь на концептуальном уровне. Если кто-то из физиков сможет сформулировать тот или иной закон, то этот закон будет носить его имя.  Очень тут все не просто.  В одиночку задачи такого уровня сложности не решаются.
Пока идет конкретизация и детализация, нужно решить ещё с десяток концептуальных задач, чтобы уравнения начали проявляться более конкретно.

Сейчас требуется прояснить тему электрона, в предлагаемой теории он не является субстанцией.  Его надо выразить через субстанциалы, в первую очередь через электрический. Это в свою очередь наконец определит свойства одного из субстанциалов.

Требуется подтянуть имеющиеся опытные данные, что и делается. Нужен эксперимент, оценивающий зависимость изменения радиуса атома от его  возбуждения и без фантазий от де Бройля.

Алексей Вячеславович, вместо надувания щёк, покажите свою эрудицию и объясните почему предлагаемый опыт не даст результата.

Он как раз покажет всю несостоятельность всех этих волн от де Бройля, о которых детишкам в школе лапшу на уши вешают.

Доступным для студентов языком методы измерения размеров атомов изложены например здесь

https://ya.ru/neurum/c/nauka-i-obrazovanie/q/kak_izmeryayut_razmery_atomov_s_pomoschyu_sovr­emennyh_171b7f82

Было бы интересно увидеть сводную таблицу.

И измеряли ли разницу в размерах в зависимости от возбуждения атома. Пока что-то внятного на эту тему не обнаружил.  Будем искать. Надеюсь, что не у меня же одного этот вопрос возник... .

Интересует не "орбита" электрона в квантовой теории, а реальный радиус атома водорода в возбужденном состоянии. Например, при столкновениях с другими атомами водорода. Или в составе молекул, а лучше кристаллов, там совсем другой радиус.

С тем, что Вы написали выше буду разбираться, переводить на язык принятой модели.

По поводу "фото-коллажа" атома водорода и его похожести на дифракционную картинку  можете что-то сказать? То есть фотографировали дифракцию, а не атом водорода.