Собаки лают, караван идёт дальше.

Прежде чем обсудить главный вопрос  применительно
к Первому атомному закону, остановимся немного на
вопросе энергий протона.

С кинетической его энергией все понятно. Есть перемещение
в пространстве с какой-то скоростью, есть вращение.

А что считать потенциальной энергией протона?
Причем в обозначенной теории атом водорода это тот
же протон, но с другим распределением ядерных
потенциалов.  Обмозговываем вопрос потенциальной
энергии для протона и атома водорода. Чем она
отличается.

Опять же открытым остается вопрос устойчивости -
что более устойчиво - протон или атом водорода?

То есть научный поиск в открытом режиме.

Гуськов, откройте свою тему и продемонстрируйте публике
Вас кошерный ынтеллект. Прошу впредь Вашими экскрементами
не засорять ленту темы.

По поводу радиуса. Если бы внимательно прочли статью,
то не задавали бы этот вопрос - граничные условия описаны
электрическим и магнитным ядерными потенциалами.

Резерфорд молодец, совершенно замечательный экспериментатор.

По поводу "пузырьковой камеры" это же литературный прием.
Современные детекторы собственно ничем принципиально не отличаются,
те же глюки регистрируют, фотографировать не надо, сразу все в компьютер.
Расскажите публике, что сейчас используется, это будет интересно
не только мне. Что там у вас в Нике используется?

У меня есть постановка задачи на четыре уравнения и ответы
НА ВСЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ концептуально.
Чтобы с этого уровня перейти на уровень конкретны формул
нужна адекватная математика. Кстати сегодня кое что здесь
сдвинул вперед, возможно и от математической теории поля
зря отказался разу, попробуем.  

Глюки что вы ловите детекторами согласно предлагаемой
теории это никакие не частицы. Вы шарашите по протонам
(нейтронам, ядрам), корежите тем самым распределение
ядерных потенциалов, оно восстанавливается, как результат
плевок в ответ, причем не обязательно зеркальный. Вот
эти обратные реакции вы и ловите.

Есть текст статьи - её можно критиковать, там все более-менее
выверено. Здесь же сейчас я всего лишь демонстрирую
научный поиск в открытом режиме. Кто сам когда-нибудь что-то
открыл или хотя бы знаком с историей науки, знает, что путь
к открытию в подавляющем большинстве случаев кардинально
отличается от того, как потом открытие описывается в учебниках.

Пожалуй формулировку надо будет немного подправить.
Тут Вы правы.

Имел ввиду, что для протона рассматриваются граничные
условия для его радиуса.  это не поверхность в традиционном
её понимании, для этого она должна из чего-то состоять,
это всего лишь граничные условия, где имеются потенциалы.

Собственно здесь все полностью аналогично  классической
электродинамики. Там уравнения Максвелла приводятся
к уравнению Геймгольца для определенной замкнутой границы
и уже потом решаются.

То есть аналогия полная. Но в классической электродинамике
это поля Е и Н, а здесь два атомных потенциала.

Когда буду добавлять страничку в текст Второго действия,
формулировку уточню. То есть в целом за критику спасибо.
.