Собаки лают... караван идёт дальше...

Давайте подытожим все то, что уже сформулировано по модели
протона.

Протон имеет определенный  размер, массу и является неделимой частицей.

Будем для начала считать его идеально ровным шариком и описывать
сферическими функциями. В дальнейшем же модель позволяет иметь
геометрически более сложную форму. Соответствующие функции и полиномы
для этого имеются.

Каждая точка поверхности протона определяется комплексным атомным
вектором (состоит из двух взаимно перпендикулярных векторов атомного
электрического и атомного магнитного).

Физически комплексный атомный вектор будем далее называть ДВУПОЛЕМ.

Комплексный атомный потенциал как-то распределен по поверхности
протона, создавая какие-то потенциальные бугры, ямы и перевалы.
Требуется подобрать тип функций, способных это описать. Возможно
здесь пригодится математическая топология. Вопрос пока открытый.

Для меня работа над Субстанциональной теорией атома это всего
лишь фоновая задачка по общей теории систем.  В открытом режиме
сообщаю публике о части наработок в надежде, что кто-то из читателей
форума присоединится к моделированию или хотя бы донесет
информацию до физиков-ядерщиков.

В результате через какое-то время все засвеченное здесь превратится
в дополнительную страничку для параграфа "Действие второе" в
засвеченной ранее статье.

Идёт работа и по другим атомным законам и там есть движение
вперед, но об этом попозже.

Продолжим...

В физике хорошо известен диполь, то есть объект с двумя
полюсами. У электрического диполя есть "+" и "-". А у магнитного
"северный полюс" и "южный".

Известен также хорошо электрический монополь, то есть заряд..
Магнитный заряд вроде как пока не обнаружен. Дирак предложил
свою версию магнитного монополя... но как-то не очень убедительно
и не очень понятно.

В учебниках по физике магнетизм как правило вводится через
кольцевые электрические токи.

В Субстанциональной теории атома предложено рассматривать
поверхность протона состоящей из двух векторных атомных
потенциалом, то есть как бы из двух монополей. Причем они как
вектора имеют вполне реальную пространственную ориентацию
и величину (интенсивность). Так как потенциалы означают разное,
то они независимы по смыслу, математически это означает их
ортогональность.

Для такой пары атомных потенциалов нет пока названия. Так
и введем его здесь - ДВУПОЛЬ.

Прошу любить и жаловать - ДВУПОЛЬ.

В математике имеются комплексные числа... но они тут не
подходят. То есть для эффективного оперирования с такими
объектами необходима несколько иная математика.  Хотя
математики много чего наизобретали, что неизвестно широкому
кругу, может быть у них что-то уже имеется.

Продолжаем...

Зачем затеяна "Субстанциональная теория атома"?

Хотя бы затем, что в современной физике отсутствует целостная
теория ядер, а значит и атомов. Нет системы уравнений, описывающих
данную область физики. При этом есть много отдельных деталей.

То есть даже на описанном концептуальном уровне предлагаемая
теория это уже что-то.

Собственно поначалу была цель предложить несколько идей как
можно было бы сделать ядерную физику более интуитивно понятной.
Неожиданно получилась вполне себе целостная теория, в которой
уже сейчас есть четыре уравнения... пока как необходимость.

Есть уже и полезные следствия  теории. Предлагаемая лего-модель
ядра требует для соединения протонов и нейтронов не только их
сблизить на определенное расстояние, повышая давление и
температуру, но ещё и правильно их ориентировать. Это можно было
бы сделать воздействуя электрическими и магнитными полями.
Это может существенно увеличить сечение взаимодействия, то есть,
по-русски, вероятность реакции. Собственно выявление ориентационной
зависимости могло бы стать одним из подтверждений теории и дать
новый метод исследования ядер.

Что скажут физики-ядерщики?

Они пока безмолвствуют... у них там первовзрыв возник как результат
одной религиозной концепции. Глюки все гоняют...

Идём дальше...

С размерами ядер, да и атомов, их ионов очень много вопросов
физикам-ядерщикам.

Например, размер атома в основном состоянии и возбужденном
одинаковые или нет? Если разные, то какими зависимостями это
описывается?

Все это гораздо актуальнее, чем гонять глюки в пузырьковых
камерах дорогостоящих коллайдеров.