Так об этом уже много раз писали. Есть вещи, которые впервые были установлены Марксом и с тех пор никем не опровергаемые, например, особенность рабочей силы, как товара - это лежит в основе всего понимания экономики.

В обществе так.  Но в зависимости от его достижений формулируется в ином более емком закономерном контексте "за все надо хоть чем-то да платить". Это и философски и в конкретном быте жизни общества действует с неизбежной закономерностью. И "чего отдал, то никогда не пропадет, а чего взял, то возьмут хотя и в ином качестве". Поэтому и приходится на этой закономерности строить и общественную систему взаимоотношений. А система чем более приближена в этой закономерности к каждому человеку в отдельности, тем выше уровень развития общества.
И кризис в обществе политический, экономический, культурный и т.д. - это все процессы формирования приближения выше сказаных закономерностей к каждому из нас. Конечно-же все это явно социальный процесс имеет. Следовательно Социалистический подход выше по значимости, чем капиталистический, а значит возврат к социализму неизбежен. Понятно, что это иное состояние системы в отличие от существовавшего при СССР.
Ведь положи банан стае обезьян под легкий камень и более проворная мигом сдвинет камень и воспользуется плодом.
А подложи под тяжелый камень, и тут ни одна обезьяна не сможет воспользоваться плодом. Потому, что в этом и состоит коллективность социализма при котором совместные усилия сдвигают тяжелые камни прогресса.

"... Темой проповеди была великая заслуга Христа, который пожертвовал собой, дабы спасти избранных от ужасов ада. У проповедника был певучий, как флейта голос и лёгкий иностранный акцент; лицо у него было красивое, бесстрастно-бледное, но глаза горели, а движения руки - выразительны. Он был в совершенном восторге от себя. Он не уберёг нас ни от одного из ужасов ада. Боль и отчаяние, какие только мы способны встретить в жизни или даже вообразить, каждое мучение, какое мы когда-либо испытывали или могли себе представить или же вычитать из книг, - не шли не в какое сравнение с единым мигом беспросветных адских мучений. И всё в таком же роде. На какое-то время поток его речи увлёк меня, но затем на смену пришло удивление и даже презрение. Словно вернулось моё представление о боге, который крутит огненное колесо, чтобы напугать десятилетних детей.
... Неужели этот актёр верит хоть одному слову из всех ужасов, которые он изливает на нас? Неужели кто-то способен это принять? А если нет, зачем он так старается? И какя может быть отгадка явному удовольствию, которое испытывают верующие вокруг меня? Что их привлекает?
... Меня охватил неподдельный страх перед христианством. Это была не шутка, здесь не было ничего забавного... Напротив - устрашающе. Всё это представилось мне неприемлимой стороной человеческого бытия. Нас, целый приход, оставили распростёртыми на полу, и никто из нас на посмел поднять голос протеста против угроз, которые обрушивал на наши головы этот субъект. Большинство из нас странным образом находило удовольствие в этой дребедени."
Герберт Уэллс, "Опыт автобиографии" (НиЖ №3-1996).
И там же:
"Проблема личного бессмертия занимала меня больше, чем стремление выйти в преуспевающие приказчики. Конечно, оказаться без работы и шататься по набережной Темзы было ужасно, но перспектива остаться бесприютным где-то в мировом пространстве пугала куда сильнее."

Эту роль она давно утратила. И по факту является организацией, оказывающей ряд специфических услуг психологического характера (что, впрочем, части нашего населения просто строго показано). Почему в страхе?