[QUOTE]dyk пишет:
Возможно всё будет выглядеть гораздо проще, если взглянуть на процесс из пятого измерения. Примерно так, как мы смотрим на двумерный чертёж из третьего измерения. Физики используют пятое измерение. Оно характеризует некую совокупность энергетических процессов системы.[/QUOTE]
Было бы интереснее, если бы обещанная простота не оборачивалась бы простой репликой!.. Думается, энергетический ракурс дополнить уже существующую картину может, а заменить – вряд ли. Иную полноту необходимо обрести, чтобы понять, что она излишня.
Думается, что нейродинамика отличается от электродинамики других биологических объектов повышенной сложностью… Сказать более, нейродинамика так многогранна и многоярусна, что для проявления сознания (семантической значимости нейродинамических объектов) необходимо существование механизмов абстрагирования от такой сложности, т.е. достижения простоты путём обособления от бесконечных усложнений. И тема о механизмах абстрагирования в нейродинамике надуманной не является.
Похоже, что умение абстрагироваться присуще и природе, а не только нашему сознанию. Думается даже, что сознанием мы в какой-то мере обязаны способности мозга абстрагироваться от определённых нейродинамических свойств, нюансов. Если попытаться расширить диапазоны семантической значимости объектов нейродинамики, можно получить дополнительные свойства сознания, но можно и утратить то, что уже имеем.
Однако абстрагирование обоснованное реальностью не следует подменять шараханьем от детерминистской парадигмы к туманной стохастичности.
До недавнего времени существовало мнение, что аминокислотная последовательность белка полностью и однозначно определяет его структуру, а структура, в свою очередь, определяет функции. Хотя очевидно, что без каких-либо механизмов абстрагирования от молекулярных шумов не может полипептидная последовательность белковой молекулы полностью и однозначно определять структуру белка и его функциональную значимость, какой бы строгой конформацией эта структура ни обладала!.. Некоторая связь между полипептидной последовательностью и конформационной структурой, конечно же, существует, но (по аналогии с реализацией генетической информации под влиянием эпигенетических факторов) в функциональной реализации белков немаловажную роль играют многие эпиструктурные (не определяемые или не полностью определяемые структурой) факторы. Чтобы возвести полипептидную последовательность в детерминирующий абсолют, нужны механизмы абстрагирования от эпиструктурных факторов. Ингибировать эпиструктурные факторы вообще-то возможно, причём возможно это осуществлять даже наведёнными полевыми мотиваторами.
Когда-нибудь промежуточные (в масштабном измерении) носители интеллекта помогут разглядеть закономерности и порядок в том, что нам сейчас удобнее воспринимать как случайности. Сегодня конформационный шум неупорядоченных белковых молекул именно так и воспринимается, а завтра, глядишь, мы научимся управлять прионной пластичностью, и прощай Альцгеймера, Паркинсона и прочие нейродегенеративные атрибуты сознания!..
Возможно всё будет выглядеть гораздо проще, если взглянуть на процесс из пятого измерения. Примерно так, как мы смотрим на двумерный чертёж из третьего измерения. Физики используют пятое измерение. Оно характеризует некую совокупность энергетических процессов системы.[/QUOTE]
Было бы интереснее, если бы обещанная простота не оборачивалась бы простой репликой!.. Думается, энергетический ракурс дополнить уже существующую картину может, а заменить – вряд ли. Иную полноту необходимо обрести, чтобы понять, что она излишня.
Думается, что нейродинамика отличается от электродинамики других биологических объектов повышенной сложностью… Сказать более, нейродинамика так многогранна и многоярусна, что для проявления сознания (семантической значимости нейродинамических объектов) необходимо существование механизмов абстрагирования от такой сложности, т.е. достижения простоты путём обособления от бесконечных усложнений. И тема о механизмах абстрагирования в нейродинамике надуманной не является.
Похоже, что умение абстрагироваться присуще и природе, а не только нашему сознанию. Думается даже, что сознанием мы в какой-то мере обязаны способности мозга абстрагироваться от определённых нейродинамических свойств, нюансов. Если попытаться расширить диапазоны семантической значимости объектов нейродинамики, можно получить дополнительные свойства сознания, но можно и утратить то, что уже имеем.
Однако абстрагирование обоснованное реальностью не следует подменять шараханьем от детерминистской парадигмы к туманной стохастичности.
До недавнего времени существовало мнение, что аминокислотная последовательность белка полностью и однозначно определяет его структуру, а структура, в свою очередь, определяет функции. Хотя очевидно, что без каких-либо механизмов абстрагирования от молекулярных шумов не может полипептидная последовательность белковой молекулы полностью и однозначно определять структуру белка и его функциональную значимость, какой бы строгой конформацией эта структура ни обладала!.. Некоторая связь между полипептидной последовательностью и конформационной структурой, конечно же, существует, но (по аналогии с реализацией генетической информации под влиянием эпигенетических факторов) в функциональной реализации белков немаловажную роль играют многие эпиструктурные (не определяемые или не полностью определяемые структурой) факторы. Чтобы возвести полипептидную последовательность в детерминирующий абсолют, нужны механизмы абстрагирования от эпиструктурных факторов. Ингибировать эпиструктурные факторы вообще-то возможно, причём возможно это осуществлять даже наведёнными полевыми мотиваторами.
Когда-нибудь промежуточные (в масштабном измерении) носители интеллекта помогут разглядеть закономерности и порядок в том, что нам сейчас удобнее воспринимать как случайности. Сегодня конформационный шум неупорядоченных белковых молекул именно так и воспринимается, а завтра, глядишь, мы научимся управлять прионной пластичностью, и прощай Альцгеймера, Паркинсона и прочие нейродегенеративные атрибуты сознания!..
