Работа нервных систем во многом обуславливается нейроэлектродинамикой. Но почему-то рассмотрение электродинамических явлений ограничивается спайками и перемещением ионов по каналам через мембрану!.. Если имеются продольные (относительно аксона) неоднородности плотности ионов, то непременно будут и продольные электрические токи, причём в  различных направлениях и по обе стороны мембраны. Когда такие токи в параллельных аксонах будут совпадать по направлению, аксоны, по закону Ампера, будут притягиваться друг к другу, а противоположные токи будут отталкивать проводники. Подобные явления характерны и для нейрофибрилл!..
Искривление проводников под действием сил Ампера будет изменять индуктивные свойства этих проводников, со всеми вытекающими из этого последствиями. И, конечно же, будет иметь место эффект Холла – смещение зарядов в ту или иную сторону под действием всевозможных полей, и в том числе, под действием полей соседних аксонов.
Это далеко не полная картина нейрональной электродинамики, но даже при таком рассмотрении становится очевидным, что колебания параметров ПД (потенциала действия, спайка) не являются гармоническими и стандартными… Эти осцилляции вполне могут модулироваться, а модуляции детектироваться, причём модуляции могут носить и нелинейный характер. Так что не всё зависит от того, добежит ПД до конечной цели или нет – важен и сам процесс распространения импульса. Множество нейронных импульсов, связанных индукционно (посредством поля), образуют вещественно-полевую сеть, в которой могут образовываться, распространяться и взаимодействовать динамические структуры совсем иного масштаба, нежели ПД. Возможно, такие волновые комплексы мы регистрируем посредством энцефалографии как нейрональные ритмы головного мозга!..
Кстати, такие волновые комплексы, будучи нелинейными, могут какое-то время сохранять структуру и быть даже динамическими и одновременно стоячими образованиями (автосолитонами), т.е. служить одним из механизмов памяти.

[QUOTE]dyk пишет:
Тогда по другому поставим вопрос: есть ли разница между ощущением, как актом физиологическим, и мыслью, как актом психологическим?[/QUOTE]

Речь шла о чувствах, а не ощущениях!.. Одно дело – слушать Чайковского и несколько иное – сесть на кактус. Причём, изначально и в том и в том случае нейроимпульсы принципиально не отличаются, но по-разному их оценивает мозг.
Ощущать могут все живые существа, обладающие хотя бы несколькими  нейронами и рецептарами. А человеческие мысли и чувства, определённо, можно считать аспектами когнитивного сознания.
Если подробно разобраться в нейробиологических тонкостях, то некоторые существующие вопросы разрешатся сами собой. В их числе и декартовская психофизиологическая проблема по поводу разделения всего сущего на телесную и духовную субстанции.
Мне же пока ближе точка зрения на психические процессы как на эпифеномен (производную) физиологических процессов… Но, в свою очередь, нейрофизиологические и даже нейроморфологические особенности, в какой-то мере, обуславливаются содержанием и состоянием психики.

[QUOTE]dyk пишет:
В простейшей системе двух осцилляторов существует три главных режима:[/QUOTE]

Подобными свойствами могут обладать упругие волны, но не полевые (электромагнитные).
В сложении частот света при упрощённом рассмотрении на первом плане оказывается результат… Были два фотона – стал один с суммарной частотой. Но, на деле, фотоны между собой не взаимодействовали – они просто одновременно были поглощены одним  атомом, который затем испустил один выходной фотон с частотой равной сумме двух входных.
Похоже, что в нашем мозге, как и в его окружении, фотоны с фотонами напрямую не взаимодействуют, а только через вещество. И пока не видно оснований надеяться на образование чисто полевых структур, т.е. на взаимодействие между собой квантов поля - по крайней мере, по эту сторону горизонта событий. Ну, а по ту сторону этого барьера можно ожидать даже такую экзотику, как новые формы материи.

И всё же, лучше оказаться маргиналом по отношению к науке, нежели к истине!.. В данном случае, речь о полевых теориях сознания подобных теории Джонджо Макфаддена, отводящих полевой составляющей основную функциональную роль в работе мозга.
Из одной крайности – да в другую!.. Поле функционально значимо лишь по стольку, поскольку оно действует на вещество (на заряды). Заряды существуют в природе только вместе с полями, а поля взаимодействуют только с зарядами. Поле с полем не взаимодействует и реальных структурных объектов не образует. Дельбрюковское рассеяние – это условное рассеяние фотона на фотоне... На самом деле, фотон рассеивается на хоть и виртуальной, но частице вещества.
Нерезонно и пока что бесперспективно было бы выстраивать чисто полевые теории сознания без учёта динамики электрических зарядов.
ПД (потенциал действия, спайк) считается полевым объектом, но продольная (по отношению к аксону) динамика потенциала не может не вызывать продольной же динамики зарядов. А продольные токи будут образовывать соответствующие поля, которые, в свою очередь, действуют индукционно на все доступные заряды, но не взаимодействуют между собой непосредственно, а только через вещество. Нелинейные оптические эффекты могут возникать лишь при участии вещества. Правильнее было бы не только рассматривать последовательные цепи из нейронов и не обособлять полевую составляющую в самостоятельный объект, а воспринимать мозг как единую вещественно-полевую сеть.