Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 264 След.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Эх-х ...  Не успела в свою бытность советская "экономика стать экономной" (тезис 1981 года), - вот вам и пожалуйста!  8)
Кстати, - никогда не интересовался, так сказать, "правильностью" этой сентенции, - но, вот, с какого-то дива поинтересовался, - и решил материал на этот счет из  Википедии, - благо, - не "многабукфенный", - привести полностью. Не успело советское сообщество, не успело довести до ума задуманное. Ну, или не смогло. Как-бы не по Сеньке шапка оказалась. К тому же - эксперимент-то в таких масштабах впервые проводился, - да и протяженность его во времени в 70 лет сказалась, - вот и не выдержал он  громады свалившихся на него поставленных задач. Тем более плюс  установка: "Мы  на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!".  Правда, к вящей справедливости, сменившаяся потом на "Мирное сосуществование двух мировых систем". Сменившаяся, но не выполняющаяся, и всегда, как правило, приводящая к взаимным обвинениям типа: "Звериный оскал империализма" с одной стороны и "Империя зла" с другой стороны.  
Мож-ж, Китаю в этом отношении повезет больше? Впрочем, - тут гадай, не гадай, - никто не знает сейчас, как вообще все повернет и что случится  даже в недалеком уже будущем.  :(
[I]Итак, Вики:[/I]
"Экономика должна быть экономной» (полный текст звучал так: "Экономика должна быть экономной - таково требование времени") - тезис (впоследствии ставший политическим лозунгом), прозвучавший в 1981 г. на XXVI съезде КПСС в отчётном докладе Л. И. Брежнева.
Несмотря на то, что тезис считается тавтологическим (во всяком случае ввиду внешнего созвучия), никакой тавтологии в нём нет - если правильно понимать термины:
Экономика от др.-греч. οἶκος - дом и νόμος - закон, буквально - правила ведения хозяйства.
Экономный - бережливо расходующий те или иные ресурсы, синоним -  эффективный.
Однако, существует и другое мнение, связанное с тем, что термин "экономный" не обязательно связан с термином "эффективный" напрямую, относительно отдачи. Так как подразумевающую, не определённую конкретную разновидность эффективности, задача "экономии" буквальная - минимизация расходов, а "эффективности" - максимизация прибыли по отношению к вложенным средствам. Которое опять же не доказывает тавтологичность выражения, но только допустимую некорректность, при его некоторой интерпретации, очевидно подразумеваемого смысла".
----------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 11.09.2018 20:03:18
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Тема: "О пенсиях и зарплатах".
Этот пост, естественно, же, -  спустя какое-то малое время, уберу.

* * *
Убрал ...  11.09.2018 г., 21-00, киевское время.  Оставил только последнее предложение ([I]см. внизу[/I]).

* * *
Но в любом случае, - ну и дела там у вас с этой всей пенсионной реформой творятся!  :|
---------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 11.09.2018 20:02:10
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE][B]Игорь Кожухов [/B]пишет: отоспимся и пойдём по магазинам продуктами питания затариваться.[/QUOTE] Всегда актуально. Вот если бы еще при постоянном росте цен зарплата не падала ... А то, вот как-то вот, - как ни припомнишь, - всю жизнь так, что цены растут, а зарплата, соответственно, почему-то падает и падает! 8)
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
29 июля 2018.
Одобрен законопроект, значительно расширяющий полномочия Российской академии наук, а также уточняющий её основные функции и задачи. Осенью начнётся разработка нового закона о РАН, который должен поднять её юридический статус.

* * *
Президент РАН академик Александр Сергеев рассказал куда движется современная российская наука, над чем работает Российская Академия наук и что академики хотят от российской власти и президента.

* * *
[B]Игорь Черняк[/B], [I]«АиФ»[/I]: Александр Михайлович, чем новый закон о РАН будет полезен нашей науке и стране в целом?

[B]Александр Сергеев[/B]: Главное – он поднимет престиж науки. Давайте вспомним, в каком положении находилась Российская академия наук последние годы. Её роль в жизни страны постепенно уменьшалась, и Академия становилась всё менее и менее востребованной. Тому есть целый комплекс причин, объективных и субъективных, в том числе связанных с деятельностью самой Академии.
Конечно, хотелось бы вернуться в то состояние, в котором отечественная наука была раньше, в советское время. Тогда она действительно находилась на пике престижа. Кстати, согласно данным соцопросов, индекс доверия Российской академии наук у населения и сейчас достаточно высокий.

[B]И. Черняк[/B]: В Академии наук работают свыше 120 тыс. человек. Что даст её рядовым сотрудникам принятие нового закона и изменение статуса РАН?

[B]А. Сергеев[/B]: Главное, что будет восстановлена связь между Академией и институтами. Ведь вследствие реформы они сначала оказались в системе ФАНО (Федерального агентства научных организаций.), а теперь – в ведении Министерства науки и высшего образования. Но, согласитесь, будет правильно, если научная деятельность институтов будет координироваться Академией наук. Потому что тогда появится непосредственная связь между мозговым центром, принимающим решения, и исполнителями этих решений. Сейчас она разрушена.

[I]Ну, и так далее [/I]... В том числе и это вот:

[B]И. Черняк[/B]: Проекты только в области физики?

[B]А. Сергеев[/B]: Конечно, нет! Другие направления тоже надо подсоединять. В том числе науки о жизни и гуманитарные науки. Скажем, европейцы сейчас ведут The Human Brain Project – большой проект по изучению человеческого мозга. Формально им руководят швейцарцы, но участвует вся Европа. Считаю, что и в России должен быть масштабный проект класса мегасайенс по исследованию мозга.

[B]И. Черняк[/B]: Научно-технический прогресс во второй половине ХХ века полностью определялся противостоянием СССР и США. Сейчас у наших стран вновь прохладные отношения. Может ли это пойти на благо российской науке? Могут ли те же санкции послужить стимулом для её развития?

[B]А. Сергеев[/B]: Знаете, с одной стороны, наука нуждается в международном сотрудничестве. Когда учёные встречаются на конференциях и обсуждают вопросы, непосредственно связанные с их исследованиями, – это выгодно всем. В процессе общения с коллегами у учёного зарождаются мысли, которые помогают ему в его научной работе. Потом он вернётся домой и доведёт до ума свой эксперимент, закончит исследование, опубликует научный труд.
Современная наука интернациональна. В этом смысле свёртывание сотрудничества и введение санкций нам на пользу не пошли. К тому же санкции ударили по рублю, из-за чего в два раза выросла стоимость оборудования, которое приходится закупать за границей.
Но, с другой стороны, стимул появился. Правда, не тот, который возник у сельского хозяйства после введения санкций и контрсанкций. Дело в том, что, пока в мире есть границы между государствами, научные достижения будут служить национальной безопасности каждой страны. Это могут быть открытия в области физики, биологии, других наук. Когда есть чьё-то действие, влияющее на геополитику с точки зрения использования новых научно-технических достижений, всегда в ответ начинается противодействие.
--------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 04.09.2018 09:20:05
Мозг - это просто, френология или методология?
"Вошь исследуя, Бога не познаешь!".  :)  Но, несомненно,  к Нему  приближишься раньше, когда все же исследуя ...   :angel:  
* * *
" ... число связей между клетками мозга больше, чем число молекул во Вселенной!".
-------------------------- [B]Т[/B]. [B]Черниговская[/B].
[QUOTE][B]Dyk[/B] пишет:
.... черная дыра какая-то.
[/QUOTE]
Вовсе нет.  Если наша Вселенная, - т. есть, - не вся теоретически вселенная в виде некой разомкнутой бездонно-бесконечной системы под условным названием "Весь Мир", в котором наша ускоряющееся раздуваемая, но конечно-граничная Вселенная ([I]согласно нынешнему современному взгляду [/I]) является лишь только одной его исчезающе малой частичкой из бесконечного числа на нее похожих ([I]ну, разве что каждая такая пылинка обладает только ей свойственно-собственными законами природы[/I]), - что почти где-то по Ф. Энгельсу ([I]читать его собранными другими солянку по названием "Диалектика природы"[/I]), - тогда число молекул в такой Вселенной вполне такое себе обыкновенное считаемое число. И, что, естественно, дает нам надежду на то, что в каком-то обозримом недалече мы таки поймем, что на самом деле из себя представляет и как работает наш кроманьонский мозг. 8) Ведь мозг - это просто! :) И понять его работу, по всей видимости, куда проще, чем мы это себе сегодня представляем. Не подсчетом внутренних связей в его структуре, а каким-то совершенно другим образом. Просто мы пока не знаем этого "другим образом" ([I]подхода[/I]). Ну, разве что за исключением того, о чем постоянно говорит нам здесь наш ув. [B]Макрофаг[/B], - что в первую очередь все загадки работы наших социологизированных мозгов лежат не только в плоскости изучения "ищем во взаимосвязях нейронов" ([I]только "изучаем вошь"[/I]), а в плоскости уже готовенько-осмысленно-смысловой субъективизации, возникающей, так сказать, "где-то в области подчерепного пространства наших мозгов" :) в виде нематериального продукта ([I]"думание"[/I]) работы этих упомянутых "взаимосвязей". Который к тому же, ясень пень, - продукт этот, - не сам по себе, - а во взаимосвязи, как говаривали еще с самого начала Э. Леруа и Пьер Тейяр де Шарден, а вслед за ними и наш В. Вернадский, - во взаимосвязи со всей Ноосферой, которая в свою очередь тоже находится во взаимосвязи с чем-то таким, что принадлежит уже сугубо глубинному Космосу ([I]см. абзацы выше[/I]).
" ... Мы не человеческие существа, имеющие духовный опыт, а духовные существа, имеющие человеческий опыт".
----------------------------  [B]Пьер Тейяр де Шарден[/B].
" ... космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного".
--------------------------- [B]В[/B]. [B]И[/B]. [B]Вернадский[/B].
Конечно, - вполне можно сказать сейчас, что это уже все, мол, сплошная мистика и откровенная метафизика, не имеющая под собой ничего общего с подходами в разрезе  признанно-узаконенных научно-методологических установок, - ну, дык, как говорится, - в этом-то и вся соль, так сказать, - ибо "знали б-б .. прикуп, жили б-б .. в Сочи!". Кхе ... кхе ...  8)
Изменено: Петр Тайгер - 11.09.2018 20:22:01
Мозг - это просто, френология или методология?
Та, да ....

"Мы не поймём! Надо успокоиться: не поймём! В мозгу 100 миллиардов нейронов, у каждого 10 тысяч связей. А главное - я об этом ещё ни с кем их журналистов не говорила - кроме нейронов в мозгу есть глия, её клеток - астроцитов - в 10 раз больше, чем нейронов! В итоге число связей между клетками мозга больше, чем число молекул во Вселенной! Мы никогда не сможем понять, как эта система работает.
Мозги нам не по мозгам! (можете и статью так назвать!) Нужно это принять и успокоиться".
... пока серьёзных работ нет.
-------------------------------------- [B]Татьяна Черниговская[/B].

Ну, и другое всякое там.  :) И про Создателя, и про эволюцию, и про Н. Бехтереву.  Но в любом случае, - читается хорошо.  :)
[I]Июнь 2016 г. Седьмая международная конференция по когнитивной науке.[/I][B]https://www.kantiana.ru/news/142/193816/[/B]

" - Помимо всего прочего я ещё и член методологического совета по искусственному интеллекту при Российской академии наук. И знаю людей, которые этим занимаются. И могу вам сказать: это всё - враньё. Не по силам нам воспроизвести ни на каком носителе самое сложное, что есть во Вселенной, - человеческий мозг. Никакой компьютер этого сделать не сможет. Ведь наш мозг занимается не только вычислениями. Если наш мозг и можно назвать компьютером, то это точно не один компьютер. И в них сотни тысяч самых разных программ, и большая часть из них не связана с вычислениями. Есть неалгоритмические вещи: все виды искусства, приятно-неприятно, громко-тихо и т.д. Ведь громко - это не децибелы, это личное, субъективное восприятие: вам тихо, а мне громко. Это то, что в науке называется first person experience".

Гм -м ...  "Мозг - это просто, френология или методология"?  8)
Вот, шараханье виноградной улитки от прикосновения к ней раскаленного гвоздя, - это реакция просто автомата (искусственно созданной из куска железа на колесиках улитки с температурным датчиком)  или уже реакция на основе так и не осознающего впоследствии  самого себя субъективизированного  ощущения от ожога? Ибо у кроманьона, естественно, - хотя сперва и реакция по типу улитки, - но спустя миллисекунды-секунды, - тут же возникает  осознание (осмысление) произошедшего.
------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.09.2018 16:15:46
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[B]Невнимательность[/B]!  :evil:
[QUOTE][B]Olginoz [/B]пишет:
[QUOTE] [B]Петр Тайгер[/B]: ... совсем только что выпал: "Новой физики не существует: Ученые полностью изучили Вселенную".[/QUOTE][/QUOTE]
На самом  же деле  тому, что якобы уже "не существует новой физики", изумляюсь не я, а изумляется ("выпал")  ув. [B]Случайный прохожий[/B]. О чем и пишет:
[QUOTE][B]Случайный прохожий[/B] пишет: [QUOTE][B]Петр Тайгер[/B] цитирует: " ... Физический смысл гравитационной постоянной заключается в том, что она численно равна силе, с которой притягиваются две частицы с массой по 1 кг каждая, находящиеся на расстоянии 1 м друг от друга. ..". [/QUOTE] Совсем только что выпал: "Новой физики не существует: Ученые полностью изучили Вселенную".[/QUOTE]
Изменено: Петр Тайгер - 01.09.2018 15:27:58
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
" ... Физический смысл гравитационной постоянной заключается в том, что она численно равна силе, с которой притягиваются две частицы с массой по 1 кг каждая, находящиеся на расстоянии 1 м друг от друга. ..".
----- [B]школьный учебник физики[/B], 8-й, а затем повторно немного расширенный в части той же физики 10-й класс средней общеобразовательной школы.
* * *
Когда Ньютон открыл закон всемирного тяготения, он не знал ни одного числового значения масс небесных тел, в том числе и Земли. Неизвестно ему было и значение постоянной G.

[IMG]http://news.liga.net/images/general/2018/08/31/thumbnail-tw-20180831085411-6707.jpg[/IMG]

[B]Китайцы уточнили силу гравитации[/B].

* * *
Неопределенность, которая окружает числовое значение постоянной Ньютона, мешает ученым точно измерять массы небесных тел и значения других постоянных. Гравитационное притяжение между объектами в лаборатории столь мизерно и "зашумлено" гравитацией других объектов, что измерить его точно - нетривиальная задача.
Тем не менее на днях, в Хуаджонском университете науки и технологии китайские физики при помощи [I]торсионных[/I] маятников с невиданной доселе точностью измерили гравитационную постоянную. Об этом пишет сайт научных новостей Science News, ссылаясь на полное исследование, опубликованное в журнале Nature.
Во время двойного эксперимента значение постоянной Ньютона проведено с точностью до 0,00116%.  
Принятое в науке значение G  приравнивается сейчас к:  
6,67408⋅10^(−11) м³/(кг·с²).  
Считается, что оно практически как-бы не менялось за последние сотни миллионов лет.
Только в 2000 году (Университет Вашингтона в Сиэтле), вот, - замер:  
6,67390⋅10^(−11) м³/(кг·с²).    
Но продолжает приниматься пока приведенное устаканенное.
Интересно, что две цифры, полученные в этих отдельных экспериментах китайцев ([I]см. выше[/I]), немного различаются:
6,674184⋅10^(−11) и 6,674484⋅10^(−11).
Но тут понятно, - в измерениях постоянной Ньютона   незначительные разбежности будут, наверное, наблюдаться всегда.
* * *
[I]Немного истории[/I]:
Утверждается, что Г. Кавендиш получил значение:
G = 6,754·10^(−11) м³/(кг·с²) (1787-1798 г.г.).
Сам  же Кавендиш в своём эксперименте не ставил задачу определения гравитационной постоянной. Он лишь выпонял задачу в плане того, чтобы показать, что не только планеты, но и обычные, окружающие нас в повседневной жизни тела притягиваются по тому же закону тяготения, который был открыт Ньютоном в результате анализа астрономических данных. И что этот этот закон действительно является законом всемирного тяготения.
* * *
Ну, и последнее:  если бы гравитационная постоянная в нашей Вселенной имела значение, скажем, в 100 раз большее, чем приведенное выше, это привело бы к тому, что время существования звезд, в том числе Солнца, резко уменьшилось бы и разумная жизнь на Земле появиться бы не успела. Другими словами, нас бы с вами  не было!  :)
* * *
"  ... весы Кавендиша, два притягивающихся шара, - это маленькая модель Солнечной системы. Если увеличить ее в десять миллионов миллионов раз, то мы получим Солнечную систему. Увеличим еще в десять миллионов миллионов раз - и вот вам галактики, которые притягиваются друг к другу по тому же самому закону. Вышивая свой узор, Природа пользуется лишь самыми длинными нитями, и всякий, даже самый маленький, образчик его может открыть нам глаза на строение целого ...".
------------------------------------------------------  [B]Р[/B]. [B]Фейнман[/B].

Н-да ... Пожалуй таки, что и на самом деле кроманьоны дерзновенные космические существа! Ну, а тот факт, что они прислуживают земным котам, конечно же, и в общем, - ничего такого  еще не означает.  Подумаешь ...  8)
------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 31.08.2018 16:34:39
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Не удержался. Ма-а-ленькая реплика.  И, конечно, только в виде дружеской подначки.  
Цитата
Тамара Адашева пишет:  Дело в том, что во вселенной если и есть разумное существо, то их разум будет отличатся от нашего не в плане преобладание, а в существование формы разума, потому что разум универсальный и может быть в любой форме.
В данном случае (контексте) выражение   "... потому что, если  ... есть .."  абсолютно равнозначно тому,  что  сказать: "Если чего-то нет вообще, оно все равно  выглядит как ..."   8)
Изменено: Петр Тайгер - 10.09.2018 12:41:47
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
[QUOTE][B]Twin[/B] пишет: еду в Мюнхен с Владивостока.[/QUOTE]
Ы-н-н ..  :|
- Я опять хочу в Париж...
- Ты что, там уже был?
- Нет, я туда уже хотел.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 264 След.