Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 388 След.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
А вы когда-нибудь видели одну частицу-волну?[/QUOTE] Неоднократно.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Потенциальный барьер создается полем[/QUOTE] Алле, а скала разве не из поля сделана? Ольга, вы лучше болейте там спокойно, а то вас совсем уносит.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Можно сазать, поле волны протаскивает электрон через барьер.[/QUOTE] Вас море сквозь скалы часто протаскивает? Не через, а именно сквозь?
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Поэтому то, как проявляет себя фотон - как волна или как частица, - зависит от характера проводимого над ним исследования.[/QUOTE] Данная часть содержит не вполне корректные утверждения. Фотон [B]всегда [/B]проявляет себя именно как [B]волна-частица[/B] (безо всяких или-или), поскольку именно таковы его свойства. Волна или частица - зависит только от [U]точки зрения наблюдателя[/U] (или, иначе говоря, от масштаба рассмотрения), анализирующего то или иное явление. В некоторых случаях мы можем [B]говорить[/B] (т.е. речь идет именно о субъективной речи человека, а не об объективной реальности) о доминировании корпускулярных свойств (фотоэффект, эффект Комптона), в других - о волновых (дифракция, интерференция). Но это лишь результат нашей оценки, субъективной точки зрения, которая не значит, что фотон, электрон или любая другая частица угадывают, каким образом им себя в той или иной обстановке нужно вести. [B]Эксперимент Уилера с отложенным выбором тому лишнее подтверждение.[/B]
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
О массе в покое здесь нет слов.[/QUOTE] Потому что вы не знаете, что такое масса.

1. Масса - это мера энергии в состоянии покоя (или масса покоя)
2. Безмассовая частица - частица, для которой не существует системы отсчета покоя (и, соответственно, энергии/массы покоя)
3. Гравитационное взаимодействие обусловлено не массой, а тензором энергии-импульса, где масса является лишь одним из его компонентов.

Поэтому слова о массе в покое, вопреки вашему мнению, там есть, просто вы их не в состоянии увидеть.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
И что вас тут смущает? Тут сказано, что фотон в покое не имеет никакой энергии, так что вся энергия, которой фотон обладает в движении - есть энергия его движения.

P.S. То, что вы прицепились к массе, говорит лишь о том, что вы не понимаете ее смысла и роли в физике. Поэтому лучше задавайте вопросы, чем пытайтесь делать какие-то невнятные утверждения.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
Под импульсом я здесь понимаю импульс силы.[/QUOTE] Вот только дальнейший бред не надо городить. Импульс есть импульс. С ним связана фундаментальная симметрия (однородность пространства), как и с энергией (однородность времени). Все остальное - это следствия.

В частности, если мы говорим о классической физике, то отсюда [U]выводится[/U] такая величина, как скорость изменения импульса d[B]p[/B]/dt, которую в механике называют силой. Таким образом, ваша любимая сила - это всего лишь производная величина.
[QUOTE]А иную исходную позицию здесь показывать запрещено![/QUOTE] Здесь запрещено пороть неграмотную чушь и строить из себя умников, не разбираясь в элементарных вещах.
[QUOTE]А далее у нас начнутся разногласия, поскольку стоим на разных позициях.[/QUOTE] Нету здесь никаких разных позиций. Есть позиция профессионала, и есть позиция человека, который плавает в элементарных вещах, допускает тривиальные ошибки в рассуждениях, а потом сам же называет их "идиотизмом".

Вы с теоремой Нётер уже разобрались? Простейшие решения для дифракции аналитически вывели? Нет? Тогда, извините, но ваш уровень где-то в районе плинтуса, поскольку эти вопросы более чем доступны даже студентам первых курсов физических факультетов. Это еще даже не "наука", а только лишь базовые знания.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]А вот это я никак не отрицаю.[/QUOTE] Тем более странно тогда, что вы смешали в одной претензии покой и движение. В современной физике, масса не является самостоятельной фундаментальной величиной, а, будучи [U]мерой энергии "тела" в состоянии покоя[/U], является лишь одной из компонент тензора энергии-импульса. Отсюда и проистекает тот факт, что фотоны, двигаясь вблизи Солнца или другого массивного объекта, отклоняются на угол вдвое бОльший, нежели при полуклассическом рассчете "по Ньютону".
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?[/QUOTE] Научно доказано, что в движении фотон имеет импульс. А уж связь импульса с "кинетической энергией" должна быть известна даже вам. [QUOTE]Если не видится другого объяснения[/QUOTE] Его не видится только вам, в виду отсутствия знаний в данной области и в виду непреодолимого желания натягивать сову на глобус.
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
не имея массы, фотон не можетпереносить энергию кинетического движения[/QUOTE] С чего бы это? Потому что лично ВАМ так захотелось понатягивать сову на глобус? Или фотону лично у вас разрешения нужно спрашивать, можно ли ему иметь какой-то импульс в ДВИЖЕНИИ, если у него нет массы в ПОКОЕ?

Специально выделил капслоком слова, показывающие нелепость ваши претензий. Это к вопросу о том, что я считаю идиотизмом.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 388 След.