Не понял, вы возражаете или поддерживаете? )))

Понимаете, меня сама постановка вопроса как-то коробит.
Человеку для решения конкретной задачи необходимо не только знание прописанного алгоритма, но также поесть умыться, поспать и так далее... Многое происходит в фоновом режиме. Но происходит. По факту это означает, что перечисленное тоже входит в детали постановки задачи. Как говаривал великий и мудрый Жак Фреско -- среда формирует сознание.
С другой стороны человеком создаются какие-нибудь знания не просто же так. А для того, чтобы улучшить решение задачи. В этом случае такие знания являются тем или иным конкретным инструментом или набором инструментов для решения задачи. Пользоваться или не пользоваться этими инструментами, в полной мере или частично -- всегда и каждый момент времени "интеллект"  находится в состоянии такого выбора. Таким образом, вообще любые знания являются той же средой, которая формирует сознание.
Проблема создания ИИ  лежит также не только в том, что ему не хватает широты выбора, а и в том, чтобы эту возможность поддерживать сбалансированной по отношению окружающей среды.

Автор совершенно прав. Никто не сможет назвать такую Вселенную (ни существующей, ни не существующей).
Определённо, она будет являться неназванной Вселенной.

В связи с этим вспоминается фрагмент эссе Борхеса "Аналитический язык Джона Уилкинса", в котором упоминается
Возникает вопрос, относятся ли неназванные Вселенные
- к сказочным
- к (не)включённым в какую-либо классификацию
- к прочим
И вообще, китайским.

Надеюсь. Но Любовь к реальности заставляет думать о похожей издали на мух