Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 205 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Реверберация возбуждения[/QUOTE]

Так... между прочим.

Техник ещё лет десять тому назад где-то тут показывал возможность [I][B]самосборки [/B][/I]таких цепочек отрицательной обратной связи в результате работы простого формального алгоритма. Причём вероятность образования контуров обратной связи оказывается пропорциональной логарифму числа элементов системы. Так что размер (мозга в том числе) таки имеет значение (это к Макрофагу).
И средняя степень связности сформированной иерархической структуры оказывается приблизительно равна 2.6, причём ни от чего не зависит, т.е. является характеристикой процесса. Что любопытно, в NK-автоматах Кауффмана переход от хаоса к порядку происходит при степени связности как раз в интервале 2...3.
:)
Изменено: Техник - 20.12.2018 08:57:13
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Земной сверхразум это не фантастика , а уже сегодняшняя реальность.Это общество будущего когда мозги многих людей объединяются в один общий мозг.Один и тот же мозг может специализироваться в разных направлениях в условиях непрекращающейся гениальности.Ещё 10 -15 лет и такие мозги появятся среди нас.Нет ничего , чтобы этому препятствовало[/QUOTE]

Один мозг - одна личность, иначе - диссоциативное расстройство идентичности, что есть патология.
Оно вам надо?
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE] Вайт пишет:
«Нейродарвинизм» — это чушь, а не проявление самоорганизации.[/QUOTE]
Не, чушь - это то что пишете вы, а нейродарвинизм - это и есть алгоритм самоорганизации :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Про эволюцию системы нейронов. Дело не в «нейродарвинизмах», а в самоорганизации, чем является и биологическая эволюция. [/QUOTE]

Так нейродарвинизм вроде как и есть проявление самоорганизации, не?

[QUOTE]Вайт пишет:
Техник, если вы с чем-то не согласны или хотите спросить — напишите с чем конкретно не согласны и обязательно приведите свою точку зрения. [/QUOTE]

Так я вам уже говорил, что ваши утверждения противоречат медицинским фактам, а толку?

ЗЫ. В общем, ещё один Макрофаг, только труба пониже и дым пожиже :)
Изменено: Техник - 25.10.2018 13:35:30
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
1. Для установления предела сложности искусственных систем, создаваемых человеком, «что такое интеллект» определяться и не нужно, и к тому же это и так понятно. [/QUOTE]
Мы говорим здесь о мозге или вообще? Если о мозге, то интеллект видимо как-то должен быть прикручен?
[QUOTE]Вайт пишет:
2. Естественный отбор — это, конечно, мощный метод, но — см. предыдущий пост, эволюция искусственных систем происходит в контексте опыта человека и это сильно ограничивает её возможности. [/QUOTE]

См. п.1. Вы о нейродарвинизме слышали? Система нейронов тоже эволюционирует, формируя мозг, память и т.п. Причём прямо на наших глазах :)

[QUOTE]Вайт пишет:
3. Если же критерии отбора будет задавать среда — как это и происходит в случае эволюции животных, то можно, например, взять сразу обезьяну и подождать пока кто-то из её потомков станет умнее человека. Правда, возможно, что человек за это время или вымрет, или сам эволюционирует. В итоге выходит, что эволюция нам не подходит минимум по времени, а создание систем «своими руками» не позволяет создать сложные системы, сравнимые с собой.[/QUOTE]
При чём здесь обезьяна? См. п.2

[QUOTE]Вайт пишет:
Так речь не о мышлении, а о моделировании мышления. [/QUOTE]
Мышление - это что? На мой взгляд, это распространённая ошибка (или заблуждение) - считать что искусственная нейросеть моделирует мышление. На самом деле она всего лишь моделирует в некотором приближении работу нейронов. А уж мышление это или нет... :)
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Нет. У нас в институте ведущий инженер - это именно инженер. Не снабженец.[/QUOTE]
Так у вас в институте всё не как у людей. В нашем СПКТБ в то время было именно так, и не только в нашем, а и вообще. В конце концов, есть (был) Квалификационный справочник должностей итр, там всё написано.
Я потому и пишу, сама по себе должность ведущего инженера ни о чём не говорит, без уточнения чем человек конкретно занимался, это может быть что угодно.
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Должность "ведущий инженер" существует сама по себе. И она не ниже должности "конструктор". [/QUOTE]

Думаю, неправы вы. Дело не в том, ниже или выше.

"Ведущий инженер" в отделе материально-технического снабжения всё-таки снабженец, а не конструктор и не технолог. А в отделах, которые непосредственно занимаются проектированием, должность ведущего специалиста так и называется (называлась) "ведущий конструктор".

Интуиция подсказывает, Чуканов по-любому был снабженцем. И фонд какой-то организовал, и в депутаты успел. Снабженцы, они такие... шустрые :)
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
"Биография
Родился 25 мая 1940 года в городе Рассказово Тамбовской области. Окончил в 1963 году Куйбышевский авиационный институт по специальности «ракетостроение». С 1963 по 1967 год — конструктор завода «Прогресс». В 1967—1991 годах — ведущий инженер ЦСКБ."[/QUOTE]
Да, замечательно. Четыре года конструктором, потом видать что-то пошло не так и переквалифицировался в снабженцы. Бывает... :)
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Вообще странно мыслить, что если в организации работают разные специалисты, то упоминание должности у человека должно УЖЕ поэтому ставиться под сомнение. А вы Техник сомневаетесь в правильности указания должности в Вики почему?[/QUOTE]
Потому что в должности специалиста обычно указывалась и специализация, например инженер-конструктор такой-то категории, ведущий конструктор, инженер-технолог, инженер-программист и т.п.
А просто "ведущий инженер" - это ни о чём. Скорее всего снабженец, или ещё кто на подхвате :)
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Для меня лично достаточно уже того, что человек был конструктором на заводе «Прогресс». В 1967—1991 годах — ведущий инженер ЦСКБ. Что, мало, чтобы на этой основе подумать об уме человека? [/QUOTE]
Мда... за четверть века дослужиться до ведущего инженера? "блестящая", прямо скажем, карьера...  Умный человек бы скромно умолчал о сём прискорбном факте своей трудовой биографии )))

И с чего вы взяли, что он был конструктором? В КБ обычно сидят не только конструкторы, но ещё и технологи.
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
взглянуть на ситуацию со стороны, поставить себя на место другого человека.[/QUOTE]
Предлагаете понять и простить?
:)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 205 След.