Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 223 След.
Политическая экология., Попытка расмотреть факты подмены понятий.
[IMG]https://cdn25.img.ria.ru/images/155912/23/1559122372_0:122:1980:1236_600x0_80_0_0_cbf393c6b1b077c44e8ac5e416df5c05.jpg[/IMG]

Какая неприятная девочка...
Автомат Кауфмана
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну ладно, не в практической, а хотя-бы теоретическое развитие идеи Кауфмана было?[/QUOTE]
Понятия не имею. Хотите - развейте...  постройте автомат с [I]переменной связностью[/I] )))
Автомат Кауфмана
[QUOTE]eLectric пишет:
Как вам сказать. Тут интересно, имеет ли теория значение большее, чем личное мнение автора.
ОТО, например, практически используется, а использование "автоматов Кауфмана" в практической биологии (я уж не говорю в генной инженерии) мне неизвестно. Ну ладно, не в практической, а хотя-бы теоретическое развитие идеи Кауфмана было?[/QUOTE]
А кто сказал, что автомат Кауфмана это теория?  Это скорее иллюстрация к теории.
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Принятие факта наличия предопределённой (предзаданной) цели - прямой путь к признанию некоего Плана Высших Сил, как их ни называй, хоть Гомункулом.
[/QUOTE]Интересно посмотреть на этот прямой путь. Т.е. если я утром собираюсь на работу, то вскорости поверю в План Высших Сил?[/QUOTE]
Не так. Если вы в самоорганизации предположили цель, вы обязаны признать и наличие божьей воли. Тут без вариантов.
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Техник пишет:
"Антихаос" измерить, кстати можно - как уменьшение числа степеней свободы. Меньше свободы - больше порядка...
[/QUOTE]Ну, типа, заброшенная свалка, это порядок. Не?[/QUOTE]
Это смотря с чем сравнивать. По сравнению с газообразным состоянием (например) содержимого - безусловно.
[QUOTE]eLectric пишет:
Хорошо. Есть теория хаоса. Там, кстати, ни слова ни про порядок, ни про антихаос. Зато она в тему и описывается, как математическая.
А про количественное измерение хаоса можно понять только - довольно сложно и неоднозначно. Это означает, что "хаосов" разных много и универсального понятия нет.[/QUOTE]
Ну и что?
[QUOTE]eLectric пишет:
Я, говоря о цели, разумел все-таки порядок, и не уверен, что порядок и хаос, это нечто совершенно противоположное.[/QUOTE]
Как это? Не знаю как там насчёт противоположности, но упорядоченное поведение таки отличается от хаотического. Не?
В частности, количество и длина аттракторов при К=2 существенно меньше, чем при К>3. В первом случае система устойчива к слабым возмущениям, во втором - нет.
Что не так-то? )))
Изменено: Техник - 03.09.2019 21:39:00
Автомат Кауфмана
[QUOTE]eLectric пишет:
По-моему, автоматы Кауфмана демонстрируют его взгляды в 60-х годах, когда:- Кауфман был молодой.- Кибернетика и самоорганизация были в моде.- О генах было известно много меньше, чем сейчас.[/QUOTE]
А ОТО Эйнштейна демонстрирует его взгляды столетней давности. И что, с тех пор что-то принципиально изменилось?

[QUOTE]eLectric пишет:
Антихаос, это организованность? Это можно измерить?Я бы мог предложить такое толкование понятия: у некоторых систем есть цель. Не знаю, как она определяется в общем виде, но предположим, что она есть. Назовём такую ситуацию достигнутой цели - ПП - Полный Порядок. И соответственно, движение к цели - упорядочивание или самоорганизация.[/QUOTE]
А без цели никак? Принятие факта наличия предопределённой (предзаданной) цели - прямой путь к признанию некоего Плана Высших Сил, как их ни называй, хоть Гомункулом.

"Антихаос" измерить, кстати можно - как уменьшение числа степеней свободы. Меньше свободы - больше порядка... )))
Автомат Кауфмана
[QUOTE]eLectric пишет:
Сколько N в экспериментах (ну, то есть, откуда картинки, например) там не написано. Понятно, что N=1 рассматривать мало смысла, но для всех остальных вариантов должны быть те-же закономерности.[/QUOTE]
Закономерности-то может и те же, только при малых N их не видно.
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]2. Кауффман говорит только об И и ИЛИ, случайно распределенных[/QUOTE]
Это он приводил, как примеры. А при описании автомата:[/QUOTE]
В принципе согласен, возражение снимается.
[QUOTE]Ну, я и говорю про разницу в пределах одной статьи. В начале статьи Кауфман считает самоорганизацию более фундаментальной, базовой, а в конце статьи оба принципа, как сочетание равноправных.
Вообще-то понятна привлекательность подхода - вывести биологические законы из абстрактной теории систем. [/QUOTE]
Так статья и называется "Антихаос и приспособление", т.е. автоматы Кауфмана как раз и демонстрируют "жизнь на границе порядка и хаоса".
Изменено: Техник - 25.08.2019 18:47:08
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Мне кажется, я понял наконец суть вопроса )))
Из Вики: Паралла́кс — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Видимое (суточное ) движение звёзд на небе к параллаксу отношения не имеет, поскольку "движется" сам фон, всё небо "вращается"
Зуб не дам, но мне так кажется...

Так это... сдал, нет?
:)
Изменено: Техник - 27.08.2019 00:46:01
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]oaw пишет:
Да, углы изменяются, но не принципиально по сравнению с параллактическими.[/QUOTE]
Ну как это... как раз принципиально. Вот так примерно (см. рис. жёлтым):
т.е. тангенс угла почти 90 градусов соответствует расстоянию до звезды практически около 4 световых лет )))
Ну или как у Ветра Перемен - ваш треугольник лежит в другой плоскости, у вас на рисунке  всего лишь его проекция на плоскость широты наблюдателя (плоскость рисунка).
Изменено: Техник - 26.08.2019 20:36:34
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Насколько я понимаю, если звезда (реальная) в плоскости широты, как у вас, то её должно быть видно почти 12 часов, а не 6.
Угадал, нет? )))
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]oaw пишет:
Создается дилетантское представление, как буд-то свет от звезд преломляется на высотах 3000-20000 км статичной (неподвижной) относительно вращающейся Земли сферической поверхностью (толщей, слоем - магнитосферой-?) с центром  совпадающим с центром Земли,[/QUOTE]
Дык ясно сие есть небесная твердь, а звёзды просто гвоздиками приколочены.

[QUOTE]oaw пишет:
- в чем ошибка ?[/QUOTE]
Очевидно - в геометрии. Вы рисунок нарисуйте.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]CASTRO пишет:
[QUOTE]Техник пишет:
 [QUOTE]CASTRO пишет:
Скорее, мы не потеряли спины лидеров из виду и начинаем задумываться над тем, что неплохо бы нам начать их догонять.[/QUOTE] Ну вот, примерно так я себе это и представлял )))[/QUOTE]
Проблема только в том, что догонять мы пока не начали. И вообще, танцуем: шаг вперёд, два - назад.[/QUOTE]
Ну, если начали задумываться, а не просто х. положили, это уже не может не радовать.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 223 След.