Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 236 След.
Светлое Будущее
Если у вас нет собаки,
Её не отравит сосед,
И с другом не будет драки
Если у вас, если у вас,
Если у вас друга нет,
Светлое Будущее
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет, мне есть что сказать, но некогда, в отличие от вас днем я работаю, а вечером тоже есть неотложные дела.
Мой отец воевал на фронте, а моя мама в годы войны жила на Камчатке и на Дальнем востоке, тоже за свою жизнь пережила немало ужасов. Тем не менее, они оба всегда оставались людьми. В современной жизни хорошо заметно, чем человек лучше и добрее, тем он беднее,  и наоборот.[/QUOTE]Да ладно. Вопрос не в том, кто больше претерпел. Вы упомянули о блокаде социалистическими лозунгами: взаимопомощь, делились последним куском... Между тем, продовольствие распределялось по карточкам, а не по принципам братской любви. Лозунги лозунгами, но не творите из них мифы.

Вы не понимаете, что сами же пишите про конкуренцию. Ресурс можно никак не распределять, бери сколько хочешь, потому что хватает всем. Например, воздух (пока ещё). Либо распределять всем поровну. Например, продукты по карточкам. Либо, как вы пишите, " Не нужно разбазаривать средства для обеспеченных, и для тех, кто может работать, но без всякой причины не работает". То, что вы пишите означает конкурс, кому-то давать, а кому-то нет, кому-то больше, а кому-то меньше. Конкурсное распределение и означает конкуренцию соискателей.

А насчёт социалистического соревнования подобно спорту, то неплохо бы уточнить, какому спорту? Профессиональному или любительскому? Два жестянщика сборочного цеха соревнуются, как боксёры на ринге. Пойдёт такое сравнение?
Светлое Будущее
[QUOTE]Olginoz пишет:
Всё пока, дальше отвечать мне некогда.[/QUOTE]Так вам и нечего сказать.
То, что вы пишите про соцсоревнование и блокаду, означает, что вы не знаете о них ничего.
Я, между прочим, работал при этом соцсоревновании до самого конца этой глупости.
Моя мать жила в блокаду и в блокаду же похоронила свою мать - мою бабушку и я знаю про блокаду немного больше, чем вы из школьного учебника.

Да и говорим мы не про взаимопомощь - её никто не отменял, а про конкуренцию, которую также никто отменить не в силах, пока ресурсы и должности ограничены.
Светлое Будущее
[QUOTE]Olginoz пишет:
Рынок и конкуренция стимулирует мелких производителей, которые сами изготавливают и сами реализуют собственный продукт. На крупных предприятиях с многотысячными работниками рыночные отношения работают не так, как вы это представляете.[/QUOTE]Разница только в масштабах. И большие предприятия находятся в рыночных отношениях с другими. Есессно, если речь идёт про нормальный рынок.
Между наемными рабочими нет рыночных отношений по определению. Но и коммунисты быстро поняли, что без конкуренции невозможно. Ввели её фикцию - социалистическое соревнование. Да вы и сами понимаете, хотя бы на интуитивном уровне. Когда пишите: "Взаимопомощь нужна для всех нуждающихся, тем более для тех, кто её заслужил." Т.е. два принципа:
- Необходимый ресурс ограничен.
- Не все его заслужили.
И они означают конкуренцию.
Между наемными работниками конкуренция мягкая или её нет вовсе. Зато, при карьерном движении конкуренция резко повышается.
[QUOTE]Собственники и руководители обогащаются за счет прибыли предприятия быстрее, чем растет зарплата наёмных работников. Растет расслоение в обществе, бедные становятся беднее, а богатые богаче. [/QUOTE]Я думаю, действует принцип Парето. 80% ресурсов у 20% населения. Если распределение отличается, то что-то в государстве не так.
Вовсе не всегда собственники обогащаются быстрее. Бывает и просто разоряются. А наемным работникам платят по договору.
Или отношения вовсе не рыночные, а политическая власть распределяет ресурсы по собственным соображениям.
[QUOTE]"Рабский" труд не эффективен, производительность труда и благосостояние основной массы народа падает. Несмотря на падение эффективности труда, прибыли с большого предприятия все равно много, собственники удовлетворены, и наступает период застоя.[/QUOTE]Всё верно, когда нет рынка и конкуренции, тогда застой.
Если наемные работники могут уйти и легко создать своё дело или просто перейти на другое предприятие, то большое предприятие исчезнет или менеджерам придётся попотеть.
Светлое Будущее
Разница в практическом подтверждении
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Других предприятий, ориентированных на получение прибыли в стране больше попросту нет.[/QUOTE]Как это? Военный коммунизм кончился практически мгновенно. Понятие прибыль при социализме вполне себе существует и рассчитывается.
Проблемы популяризации современных научных знаний в России., Как, зачем, почему?
Так атеисты не нужны. Достаточно арбузной корки или банановой кожурки.
Причина рака., Теория возникновения рака.
[URL=https://www.bbc.com/russian/news-47955730]"Черные ящики" рака: ученые научились определять точную причину опухоли по ее ДНК[/URL]
[QUOTE]До настоящего времени врачи имели лишь общие представления о том, какие вещества являются канцерогенами и могут привести к появлению рака (например, асбест или выхлопные газы), но о причинах заболевания каждого отдельного пациента могли только гадать.

Скажем, если у человека диагностирован рак легких, нельзя сказать наверняка - возник ли он в результате курения, от жизни в сильно загазованном районе или от регулярного вдыхания каких-нибудь вредных веществ на рабочем месте.

Теперь же ученым Кембриджского университета и Королевского колледжа в Лондоне удалось составить каталог уникальных мутаций ДНК, по которым можно установить, вследствие каких внешних факторов развилась почти любая конкретная опухоль - например, была ли она вызвана загрязнением воздуха или контактом с пестицидами.

Обширный перечень раковых маркеров, которые журналисты уже прозвали "черными ящиками" опухоли, но сами ученые сравнивают с отпечатком пальца, был опубликован в понедельник в журнале Cell.[/QUOTE]
Ждём подробностей от "Наука и Жизнь"
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Но вот как формализовать "эмоциональные процессы"? Насколько они существенны для сознания?[/QUOTE]Снова про чуйства. Можно ли их описать формально, как систему.
15 стр назад я написал и, вроде, никто не возражал: [QUOTE]У человека есть органы чувств, но то, что они чувствуют психологи называют не чувствами, а ощущениями. Органы чувств получают информацию извне, однако человек способен ощущать и своё внутреннее состояние. Мороз по коже, волосы дыбом, прилив крови к лицу и другим органам, голод, адреналин в крови. Возбуждение и апатию...
Чувство голода, это чувство?
Т.е. человек способен чувствовать своё внутреннее физиологическое состояние. И очень часто чувствуемые специфические состояния вызываются внешними стимулами, типа "запах женщины". Очевидно есть соответствия между внешними стимулами и ощущаемым физиологическим состоянием. Животное это соответствие не осознаёт, да, вроде, и не к чему это, а человек осознаёт и называет это "чувство женщины" или что-нибудь более возвышенное.[/QUOTE]Моё упрощённое понимание:
1- Под воздействием внешних стимулов и реакции мозга в кровь (а может ещё куда) вбрасываются вещества распространяющиеся по организму.
2- Присутствие этих веществ организмом ощущается. Например, сосёт под ложечкой, мороз по коже, чувство возбуждения или апатии...
3- Эти ощущения ассоциируются с вызывающими стимулами и осознаются, как чувства: опасность, влечение, радость...

Чувства, это система до-сознательной химимческий регуляции поведения организма. Если жизнь, прежде всего, химическая система, то и химическая регуляция поведения самая естественная. Ещё Лилия Шаройко указывала на одноклеточных, которые избегают кислотной среды.
Я писал про рачков (имя их не помню), которые попадая в питательную среду вырабатывают специфический белок и химио-механическим способом меняют направление движения, с прямолинейного на круговое.
В многоклеточных организмах появилась потребность координации поведения всего организма, соответственно появилась способность централизованного синтеза и распространения веществ по организму. Т.е. химическая сигнальная система. Ну, если внимательно посмотреть на нервные клетки, то это весьма усовершенствованная хим. система. А распространение хим. сигналов через кровь, это типа архаика.

Думаю, всяких веществ может синтезироваться и поступать в кровь много и в разных количествах, что и обеспечивает человекам различную силу и разнообразие всяких чуйств.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Определение очень не конкретное. В нём не делается различия между способностями: к обучению, к запоминанию, к пониманию абстрактов (зачем такая конкретизация – абстрактов?) и т.д. – просто перечисляются подряд способности, которыми обладает человек…

Даже попытки обобщить и выделить нечто общее, что может лежать в основе всех этих способностей, нет. И после этого люди пытаются найти интеллект у других видов животных… Не найдут. С таким определением – это мёртвая затея…[/QUOTE]Совершенно с вами согласен.
Определение плохое и неработоспособное по указанным вами причинам.
С другой стороны, попытки обобщить, выделить общее, разделить причинно зависимые явления д.б. не в определении, а в деятельности тех, кто определяет.
[QUOTE]Ключевое здесь – человеческое поведение априори принятое за разумное… То есть, неких объективных критериев, не зависящих от поведения человека – не существует… [/QUOTE]Ну, что есть, то есть. Я согласен. Слово "критериев" здесь не очень понятно. А по существу есть два основных положения:
1- Человек качественно отличается от всего остального животного мира по своему божественному происхождению. И, поскольку существование души достоверно не подтвердилось, принципиальное различие заключается в наличии разума и вершине эволюции.
2- Антропоморфизм, особенно в отношении животных, которые в своём поведении проявляют чувства аналогичные человеческим, заставляет предполагать и наличие некоторого количества разума животных. И относиться к ним, как к братьям нашим меньшим.
//Тут, я бы привёл аналогию с расизмом. Противники социального равенства, как правило находят и причины неравенства - если и не ущербность отдельных рас, то их объективную разницу. Сторонники социального равенства не видят никаких объективных различий.//

Как и в политическом случае, обе партии - антропоморфисты и "верящие в исключительность разума" стараются придерживаться того определения разума, который более соответствует их вкусам.
Понимаете, эти две партии по существу отличаются на интуитивном уровне: по своей религиозности, склонности к антропоморфизму и любви к животным. Но споры между ними упираются в определение, что такое разум. А общее определение, типа Википедии, эклектично объединяет все т.з..
Теперь положим, найдётся ученый (он, конечно, нашёлся. Их, даже, много. Но меньше, чем остальных людей), который хочет объективно установить, есть разум животных или нет. Для этого надо исследовать конкретные физиологии и явления поведения. И любой рассмотренный им механизм может быть оспорен любым антропоморфистом или "сторонником исключительности", поскольку не отвечает их более распространенному определению. И будут правы, потому что учёный исследует не разум вообще, а конкретный механизм.

Тогда, правильнее всего, если ученый не будет называть исследуемые свойства разумом. Так Павлов ввёл понятие ВНД- высшей нервной деятельности и не говорил, что это разум.
И ни один трезвомыслящий ученый не будет заявлять, что он открыл механизм разума или открыл разум у слона или вороны. Хотя и здесь я не буду абсолютизировать. Есть журналисты говорящие от лица учёных и есть учёные в борьбе за гранты.
[QUOTE]Значит, именно так моя попытка дать определения (интеллекта и разума) не через человека (типа, не через; его свойства, способности, анатомию/физиологию, его поведение) воспринимается?[/QUOTE]Вот-вот, про это я и говорю. Вы в положении человека, который хочет объективно разобраться, но при этом устоявшимся терминам придаёте новое содержание.
[QUOTE]P.S. Всем удачи.[/QUOTE]Пжл, не обижайтесь. Ведь, вас не хотят обидеть. Во-первых, ошибка подмены понятий очень распространённая. Я бы сказал типичная. Во-вторых я и сам этим страдал и страдаю.
[QUOTE]Техник пишет:
То есть, если опять же предположить, что механизмы работы мозга человека универсальны для любой разумной системы и не зависят от её "элементной базы", а сознание связано со "светлым пятном" внимания, повторным входом возбуждения и речевыми (коммуникативными) центрами, то, наблюдая за активностью "мозга" объекта и сопоставляя её с поведением, можно делать более-менее достоверные выводы.[/QUOTE]Мне кажется, в этом противоречие. С одной стороны - не зависит от типа элементов, а с другой стороны зависит от свойств этих элементов, как они возбуждаются и в каком состоянии находятся.
[QUOTE]Некоторые философы утверждают, что признаком разумности может служить склонность к вранью. Но опять же как отличить истинное враньё от хорошей имитации?..[/QUOTE]А хорошая имитация это не враньё?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 236 След.