Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 855 856 857 858 859 ... 924 След.
RSS
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Цитата
Meshulam пишет:
Это азы экономики, возьмите учебник по экономике и почитайте что ли...

Азы экономики вот:

"Хозяин, пришедши в усадьбу и помолившись домашнему лару, должен обойти поместье, если можно, в тот же самый день, а если не в тот же самый день, то на следующий. Когда он увидел, как поместье обработано, какие работы сделаны и какие не сделаны, он должен на следующий день позвать вилика и спросить, что из работ сделано, что остается; выполнены ли работы достаточно своевременно, может ли он выполнить остальные, а также сколько получено вина, хлеба и всего прочего. Когда он это узнает, ему следует заняться расчетом уроков и дней. Если он не видит работы, а вилик говорит, что рабы сбежали, что они повинности исполняли, то когда он привел эти причины и множество других, - верни его к расчету работ и дневных уроков. Если стояла дождливая погода, то вот работы, которые можно делать и в ливень: мыть долии и осмаливать их, прибирать усадьбу, переносить хлеб, выносить навоз наружу, устраивать навозную кучу, очищать зерно, починять веревки, плести новые; рабам надлежало в это же время заняться починкой своих одеял и плащей. По праздникам можно было чистить старые канавы, прокладывать общественную дорогу, вырезать колючие кусты, вскапывать огород, обкашивать луга, резать веники, вырывать колючую траву, обталкивать полбу, наводить чистоту. Когда рабы болели, им не следовало давать такой паек. Когда хозяин с полным спокойствием обо всем разузнает, он должен позаботиться, чтобы остальные работы были выполнены; подвести счет деньгам, хлебу, тому, что приготовлено на корм скотине, вину, маслу; подсчитать, что он продал, что взыскано, что остается, что есть на продажу. Надежные обеспечения и следует принять как надежные; (6) все остальное привести в ясность. Чего на год не хватит, то купить; чего есть излишек, то продать; что нужно сдать с подряда, то сдать. Хозяин должен распорядиться и оставить запись о том, какие работы он хочет сделать своими силами и какие хочет сдать с подряда.
Он должен осмотреть скот; устроить распродажу: продать масло, если оно в цене; вино, лишний хлеб продать, состарившихся волов, порченую скотину, порченых овец, шерсть, шкуры, старую телегу, железный лом, дряхлого раба, болезненного раба, продать вообще все лишнее. Хозяину любо продавать, а не покупать."

Катон "Земледелие"
То, что деятельность отдельных хозяйств должна вестись рационально и, следовательно, планироваться, это бесспорно. Вопрос в том, как планироваться в зависимости от масштабов хозяйства.
Как только в хозяйстве более одного человека, приходится учитывать их свободу воли, мотивированность и целенаправленность.
Великая империя развалилась, потому что развалилась экономическая система её существования - рабовладение. Для владельцев хозяйств оказалось выгоднее поручать работу свободным ремесленникам, чем свои рабам. Это с одной стороны, а с другой - рабы склонны бунтовать.
Чем больше предприятие, тем более приходится учитывать мотивированность субъектов и предоставлять им свободу воли. Планирование становится индикативным. А государство и вовсе не может хозяйствовать, как мелкое предприятие.
Отдельное предприятие может уволить плохого работника, а что делать государству?

Имхо, привлекать к аргументации Жириновского, это зачёт за шутку юмора, а по теме слив.
В споре не рождается истина, но убивается время.
А для отдельного,  современного хозяйства рецепты Катона прокатывают?  :)
Изменено: janmik - 13.02.2019 15:14:32
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
eLectric пишет:
Имхо, привлекать к аргументации Жириновского, это зачёт за шутку юмора, а по теме слив.
Господин Жириновский принимает самое деятельное участие в распределении бюджета и законотворчестве, регулирующим хозяйственную деятельность в стране.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
janmik пишет:
Господин Жириновский принимает самое деятельное участие в распределении бюджета и законотворчестве, регулирующим хозяйственную деятельность в стране.
И поэтому у нас такая задница
В споре не рождается истина, но убивается время.
"Земледелие" Катона, которое на момент написание было такой же непреложной истиной, как и азы экономики от Мешулама сегодня, устарело куда раньше падения римского государства (на самом деле уже во втором веке, когда в Рим перестали поступать рабы извне в сколь-либо значимых количествах). Я его потому тут и привёл.

Когда Вы говорите, что в современных условиях рыночная экономика (с элементами государственного регулирования) - это оптимум, с Вами сложно не согласиться. Но если посмотреть шире, то несложно понять, что для того, чтобы такая экономика была возможно, должно быть выполнено несколько обязательных условий. Вот лишь некоторые из них:

1) у общества не должно ощущаться явного недостатка базовых ресурсов, времени и рабочей силы.  
2) значительная часть общества может быть потребителем производимых продуктов.
3) предпринимательская деятельность не осуждается обществом (через религию, идеологию или как-то ещё).
4) законодательство явно и неявно защищает предпринимателя.
5) должна быть нужда в посреднике между потребителем и исходными ресурсами.

Как Вы видите, такие условия в западном мире толком сложились всего 4-5 веков назад. Будут ли они выполняться завтра, через 100 лет, через 1000 - я сказать не берусь. Сценариев, когда такое положение вещей нарушится, можно придумать много разных. От глобальной катастрофы до какого-нибудь универсального принтера, на халяву печатающего продукт прямо из фантазий индивида.

Не упрощайте картину, обожествляя учебники.
Изменено: CASTRO - 13.02.2019 18:03:06
Цитата
eLectric пишет:
И поэтому у нас такая задница
Вы переоцениваете Вольфовича :)
Беда в том , что любой политик , даже самый хороший, в финансовых вопросах руководствуется в первую очередь политическими мотивами. А это не есть рационально. И, думаю, в скором времени станет невозможным.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
И что бы не подумали, что я считаю ТНК безупречным средством от всех бед, швырну камень и в их огород. На самом деле будущее нам несет немало новых проблем и опасностей.

"
Отвлекаясь на минуту от политики (что не так просто сделать, когда речь идет о продовольствии), заметим: сама масштабность современного пищевого производства чревата проблемами безопасности, касающимися каждого из нас. Во имя «эффективности» мы «оптимизируем» саму природу, сокращая до опасного уровня разнообразие пищевых продуктов по всему миру. Бог с ним, с «эшмидс кернел», посмотрите хоть на бананы. Сегодня почти все продаваемые в мире бананы относятся к одному сорту «кавендиш», но еще полвека назад этого сорта не существовало. Его пришлось специально выводить, когда предыдущий коммерческий сорт, «гро-мишель», погиб от «панамской болезни» — грибковой  эпидемии глобального размаха. К счастью, где-то в индийских лесах была обнаружена разновидность дикого банана (предок «кавендиша»), резистентная к этой болезни, но если такая же эпидемия разразится вновь, нас ждут серьезные неприятности. В 2006 году ФАО забила тревогу в связи с быстрым исчезновением дикорастущих сортов банана (в основном они встречаются в Индии) из-за разрушения их природной среды обитания85. Организация призвала искать по всему миру мелких производителей, которые до сих пор выращивают некоммерческие сорта бананов, чтобы сохранить генетическое разнообразие для потомства. Таким образом, будущее коммерческого производства бананов, быть может, зависит от крестьян, никогда даже не слышавших о пяти компаниях (Chiquita, Del
 Monte и так далее), контролирующих 8о% мирового рынка этих плодов86.
Впрочем, утрата генетического разнообразия грозит не только экзотическим растениям или фауне амазонских джунглей, но и животным, которых мы разводим для собственного пропитания. Так, сегодня в Америке более 90% молока дает одна порода коров, а более 90% коммерчески реализуемых яиц — одна порода кур. По данным ФАО, 30% из 4500 существующих в мире пород скота находятся под угрозой исчезновения87. Как ни крути, с точки зрения продовольственной безопасности этот подход нельзя назвать разумным. На ум сразу же приходит поговорка: не складывай все яйца в одну корзину. Бизнесмен Фред Данкен объясняет ситуацию так: «Мы зависим от нескольких сортов зерна, которые, по сути, представляют собой весь наш запас продовольствия, ведь зерном кормят большую часть мясных и молочных коров, не говоря уж о свиньях и курах. Если эти сорта поразит какая-то болезнь, мы в беде, точнее — нам крышка»    


Кэролин Стил "Голодный город"
Изменено: janmik - 13.02.2019 18:32:40
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
CASTRO пишет:
должно быть выполнено несколько обязательных условий
Да, в принципе всё так.
По 3 п. - В последнее время всё больше появляется работ посвящённых влиянию на рынок традиционной культуры общества.

п.1- "у общества не должно ощущаться явного недостатка базовых ресурсов, времени и рабочей силы"
Скорее, ресурсы в обществе должны быть распространены неравномерно. Это и стимулирует обменные операции. Всё остальное - деньги, биржи, банки, законодательство и пр., это инструменты обмена.

Ну, может и придумают что-то новое, трудно исключать. Но радикальные варианты - коммунистические или социалистические явно неадекватны. Скорее можно ожидать вариации на основе современных кейсианства, либерализма, неолиберализма.
Цитата
janmik пишет:
Вы переоцениваете Вольфовича
Беда в том , что любой политик , даже самый хороший, в финансовых вопросах руководствуется в первую очередь политическими мотивами. А это не есть рационально. И, думаю, в скором времени станет невозможным.
Вы совершенно правы. А Вольфовича, как мне кажется, я не переоцениваю. Властям он (или такой, как он) очень нужен. И если бы его не было, то его бы создали (а собственно, так и получилось). Он оттягивает голоса от реальной оппозиции.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Ладноть, проедусь пожалуй катком огульной критики по политикам - оппозиционным и лояльным к действующей власти, западным и нашим, сермяжным, радикальным и умеренным... по всем в общем.
Если заметили, то в приведенном мной отрывке из книги, проблему зернового единообразия подымает бизнесмен, а саму книгу написала вообще архитектор. И в книге, насколько помню, нет ссылок на политиков подымающих какие-то проблемы. Почему? А все просто - политик затаривающивающий тележку в супермаркете знает о продуктах в тележке и о внутреннем механизме супермаркета не больше обычного обывателя. Ибо политик это и есть обыватель, только с прокаченными скилами демагогии, импозантности , крепких рукопожатий,  галстучных узоров и прочими необходимых ему навыками. Политик о жизни , за пределами жизни политической знает не больше любого другого обывателя. Жириновский, кстати, был бы идеальным политиком, если бы имел под собой твердую платформу и не был идеальным политиканом.
 Хороший политик боится нового, ибо новое таит в себе опасности и может легко отнять с трудом нажитые политические очки. Политик должен пользоваться симпатией среднего обывателя и говорить понятные тому вещи. Поэтому политики вечно перетирают определенный набор тем переливая их и так и эдак, в сосуды разной формы , рассматривая результат своих манипуляций. Но никогда политик не заговорит о чем-то новом и непривычном или непонятном обывателю. Это было бы политически  неразумно.
Так что я смотрю на современную политику без энтузиазма, а все эти политические ток-шоу  вызывают у меня или зевоту (оппозиционные в интернете) или чувство омерзения  ( это я про телевизор)
Изменено: janmik - 13.02.2019 21:47:56
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Страницы: Пред. 1 ... 855 856 857 858 859 ... 924 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О пенсиях и зарплатах