Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 69 След.
Вопрос физикам-ядерщикам
Сейчас идет работа по интеграции обсуждаемого в течение лета материала в текст статьи, то есть будет доработан Первый атомный закон, в нем электрон будет представлен в виде пузыря, как и было анонсировано ранее.

Постараюсь в течение августа выпустить новую редакцию. Добавлена будет всего лишь одна страничка, но надо так все изложить, чтобы не пришлось потом сильно править.

Пока с магнитным субстациалом вопрос оставим открытым. Слишком много от определения его свойств зависит. Обозначу лишь возможное направление.  Как только этот вопрос будет разрешен, уравнение Первого атомного закона можно будет оформлять в общем виде.

Здесь же дальше продолжим поиск вариантов описания магнитных свойств, причем именно в виде магнитостатики, а не электродинамики, как предлагают учебники.
Вопрос физикам-ядерщикам
Энергия взаимодействия двух магнитных диполей зависит от их магнитных моментов (m1 и m2), расстояния между ними ® и угла (θ) между векторами магнитных моментов: U ~ (m1 * m2 / r^3) * f(θ), где f(θ) - некоторая функция, зависящая от угла.

Энергия это скалярная величина. Нас же интересует сила взаимодействия.

И как она работает при формировании магнитных доменов. Почему эти домены такие как есть, а не какие-то другие. Меняется ли их конфигурация для одного и того же материала. От чего это зависит. Много всяких здесь интересных вопросов. Что, например, это за функция, зависящая от угла?
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 10.08.2025 05:32:51
Вопрос физикам-ядерщикам
Насколько я понял, приведенная выше наскальная роспись есть формула для энергии взаимодействия двух магнитных моментов.

Сами-то магнитные моменты откуда взялись и что означают?

В постоянных магнитах акторами являются не магнитные моменты, а домены. Разве это не так?
Вопрос физикам-ядерщикам
Алексей Вячеславович, а можно по-русски.

Я специально выше немного провокационно сформулировал вопрос. Чтобы читатели темы свежим взглядом на проблему посмотрели. Там не все так просто.
Вопрос физикам-ядерщикам
Когда я брался за эту Атомную теорию, то предполагал, что в атомно-ядерной физике в целом много чего есть и экспериментального и теоретического со свои базисом в основе теории. Я предложил лишь другой базис и хотел всего лишь эту теорию переписать на основе этого базиса.

И что оказалось? Так нет у них там никакой теории целостной, набор каких-то теоретических фрагментов, не стыкующихся между собой. Собственно Фейнман в своей книге явно об этом пишет.

То есть мне приходится систему уравнений, то есть целостную теорию создавать с практически с нуля. А тут еще выясняется, что и в электромагнетизме до сих пор нет закона для электростатики. Сила между двумя магнитами железными действует... факт. Где закон описывающий эту силу? Я просто в ярости...
Вопрос физикам-ядерщикам
Алексей Вячеславович, я же не Теряева Вас прошу оценить, а его концепцию...

Она в рамках вашей квантовой художественной самодеятельности, кто же сомневается...

Я не сторонник его подхода, но в целом понятно о чем речь. Интересно Ваше мнение.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 06.08.2025 09:55:35
Вопрос физикам-ядерщикам
Сам же я думаю, что магнитостатику надо вводить по другому, не как аналог магнитных зарядов и не через токи... по другому... как пока не могу сформулировать, хотя какие-то идеи есть.
Вопрос физикам-ядерщикам
Попытки ввести непосредственное описание магнитостатики предпринимались не раз, они в основном шли по пути введения магнитных зарядов. Примером может служить в каком-то смысле монополь Дирака.

И тут вопрос Алексею Вячеславовичу.

В институте там у вас работает Ваш коллега - Теряев Олег Валерьянович, зам по науке Лаборатории теоретической физики. Он предложил оригинальный метод введения этого самого монополя. Что-то можете сказать по этому поводу?
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 06.08.2025 09:09:26
Вопрос физикам-ядерщикам
Магнитостатику в современных учебниках вводят через электрические явления. Но нужно понимать, что постоянный ток это не электростатика, это электродинамика - ДВИЖЕНИЕ заряженных частиц.  Никто не сомневается во взаимосвязи электрических и магнитных явлений в электродинамике, но со статикой-то как быть?

Надо попробовать в рамках предлагаемой теории магнитостатику все же ввести явно.
Вопрос физикам-ядерщикам
В доминирующей сейчас физике протон описывается в КХД с помощью кварков. На их основе описывается и магнитный момент протона. Именно описывается, а не состоит - деление протона не было обнаружено.  То есть здесь есть какое-то объяснение появления магнитного момента.

В КХД электрон считается элементарной частицей. Но у него также есть магнитный момент. И с чем он связан? Откуда берется?

Зависимость между электрическими явлениями и магнитными хорошо известна, но это все же разные явления.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 69 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее