Я уже понял, что с давлением ничего не получится. Причем при накачке газа по всей видимости и температура будет меняться. Не тот параметр для измерения. Можно ещё посмотреть что там и как для газовых лазеров, там же накачка идёт одним методом, а сброс энергии когерентно на совсем другой частоте.

Тем не менее вопрос измерения изменения размеров атомов от их возбуждения остается. Неужели никто этим вопросом не озаботился после перехода к методологии, предложенной де Бройлем?  Не подходит один метод (хотя от него полностью отказываться пока рано), значит нужно искать другой. Вся же теория сегодня на этих волнах строится. А где экспериментальные подтверждения реальных физических параметров, а не математической вероятности.

Радиус атома для Субстанциальной теории атома имеет значение конечно, но пока это не главное здесь. Надо выразить электронные уровни на языке субстанциалов. Почему именно на таком большом расстоянии от ядра возникают силы при взаимодействиях. Красивую, интуитивно понятную концепцию этого надо предложить. Хотя чисто формально это можно просто декларировать как свойство субстанциалов, в первую очередь электрического.

Я специально без крайней необходимости не лезу в учебники, чтобы изложенное там не мешало в работе.  Предложенный подход в описанию системы уравнений очень сильно отличается от представленного в учебниках.

С измерением размеров через давление явно ничего не получится, слишком низкая точность измерения этого параметра насколько понимаю.

А размер атома в предлагаемой теории обозначается весьма конкретно. И этот размер будет разный для свободного атома и для атома в составе соединений. Для свободных атомов размер определяется через соударения, для связанных через расстояния между ядрами.

Будет размер зависеть от возбуждения атома? Возможно. Насколько идеи де Бройля здесь уместны большой вопрос.

Я пока ищу красивую идею как вообще электрон представить в предлагаемой теории. Как его определить через субстанциалы.

Тот вопрос, что здесь поставлен физикам из термодинамики не интересен, он там не имеет значения.

Вопрос же в следующем - согласно волновой механики от де Бройля при возбуждении атома растет его радиус. Это кто-то экспериментально повторял. Или в доминирующей сейчас теории атомной в этом месте рыбу заворачивали?  Если проверял, то как и где можно ознакомиться с результатами.

Гуськов ранее обратил внимание на якобы прямой метод измерения, познакомившись с ним, можно сделать вывод, что там измеряется вовсе не размер атома, а нечто придуманное экспериментаторами.

И что они говорят о размерах молекул?

Как будем их измерять?

Лучше скажите по делу - насколько точные сейчас возможны измерения давления?

В истории науки я не знаю случая, чтобы исследователь вел исследования в открытом режиме. Наверное я буду первым. Далеко не все прорабатываемые вариации здесь засвечиваются. И этого достаточно. Просто работа в открытом режиме. История науки говорит, что в большинстве случаев исследователь приходит к своему открытию совсем другим путем, чем это потом описывают в учебниках.

За сто лет системы уравнений атомно-ядерной физики никто не сочинил, эта область физики пока представляет из себя лоскутное одеяло сшитое нитками откровенных противоречий.

А в предлагаемой теории эти уравнения ЕСТЬ. Пока лишь на концептуальном уровне. Если кто-то из физиков сможет сформулировать тот или иной закон, то этот закон будет носить его имя.  Очень тут все не просто.  В одиночку задачи такого уровня сложности не решаются.
Пока идет конкретизация и детализация, нужно решить ещё с десяток концептуальных задач, чтобы уравнения начали проявляться более конкретно.

Сейчас требуется прояснить тему электрона, в предлагаемой теории он не является субстанцией.  Его надо выразить через субстанциалы, в первую очередь через электрический. Это в свою очередь наконец определит свойства одного из субстанциалов.

Требуется подтянуть имеющиеся опытные данные, что и делается. Нужен эксперимент, оценивающий зависимость изменения радиуса атома от его  возбуждения и без фантазий от де Бройля.