Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 ... 292 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Olginoz пишет:
Это означает, что звезда сформировалась в очень ранний период, еще до того, как Вселенная была в значительной степени "загрязнена" тяжелыми элементами, которые образовались в недрах звезд в ходе термоядерного синтеза
Мы знаем, что возраст звезды определён по существующей методике, завязан на неё. По сути, это парадокс существующего представления.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.04.2013 05:23:14
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Хочу задать знающим людям несколько делитанских вопросов хотя бы здесь на этой ветке, потому как смотрю , что все равно на всех форумах по Физике Вселенной все равно примерно одни те же люди. Я их задала в Куче идей но как то не особо там заинтресовались.

1. Можно (грубо конечно) нейтронный звезды, магнитары , пульсары по плотности и магнетизму представить в расчетах как своего рода ядра атомов размерами с небольшую планету? И соответственно через эту аналогию как то попытаться объединить макро и микро мир в физических теориях.

2. Инфляция Вселенной как известно выведена из красного смещения удаленных галакик. Но если исходить из того, что реликтовое (микроволновое) излучение это "остатки излучения" Большого Взрыва , которое, как я понимаю , от очень жесткого гамма дошло до нас в виде микроволн, то почему тоже самое нельзя сказать про удаленные галактики - что они также настолько удалены , что Свет от них просто напросто "устарел" растерял свою энергию по пути к нам и из голубого стал красным, а эффект Допплера тут не причем? И тогда Вселенная не расширяется, а лишь местные движения

3. И про размеры Вселенной. Обычно говорят про время существования в миллиардах лет. (ок. 14). Или это еще и размеры? Про пространстенные размеры говорят и пишут самые разные вещи.
Кто говорит о около 30 миллардах лет, кто то о90-150млр световых лет . 30млрд- понятно откуда - если в один конец смотреть - 14 млрд, то диаметр соответственно будет 28. А 150м. от того, что скорость света в начале была больше себя.
Интересно кто что про это здесь думает?
Цитата
Светлана пишет:
Хочу задать знающим людям несколько делитанских вопросов
Для экономим экранных пикселов, здесь покопайтесь.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/arts/Hypot/processesspace/index.html
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Светлана пишет:
1. Можно (грубо конечно) нейтронный звезды, магнитары , пульсары по плотности и магнетизму представить в расчетах как своего рода ядра атомов размерами с небольшую планету? И соответственно через эту аналогию как то попытаться объединить макро и микро мир в физических теориях.
Конечно, вещество нейтронных звезд напоминает вещество атомных ядер. Более того, из теории известны кварковые звезды, в недрах которых находится кварк-глюонная плазма - "вещество", из которых состоят тяжелые барионы.  
Но думаю, что объединять через эту аналогию макро и микромир будет ошибкой.  Мы получим другое состояние вещества, в больших масштабах законы квантовой механики не работают, но работает гравитация. Человечество еще не обладает достаточными техническими возможностями для изучения.

Цитата
Светлана пишет:
2. Инфляция Вселенной как известно выведена из красного смещения удаленных галакик. Но если исходить из того, что реликтовое (микроволновое) излучение это "остатки излучения" Большого Взрыва , которое, как я понимаю , от очень жесткого гамма дошло до нас в виде микроволн, то почему тоже самое нельзя сказать про удаленные галактики - что они также настолько удалены , что Свет от них просто напросто "устарел" растерял свою энергию по пути к нам и из голубого стал красным, а эффект Допплера тут не причем? И тогда Вселенная не расширяется, а лишь местные движения
Не жесткое гамма, это было излучение рекомбинации атомов водорода. Потенциал ионизации атома водорода 13.6 эВ.

Свет не устаревает,  длина волны увеличивается из-за расширения Вселенной.
Цитата
Светлана пишет:
3. И про размеры Вселенной. Обычно говорят про время существования в миллиардах лет. (ок. 14). Или это еще и размеры? Про пространстенные размеры говорят и пишут самые разные вещи.
Кто говорит о около 30 миллардах лет, кто то о90-150млр световых лет . 30млрд- понятно откуда - если в один конец смотреть - 14 млрд, то диаметр соответственно будет 28. А 150м. от того, что скорость света в начале была больше себя.
Интересно кто что про это здесь думает?
Говорят о 13.8 млрд световых лет. Столько лет свет идет до нас. За это время Вселенная расширялась, сейчас ее размер больше, составляет около  46 млрд св. лет.
Почитайте эту тему, здесь многое обсуждалось, искать у меня нет возможности.
Если осилите английский, вот статья http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0305179.pdf
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Говорят о 13.8 млрд световых лет. Столько лет свет идет до нас.
А если есть скопления вселенных по аналогии со скоплениями галактик? И так до бесконечности.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
А если есть скопления вселенных по аналогии со скоплениями галактик? И так до бесконечности.
Возможно и есть(таких теорий полно),но там свои наблюдатели,и им нет дела до нас,так же и мы должны относиться к ним и их Вселенным.
Спасибо большое за ответы, особо OLGINOZ.
Изменено: Светлана - 15.04.2013 17:07:09
Цитата
Алексей Бочаров пишет:


Возможно и есть(таких теорий полно),но там свои наблюдатели,и им нет дела до нас,так же и мы должны относиться к ним и их Вселенным.

Мне тоже кажется что залядывать  так далеко  стоит  только  ради игры ума , или если сами математические расчеты  выведут логически существование других миров с другими законами.

А во что реально, как мне представляется,   в не столь отдаленным будущем  человечество вполне сможет создать  такие мощные телескопы  и на Земле, а может и на орбите, или на Луне, через которые вполне можно будет непосредственно  наблюдать   в пределах десятков или даже сотен  световых лет  твердые экзопланеты, не гиганты , в таком примерно ракурсе как  Земля видна с Луны. То есть континенты, океаны, полярные шапки,  а может даже  ночные огни при наличии цивилизации и проч.  И взгляд этот во временем будет все подробнее.  
Вот бы классно дожить до этого. Тут  дело  только в   деньгах , технологии то все есть.
Изменено: Светлана - 15.04.2013 17:28:00
Цитата
Техрук пишет:
А если есть скопления вселенных по аналогии со скоплениями галактик? И так до бесконечности.
Это парадигма не нова. Ей не меньше 2,5 тыс. лет.
Вспомните Анаксагора:
Цитата
В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населённые людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звёзды, как у нас»
или герметическую "Изумрудную скрижаль":
Цитата
То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи
Или посмотрите, что писал сотрудник  астрономического института им. П.К.Штернберга МГУ, кандидат физ.-мат. наук Ф.А. Цицин:
Цитата
С появлением в начале 80-х гг. и быстрым последующим развитием концепции «раздувающейся Вселенной» (Гута—Линде) господствовавшее в канонической релятивистской модели представление о конечности и однородности Вселенной вновь, уже не в первый раз, уходит в прошлое. Вселенная в наших представлениях с невообразимой скоростью «увеличивается», становится предельно неоднородной, бесконечно разнообразной и весьма нетривиально фрактально-структурной. Наша привычная, «слишком простая» и даже несколько скучноватая фридмановско-хаббловская релятивистская расширяющаяся обитель, поперечником какие-то (!) 10 — 20 млрд. световых лет, оказывается ничтожно малым уголком Большой Вселенной, где таких, как наша (и других!) вселенных — бесчисленное множество; границы ее откатываются настолько далеко, что единственной подходящей характеристикой их положения оказывается, как у Демокрита или у Бруно, слово «бесконечность».
Изменено: Sagittarius - 18.04.2013 10:46:34
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Это парадигма не нова. Ей не меньше 2,5 тыс. лет.
Серьезно? Скажите еще, что математику не я изобрел. :(
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 ... 292 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.