Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 24 След.
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
Алексей Бочаров пишет:
Но ведь у каждого понятия есть определение напр. поле- это система с бесконечным числом степеней свободы, энергия это мера различных форм движения. Как уравнение может отождествить меру с системой(грубо "существительное" с "глаголом").
О бесконечных степенях свободы говорят в квантовой теории поля. [/QUOTE]И не только, в КТП, в русском фольклере есть даже поговорка: "мели Емеля, твоя неделя"(можешь не заморачиваться смыслом вопросов и ответов на них).[QUOTE]Olginoz пишет:
Может быть Пуанкаре, но при чем здесь эфир?
Преобразования Пуанкаре это преобразования Лоренца, дополненные параллельным переносом. Зачем сюда привязываете "абсолютную систему отсчёта"?[/QUOTE]Может быть и не причём, и незачем, но как это связано с моим вопросом?
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
Алексей Бочаров пишет:
А без изменения оно движется или нет? Поясните подробнее.
Преобразования Лоренца.[/QUOTE]Что "преобразование Лоренца", а может быть Пуанкаре(они не исключали существование "абсолютной системы отсчёта")-Эфир?, а может быть "преобразование Эйнштейна"(он однозначно отрицал Эфир)? Как всё это связано с моим вопросом?
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
Цитата
Алексей Бочаров пишет:
Во вторых, откуда у Вас возникла идея однозначного отождествления поля и энергии(это ведь разного класса понятия)?
Уравнение Эйнштейна.[/QUOTE]Но ведь у каждого понятия есть определение напр. поле- это система с бесконечным числом степеней свободы, энергия это мера различных форм движения. Как уравнение может отождествить меру с системой(грубо "существительное" с "глаголом").
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Olginoz пишет:
Когда масса движется, окружающее его гравитационное поле не остается на месте, оно тоже
движется. Изменение поля распространяется не мгновенно, а со скоростью света. [/QUOTE]А без изменения оно движется или нет? Поясните подробнее.
Гравитационные волны, Detected by LIGO
[QUOTE]Владимир пишет:
Мне ближе первоисточники - маг и эл явления по Фарадею.
Излучение энергии происходит при переходе электрона с высокого уровня энергии на низкий по Бору
Перемещающийся электрон омагничивается, его переменное маг поле порождает на некотором удаление переменное электрическое, которое в свою очередь порождает в след переменное маг. и т. д. в соответствии с законом индукции Фарадея.
Так излучается энергия названная эл - маг полем. [/QUOTE]Однако получается, что Вам ближе "ваши выдумки". Во первых Фарадей и не подозревал о существовании Бора(в его времена была популярна идея светоносного эфира), вот с Максвеллом они общались. Да и с Бором немного не так- излучается(точнее испускается), квант энергии(в последствии названный фотоном, который кроме энергии имеет и др. характеристики напр. спин, поляризацию и т.п.), так переход на более низкую орбиту есть следствие испускания, а не наоборот(как у Вас). Во вторых, откуда у Вас возникла идея однозначного отождествления поля и энергии(это ведь разного класса понятия)?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
. В этой же ссылке есть телеканал NASA, любопытно. Качество отличное.[/QUOTE] Ну и стоило ли "огород городить"?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]дарья исхолина пишет:
Прикольно,до чего уже дошел прогресс!! [/QUOTE]Да уж.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]CASTRO пишет:
Задача физической энциклопедии, как и любого научпопа, не научить Вас чему-то в деталях, а указать вцелом правильное направление, в котором интересующийся должен двигаться самостоятельно с использованием литературы уже совсем другого уровня. Без этого энциклопедия даст только иллюзию понимания.

Хотите наглядный пример? Да пожалуйста. Вот энциклопедия пишет, что виртуальные частицы - переносчики взаимодействия. Она даже услужливо подсказывает, что переносчиком электромагнитного взаимодействия являетс фотон.

Теперь возьмите простейший элкектромагнитный процесс - комптоновское рассеяние на электроне. Внимание, вопрос:

Какая частица там является виртуальной? И как это соотносится это с тем, что написано в энциклопедии?[/QUOTE]Ну и что, энциклопедия даёт всё понятно. В начале описывается упрощённая теория эффекта- фотон налетает на электрон(обмениваются импульсом), и определяется что изменение длины волны рассеянного фотона(новый импульс), не зависит от таковой налетающего , а только от угла рассеяния, также описываются и электроны отдачи(эта теория подтверждает что квантовые представления верны).Однако для более полного описания(вычисления характеристик) рассеяния применяется аппарат квантовой электродинамики с её представлениями- в частности там фигурирует виртуальный электрон поглощающий начальный и испускающий конечный фотон(допускается и противоположный процесс, виртуальное состояние это допускает), кстати это даже интуитивно понятно. Ну и что это меняет в настоящей полемике?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ваши представления о том, что такое виртуальная частица и чем она отличается от реальной тоже далеки от адекватных.[/QUOTE]Может быть и так, но всё же, я не физик(дилетант), однако ссылаться на традиционные источники не считаю зазорным. Напр.-Физический энц. сл. : "Виртуальные частицы в Квантовой теории, частицы, к-рые имеют такие же квантовые числа, что и соответствующие реальные частицы...... Особая роль виртуальных частиц состоит в том, что они являются переносчиками взаимодействия". Википедия : "Виртуальная частица это некоторый абстрактный объект в Квантовой теории поля, обладающий квантовыми числами одной из реальных элементарных частиц." И тому подобные источники. Я ведь, по большому счёту, ничего другого и не утверждал. Вы говорите(как я понял), что виртуальные частицы это разновидность реальных, отличающихся временем жизни, а я что это объекты соответствующей гипотической теории, не подвергая сомнению Вашу(этой теории) логику. Так в чём же неадекватность?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]CASTRO пишет:
Вот у Вас в уравнении Паули стоит масса. Берём упомянутый мной мюон. Его масса НЕ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЁННАЯ КОНСТАНТА, потому что частица нестабильна. [/QUOTE]Извините, что вмешиваюсь, но мне хочется подискутировать. К понятию " масса в смысле константа", можно относится лишь в определённом контексте. В конкретных условиях опыта она определяется, однако масса стабильной частицы имеет другой(принципиальный) смысл.[QUOTE]CASTRO пишет:
Вопрос 2

Так мюон реальная частица или виртуальная? [/QUOTE] Это реальная нестабильная частица, характеристики которой поддаются измерению. Виртуальные частицы, как напр. и объекты хромодинамики являются звеньями связующими теорию, но говорить о них как о реальных объектах просто нет смысла, да и в энциклопедиях и т. п. это не отрицается(применяется термин-гипотеза).
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 24 След.