Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 ... 297 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
События на расстоянии двух миллиардов лет, как понятно из текста, реконструированы. Могут быть объяснены иными средствами. Непосредственно диссипацию звезды никто не наблюдал. И даже разрушение звезды вблизи ЧД не дказывает её поглощения. Вы излагаете теорию, не более.
Теория ЧД предсказывает именно такое поведение, а иные корректные объяснения мне не известны. Может они известны Вам?
Отмечу, что по теории нельзя извне наблюдать поглощение звезды ЧД, можно наблюдать только аккреционный диск и джеты.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Доказывают обратное. Эволюция чёрных дыр от квазаров до скромных объектов в Стрельце, противоречит общепризнанной концепции, адепты которой постоянно намекают на некое возможное увеличение активности дыр в самое ближайшее время.
Нельзя наблюдать временную эволюцию ядра нашей Галактики.
ЧД в Стельце никогда не была больше себя:  квазаром, которые наблюдаются при больших z. Напротив, масса ЧД в Стрельце росла с течением времени за счет поглощаемого вещества.
О внезапном увеличении активности ЧД  в самое ближайшее время мне не известно. Откуда Вы это взяли, из лженаучных источников?

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Возможный результат функционирования сверхмассивных объектов, но не чёрных дыр.
Нужно всё сводить к непосредственно измеряемым параметрам, тогда не может быть вариантов концепций.
Вот все чёрные дыры имеют акреционный диск. Следовательно, у некоторых из них должен наблюдаться спектр свечения последнего, в котором одновременное смещение линий в длинноволновую область и коротковолновую, как эффект Доплера от вращения этого диска. Есть подобные данные?
Наверное есть, искать надо. Здесь надо учитывать, что в сильном гравитационном поле ЧД все линии будут смещены в длинноволновую область.  Чем ближе к горизонту, тем больше смещение.
Цитата
Olginoz пишет:
Нельзя наблюдать временную эволюцию ядра нашей Галактики.
Имеется в виду ретроспектива во Вселенском масштабе, когда на соответствующих расстояниях растёт активность ЧД.
Цитата
Olginoz пишет:
О внезапном увеличении активности ЧД в самое ближайшее время мне не известно. Откуда Вы это взяли,
.
Из Ваших ссылок, Вы просто не обращаете внимания на такие "мелочи".
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:



Цитата  


Olginoz пишет:
Нельзя наблюдать временную эволюцию ядра нашей Галактики.
Имеется в виду ретроспектива во Вселенском масштабе, когда на соответствующих расстояниях растёт активность ЧД.




Цитата  


Olginoz пишет:
О внезапном увеличении активности ЧД в самое ближайшее время мне не известно. Откуда Вы это взяли,.
Из Ваших ссылок, Вы просто не обращаете внимания на такие "мелочи".
Ребята!
Вы спорите о количестве стёжек для получения штанов....

Любому здравомыслящему человеку ясно и понятно, что такая масса, как Галактика, может возникнуть и закрутиться ТОЛЬКО вокруг ЧД (как вы это называете)....ЧД лежит не только в центре ЛЮБОЙ спиральной или эллиптической галактики, но и внутри любого скопления, даже только собирающегося в скопление звёзд....
Это - арифметика.

А, может, ЧД (как вы это называете), - такое же возмущение вакуума, как и фотон, только спрогрессировавшее в его противопоположность (закон единства и борьбы противоположностей, по Марксу...хм, точнее, Гегелю, надеюсь, помните?) за счёт перехода количества в качество (тоже Гегель, диалектика, мать её!) ?
:)

Противоположность не в смысле "антифотон", а в смысле противоположности природе фотона...как вы его называете :)
Пояснять то, что я имел в виду, думаю, не придётся (см. ниже)

PS Хотя тому, кто успеет прочитать этот пост, повезёт, так как мои посты в данной теме удаляются "по определению", то есть, независимо от содержания, вследствие личных отношения Автора темы к тому, что пишут оппоненты умнее её..... (по её мнению, хотя лично я считаю себя вообще невеждой..... ):D

Кстати, я нахожу забавным, что пользователь Olginoz УДАЛЯЕТ (очевидно, не без помощи Администрации) посты оппонентов, вместо того, чтобы на них отвечать.....Есть, конечно, некорректная писанина, но есть и принципиальные вещи....Создалось устойчивое впечатление, что указанный пользователь не в курсе "понимания вообще", а в курсе лишь некоторых цитат из учебников и элементаро трусит участвовать в любой дискуссии.....ибо покажет себя отнюдь не  способным думать, а ремесленником, которого, возможно, чему- то и учили, но - не факт, что научили (это-то и я  могу сказать и про себя, но я своё невежество за знание не выдаю, а думать - учусь..по крайней мере, способен).....имхо
А если я ошибаюсь, то.....да какая разница? Не думаю, что имеет смысл обсуждать альтернативы....Хозяин - барин...
Изменено: Дмитрий Дежнев - 03.02.2013 01:22:32
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Имеется в виду ретроспектива во Вселенском масштабе, когда на соответствующих расстояниях растёт активность ЧД.
Ретроспектива справедлива на большом количестве среднестатистического материала, а не для отдельно взятой ЧД в Галактике.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Из Ваших ссылок, Вы просто не обращаете внимания на такие "мелочи".
Не поняла. Количество моих ссылок, в которых упоминаются ЧД, никак не зависит от активности ЧД, а зависит от моей активности/пассивности по отношению к ЧД.
Цитата
Дмитрий Дежнев пишет:
Кстати, я нахожу забавным, что пользователь Olginoz УДАЛЯЕТ (очевидно, не без помощи Администрации) посты оппонентов, вместо того, чтобы на них отвечать...
Пользователь Olginoz такой же пользователь, как все, не имеет прав на удаление сообщений, и ничего не удаляет. Пользователь  Olginoz не желает разводить в своей теме пустую дискуссию с невежественными людьми, склонными к хамскому обращению.
Для  обсуждения разного рода заблуждений есть "Куча", но хамское поведение по отношению к оппонентам не допустимо нигде.
Вот эту информацию довольно давно размещаю на разных сайтах. Ответа нет. Воспринимаю это как знак согласия.
Однако проходит какое-то время и опять начинается трындёж про чёрные дырки:

"А существуют ли вообще чёрные дыры?

"... в реальном мире отсутствуют "швардшильдовские сингулярности"...
... вещество нельзя концентрировать произвольным образом; в противном случае частицы, образующие скопления, достигнут скорости света"
А. Эйнштейн

Вот подборка статей, в основном авторов Релятивистской Теории Гравитации , на эту тему:

1. Чёрных дыр не существует даже в ОТО, например:

В. В. Киселёв, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Чёрные дыры: предсказание теории или фантазия?" - Физика элементарных частиц и атомного ядра, 2006, т. 37, вып.3

(Приводятся аргументы в пользу того, что чёрные дыры не являются строгим следствием Общей теории относительности)

http://www1.jinr.ru/Pepan/2006-v37/v-37-3/2_rus.html

Лоскутов, Ю. М. "О физической нереализуемости "черных дыр" и возможности существования специфических сверхкомпактных объектов" Вестник Московского университета. Сер. 3, Физика. Астрономия. - 2006. - N 3. - С. 18-23

(Доказано, что физически реализуются лишь такие тела, у которых удвоенная масса 2М материи, заключенной под сферой радиуса Z, не превышает этот радиус. Физической причиной этого является гравитационный дефект массы. При "стягивании" вещества в сколь угодно малую область масса тела тоже становится сколь угодно малой. Исследованы физические характеристики таких объектов. Они могут вносить основной вклад в темную массу Вселенной и должны проявляться в эффекте гравитационного микролинзирования. При определенных условиях они могут создавать источники мощного рентгеновского излучения. Рассмотрена динамика пробных тел, падающих на подобные объекты.)

http://phys.sunmarket.com/rus/research/vmuphys/archive/issues-2006/no3/06-3-18.pdf

В. В. Киселёв, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"О физической противоречивости решений Шварцшильда и Керра" - Теоретическая и математическая физика, 2010, т. 164, №1

(Метрика нейтральной стационарной "чёрной дыры" не удовлетворяет условиям причинности, сформулированным Гильбертом. Как следствие, пробное тело, свободно падающее, например, во вращающуюся "чёрную дыру", приобретает за конечное время удалённого наблюдателя на поверхности эргосферы скорость, равную скорости света, что приводит к физическому противоречию и указывает на принципиальный недостаток вакуумного решения уравнения Эйнштейна вне источника)

С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Несовместимость законов сохранения числа барионов и электрического заряда с концепцией чёрных дыр"
Доклады Академии Наук т. 439, №2, июль 2011

(Приводится доказательство несовместимости законов сохранения числа барионов и электрического заряда с концепцией черных дыр)

Последних двух статей пока в Интернете нет.

Но есть вот такая:

С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Массивный пылевой шар, пульсирующий под действием собственного гравитационного поля"
Теоретическая и Математическая Физика, 2008, т. 155, №2

"Согласно РТГ пульсации массивного пылевого шара, как и циклическое развитие однородной и изотропной Вселенной, обязаны своим происхождением общему фундаментальному свойству гравитационного поля – свойству самоограничения. Именно это свойство исключает Большой взрыв, вместо него возникает состояние, когда Вселенная имела большую плотность и высокую температуру. Оно также исключает коллапс  и чёрные дыры, заменив их наличием во Вселенной физических объектов больших масс.
Необходимо особо отметить, что нет ни одного наблюдательного факта, который бы с необходимостью требовал для своего объяснения предположения о существовании черных дыр – объектов, не имеющих материальной поверхности. Все наблюдательные факты прекрасно объясняются существованием во Вселенной физических объектов больших масс, имеющих материальную поверхность. Именно такие объекты реально существуют во Вселенной. Наличие их следует из РТГ."

http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=6208&optio
 
Ещё недавние статьи на тему чёрных дыр:

С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Принцип причинности Гильберта и невозможность гравитационного коллапса нестатического сферического тела" - Доклады Академии Наук т.436, № 4, февраль 2011

(Доказано, что гравитационный коллапс тела невозможен независимо от величины его массы, а следовательно невозможно и безграничное гравитационное сжатие Оппенгеймера)

А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили
"Структура интеграла движения и невозможность гравитационного коллапса"

Теоретическая и Математическая Физика, том 171:1 (2012), 150–153
(Доказывается, что гравитационный коллапс невозможен)

И на западе довольно много учёных, отрицающих существование чёрных дыр. Например:

"Учёные из Кливлендского Университета, штат Огайо, вывели математические формулы, из которых следует, что чёрных дыр не существует. Это открытие, оказавшись правильным, произведёт революцию в астрофизике и разрешит парадокс, сбивающий последние четыре десятилетия физиков с толку".

http://newsland.com/news/detail/id/794786/

"Quantum Leap: Blackholes Don’t Exist
February 6th, 2010 by Thomas Kennedy"

Despite the regular pronouncements in the popular press, there is a growing debate among physicists that, in fact, the mathematical models that at one time purported to clearly substantiate the existence of such, black holes are proving out to be false...

In and of itself, the hypothesis of black holes has always violated notions of both general and special relativity regarding matter and energy as it applies to the concept of a singularity and an event horizon...

In addition to the violation of both forms of relativity, black holes also violate the theorems of quantum mechanics through the loss of information from our universe to some other location that we don’t know of. In the world of qm, information doesn’t leak out, but is contained in our universe."

То есть, по словам автора, чёрные дырки несовместимы ни с СТО, ни с ОТО, ни с квантовой механикой.

http://blog.askyfullofstars.com/2010/02/quantum-leap-blackholes-dont-exist/

Кроме того:

Не может существовать термодинамика того, чего нет. Но тем не менее:

"Основываясь на статистическом подходе, мы увидим, что определяющим свойством энтропии является вогнутость . Отсюда следует, что все предлагаемые выражения для энтропии, в которых она полагается пропорциональной квадрату экстенсивной величины, абсолютно бесмысленны. Это зачёркивает всё то, на чём основана термодинамика чёрных дыр..."

Выражение для "энтропии" чёрной дыры представляет собой всё, что угодно, кроме энтропии".

Б. Лавенда "Статистическая физика. Вероятностный подход" (перевод с английского) М., МИР, 1999 г., стр. 56

То есть получается, что всё то, что Хокинг написал про испарение чёрных дыр - бессмыслица."
Цитата
Сергей Пахоменко пишет:
Вот эту информацию довольно давно размещаю на разных сайтах. Ответа нет.
Потому что не по сайтам нужно бегать и делать перепосты непонытных Вам статей, а изучать предметную область. Тем более, что ответы давно были опубликованы.
Цитата
Сергей Пахоменко пишет:
Воспринимаю это как знак согласия.
Воспринимать молчание на форуме как знак согласия - признак недалекого ума.
Цитата
Сергей Пахоменко пишет:
Вот подборка статей, в основном авторов Релятивистской Теории Гравитации
Уравнения РТГ по сути соответствуют уравнениям ОТО+гармоническое координатное условие. Соответственно, из-за этого ограничения на систему координат в РТГ оказывается невозможным покрыть все пространство-время ОТО, а вся тематика черных дыр оказывается за областью применимости РТГ. Эти факты давно являются общеизвестными, из-за чего апологеты РТГ ищут спасения в вариантах теории с массивным гравитоном, где сталкиваются с проблемами уже другого рода.
Цитата
Сергей Пахоменко пишет:
получается, что всё то, что Хокинг написал про испарение чёрных дыр - бессмыслица
Нет. Получается, что Вы слышали звон, да не знали, где он.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Сергей Пахоменко пишет:
Вот эту информацию довольно давно размещаю на разных сайтах. Ответа нет...
Оно вас напрягает? Пора бы привыкнуть...
Цитата
"Согласно РТГ..."
Основное положение РТГ (принцип эквивалентности – случайное-де совпадение), на мой взгляд, притянуто за такие "уши", что даже обсуждать не хочется. Постулаты ОТО (физические, во всяком случае) сомнений не вызывают.

N.B. Загляните в "личку".
Изменено: Gavial - 05.02.2013 17:13:34
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Основное положение РТГ (принцип эквивалентности – случайное-де совпадение), на мой взгляд, притянуто за такие "уши", что даже обсуждать не хочется.
Ну, строго говоря, там это не случайное совпадение. В итоге равенство "тяжелой" и "инертной" масс вытекает из положений теории. Похожая ситуация, впрочем, наблюдается и в полевой формулировке ОТО.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Информация дана для вдумчивого и любознательного читателя.  Он сам разберётся, что к чему, без "комментариев" на эту тему.
И , прочитав статьи на тему ЧД и просмотрев видеоролик Логунова, сам разберётся в чём состоит основное положение РТГ - разумеется не в написанной выше глупости.

Что касается ОТО - то её нелепость очевидна:

1.  Решения уравнений ОТО неоднозначны.

2.  ОТО принципиально неквантуема.

3. В ОТО нет интегральных законов сохранения энергии-импульса и момента импульса - можно в принципе создать вечный двигатель.

4. Сложная риманова геометрия в ОТО даёт возможность путешествовать во времени.

И если первые два дефекта в ОТО ещё как-то можно терпеть в физической теории, то наличие двух других однозначно выводят ОТО за рамки классической теории и переводят её в рамки теории альтернативной.

Что же касается расчёта гравитационных эффектов в Солнечной системе, то совпадение результатов  ОТО и РТГ происходят из-за того, что при этих расчётах можно прнебречь массой гравитона, и ОТО успешно мимикрирует под РТГ. Известно, что уравнения ОТО можно получить из уравнений РТГ, положив равной нулю массу покоя гравитона - см. видеоролик Логунова.
Изменено: Сергей Пахоменко - 05.02.2013 18:18:46
Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 ... 297 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.