Тогда я отправляю вас читать учебники, чтобы вы больше не морочили мне голову своей невосприимчивостью к внешней критике, а вас перевожу в читатели. На этом вопрос закрыт.

В подмене понятий. Да вы и сами её видите, потому буквально пишите аккуратно: "в виде записи команд на носителе,вполне материальна".
Ну, да, запись на носите материальна, но программа, это последовательность команд, а не запись. Если хотите, можно различать вещественность и материальность. И программа материальна, как свойство вещественного компьютера. Но тогда и сознание материально, как свойство вещественного мозга.
Нифигасе. То, что я говорил с самого начала спора, вы только увидели.
Впрочем и про размер- эффективность то же самое.
Весьма правильный взгляд. Я во многом с вами согласен. Правда, иногда вас заносит немножко не туда.
Самое важное - сознание проявляется именно в поведении. В таком поведении, которое мы определяем, как "сознательное" поведение или рациональное.
С т.з. психологии это выглядит так: человек представляет в воображении результаты последовательной цепочки своих возможных действий и выбирает наиболее оптимальное действие, отвечающее желаемым приоритетам. Такое действие мы называем осознанным.
Ещё раз, принцип сознательного поведения: рассмотрение нескольких последовательных вариантов (дерево вариантов) и выбор лучшего.
Тогда, свойство (или функция) мозга реализующего такое поведение наз. сознанием.
Общепринятого определения, что такое сознание, нет. Это моё предложение, причем, психологическое. С естественно-научной т.з., физиологии, описание д.б. причинным и его пока нет. Кроме того, удовлетворительное определение должно указывать критерий наличия сознания или его уровня, т.е. должно подразумевать процедуру измерения.

"В определённой ситуации, в определённой обстановке" - это, конечно, так. Но выводы обобщаются, при рассмотрении множества ситуаций и множества обстановок. Можно, например, посмотреть представление дрессированного слона, но вывод о его сознании можно делать только на основании множества наблюдений за ним в разных ситуациях.
Ну, это как раз случай, когда нужны определения. Если есть общепринятые определения того и другого, тогда их можно сравнить.

Если вы читали наш спор с Техником, я именно это и говорю: Важен не объем мозга, а его функциональность. Да и он сейчас говорит примерно так-же.

Видео замечательные.
Про ворону видео впечатляет, однако, оно монтированое и насколько научно - непонятно.
Про слона ещё очевиднее - дрессировка. Вы же не предполагаете, что он осознает слова, которые пишет?

Не всё так однозначно.
Текст программы - тоже программа, как и последовательность команд, а в последовательности команд как раз и заключён смысл программы. Да и форма представления программы может быть разная... при неизменности содержания ))
Так что... )))
Если уж проводить аналогии, то сознанию соответствует всё-таки смысл программы, а структуре нейросети мозга - сама программа. Однако надо иметь в виду, что любая аналогия хромает.

Меня тоже удивило это видео о вороне, - гениальный ворон. Вороны действительно умные птицы,  вот ещё видео.
https://www.youtube.com/watch?v=aGS6JGtPuX8
https://www.youtube.com/watch?v=jw0IPVQi3QE

Про слона не очевидно, можно дрессировать выполнить простое действие, но как надрессировать, чтобы слон нарисовал слона со цветком с травкой? А слово из 4 букв он мог просто запомнить и скопировать, - это дрессировка.
Вот другой слон рисует дерево и слона.
https://www.youtube.com/watch?v=2wC1Gxd0xDg
https://www.youtube.com/watch?v=2ET7H5JyWlo
Дельфины рисуют хуже.

Значит слон осознает слона, дерево, цветы и людей, у него есть сознание.
Сознание, и чувства, и память  есть и у кошек,  у собак и у других животных.
У меня жила кошка 18 лет, у неё точно было и сознание, и любовь - её кошачье сознание на примитивном уровне.

Люди не наблюдательны, обычно не замечают.