Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 326 327 328 329 330 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
что собой представляет процесс передачи информации
Вполне разумно.
Могу только добавить, что понятие информации междисциплинарное и, например, математическая теория информации, теория связи и системный анализ описывают информацию по разному. И дело не в том, что информации разные, а в том, что одно понятие описывается разными терминами.
Естественно, у людей, которые читают об информации в самых разных ракурсах, возникает вопрос: а что-же такое информация на самом деле?.
Естественно также, что люди начинают обобщать те представления об информации, о которых они читали или слышали. Так возникают смеси из системных и технических представлений.
Например, в вашем описании с одной стороны говорится о системах, т.е. это системный подход. А с другой, говорится о приёмнике и передатчике, т.е. это подход теории связи.
Не, я нисколько не критикую. Понятие, у которого есть несколько сторон и надо рассматривать с нескольких сторон.
Правда, некоторые ещё и начинают необоснованно фантазировать.
При этом, никто здесь толком не знает физики и математики, поэтому не возникает вопросов об энтропии и неопределённости. Иначе обсуждение с привлечением и этих сторон выглядело бы совсем фантастическим.

Да, так вот, передатчик и приёмник можно интерпретировать, как системы, с т.з. системного подхода. Но и канал связи, это тоже система. Тогда процесс передачи информации выглядит так: передатчик воздействует на канал связи. Канал меняет своё состояние и затем воздействет на приемник. И пока сигнал находится в канале, он имеет свой смысл, информацию относительно канала. Канал это не просто кусок провода, но и усилители, повторители, накопители, декодеры и компоненты памяти.

С системной т.з. сигналы поступаюшие в систему, это управляющие воздействия изменяющие состояние и/или поведение системы (то, что вы назвали структурой, это в том-же ряду). Наблюдая систему извне мы можем и не заметить изменение структуры, но можем заметить изменение поведения.
Собственно, информация, это смысл сигнала - то изменение, которое воздействие произвело в системе.
Вы совершенно правы, что информацию надо увязывать с приёмником, т.е. изменением состояния/поведения управляемой системы. Это просто решает парадоксы возникающие при обсуждении информации на форумах. Скажем, пришло письмо на китайском, читатель ничего не понял. Была в письме информация или нет? Решается просто: если поведение читателя изменилось, значит он получил информацию. Если ничего не изменилось, значит не получил. Вопрос есть ли информация в письме независимо от читателя не имеет смысла.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
ArefievPV пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Вопрос остаётся прежним : будет ли "некий приёмник" информирован при "передаче структуры"

Так я, вроде, написал же…

Информативность будут нести только те сигналы, которые смогут декодироваться. Это общее. Декодироваться они будут на основании кода, который должен быть установлен загодя.

Согласен с вами и вы писали об этом.
Только желательно , чтобы отрывая от вашей модели по маленькому кусочку, или большому куску - модель должна работать и показывать свои неизменные свойства в реальности.
Каждая часть модели должна иметь свою аксиоматику( систему подтверждённых фактов)
Неважно кто создал модель - философ или нейробиолог.
Тогда любой читатель будь то плотник или академик - сможет самостоятельно убедиться и доверять написанному( или не доверять).
Можно выставлять  хотя бы небольшую гиперссылку на источник.
Так делают много философов которые дружны с научной методологией .
Получается во многом ваш текст соответствует реальности и имеющейся аксиоматике. Но для непросвещенного - текст выглядит немного аутично.
Скорее всего поэтому на палеофоруме читатели пишут , что трудно вникнуть в текст.Хотя очень жаль , что такие адекватные мысли иногда не находят понимания читателей.
Это не критика с моей стороны, а дружеский совет . Можно сказать я впервые в сети встречаюсь с писателем , который так близко разделяет моё понимание работы мозга.

"Декодироваться они будут на основании кода, который должен быть установлен загодя."

Можно принять за факт, но опять же несколько расплывчато.
Да, в мозге есть предопределённые ещё внутриутробно анатомические пути ветвления нейросетей.
Но это лишь облегчённый вариант ветвления. Чтобы сеть реализовалась как "код" нужны условия среды, которые будут способствовать реализации. Не будет условий - не будет кода, который будет считываться при поступлении сигнала из внешней среды.
Если ребёнка до 3-6 лет не обучить человеческой речи , то в дальнейшем человек не освоит больше 3-х десятков слов.( в сети много статей о депривации)
Цыплята семейства куриных, спасаются бегством от установленного в эксперименте картонного креста.

 
Цитата
В своих экспериментах исследователь использовал картонные силуэты птиц и обнаружил, что даже домашние гуси могут различать силуэты аиста и ястреба. Чтобы доказать, что это реакция даже не на точный образ птицы, провели эксперимент, в котором на цыплят двигался картонный крест коротким плечом вперед (символизирующим короткую шею птицы). Птенцы ответили на это паническим бегом и гоготом. А когда перемещали картонный крест длинным плечом вперед, это не вызывало ни малейшего опасения у цыплят. Объяснением такому поведению является признание безопасности больших птиц с длинной шеей, которые совершенно безвредны (например, гуси, аисты) и воспринимаются как родные. Все хищные птицы без исключения характеризуются короткими шеями.
http://asprus.ru/blog/sovremennye-sposoby-zashhity-sadov-ot-ptic/

Это есть то, что " на основании кода, который должен быть установлен загодя"
Код - выборочный, так как цыплята не просто реагируют на картонный крест "вообще" , а на длину силуэта креста.
Информативность для цыплят несёт не крест "вообще" , а его параметры.На другое направление креста цыплята  не реагируют.
Изменено: Макрофаг - 27.11.2017 19:47:35
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV, Вы написали весьма интересные свои размышления. Во многом я с вами согласен. Но есть некоторые «нюансы», которые я понимаю по другому.

ArefievPV:
Цитата
Вообще-то информация, это штука идеальная, так сказать.
«Идеальная штука» – это сознание. Информация – «штука» нематериальная. Это несколько иное. Идеальное – это тоже нематериальное. Но не всё нематериальное является идеальным. Например время, энергия, движение, скорость, сила, законы природы и т.п. (в том числе и информация) не являются и не относятся к категории идеального, но относятся к категории нематериальных свойств материи.

ArefievPV:
Цитата
Информация всегда будет сведена к структуре (и/или изменению структуры) системы.
Спорное утверждение. Спорное в том смысле, что структура – вещь сложная и не всегда она определима и возможна. В таких простейших материальных объектах как фотоны, нейтрино, электроны, электромагнитные и гравитационные поля и т.п. найти структуру весьма затруднительно, или вообще, как для фотона и нейтрино, невозможно. И тем не менее мы и без знания их «структуры» находим в них отличия, находим в них физические параметры, которые отражают их свойства. Эти параметры мы, люди, можем тем или иным способом определять, измерять, сравнивать с принятым нами же эталоном и тем самым получать ОТ НИХ информацию. Но какую информацию? В данном случае мы получаем ПАРАМЕТРИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ. То есть все элементарные частицы, в том числе и фотоны, как я считаю, несут параметрическую информацию.

После этого сказанного мною, предлагаю ввести различие, то есть начать различать параметрическую информацию от смысловой информации, которая уже позже появляется в нашем мозгу и не только. Параметрическая информация всегда и везде есть и в живой и в не живой природе. Смысловая же информация есть только в мозге или даже в простой нервной системе и только в том случае, если при этом возникает понимание этой информации, после которой живой организм выполняет адекватные данной смысловой информации действия.

Как порой и люди получают информацию – информацию параметрическую, например в виде некоторого изображения или в виде измеренного физического параметра, а понимания этой параметрической информации ещё у него нет, он не понимает что эта параметрическая информация означает и не понимает её важности или значения. То есть у него ещё не возникла смысловая информация в мозгу. А вот когда человек доходит своим соображением или какими-то вычислениями или какими-то иными действиями до понимания этой параметрической информации, вот тогда эта смысловая информация в мозгу появляется. И более того – эта смысловая информация, но уже ещё и запомненная на долгое или не очень время есть то что мы называем знание. Которое так же может быть и параметрическим знанием в виде текста или рисунков или фото в книге, компьютере и т.д., а может быть и смысловым знанием, которое формируется в мозге.

ArefievPV:
Цитата
Передача информации будет также всегда сводиться к передаче структуры (части структуры, отдельных изменений в структуре и т.д.) источника некоему приёмнику. То есть, в системе-приёмнике будет возникать отражение структуры системы-передатчика.
Спорное утверждение – см. сказанное выше.

ArefievPV:
Цитата
А теперь немного о понимании слова передача. Данное понятие подразумевает наличие отправителя и получателя. Если нет кого-либо из них, то о передаче как таковой, вообще нельзя вести речь. Передавать можно не просто в пространство, а кому-то/чему-то (не обязательно кому-то/чему-то конкретному, а просто хоть-кому-то/чему-то). Нет приёмников – нет передачи.
Всё это в общем то верно, но почти верно для смысловой информации. Параметрическая же информация может передаваться как простое воздействие передатчика-излучателя на приёмник-получатель. Например человек кием ударил по бильярдному шару с определённым усилием и под определённым углом к центру – это пример передачи от человека через кий шару параметрической информации. Или человек вышел на улицу, на него засветило солнце, он увидел яркий свет и ощутил тепло – эта информация никакого такого «смысла» от фотонов солнца для него не несёт, а вот параметрическую информацию в виде световой и тепловой энергии фотонов он получил и на неё среагировал. Тем более никакого «смысла» в подобном случае не получает ни амёба, ни виноградная улитка, т.к. у них нет развитого мозга и нет речи, способного создавать смысловую (вербальную) информацию – они получают только параметрическую информацию и на неё реагируют. То есть параметрическую информацию получают все живые существа на Земле, но преобразовывать её в своей нервной системе и в мозгу в смысловую информацию могут не многие живые существа.

ArefievPV:
Цитата
Во-первых, передавать можно ведь не только информацию, но и энергию, материю, эстафетные палочки и т.д. и т.п. В любом случае, это будет всегда некое воздействие на принимающую систему.
Возражений нет, разве что небольшое уточнение: энергия – это нематериальное свойство (как и информация) и потому может передаваться только вместе с материей.

ArefievPV:
Цитата
Типа, едва заметное (слабенькое) воздействие привело к очень заметному результату…
Это так. Вот пришла к нам гравитационная волна от слившихся где-то далеко в космосе чёрных дыр. А результат от получения этой параметрической информации для научного мира весьма ощутимый. И при этом чёрные дыры, излучившие эту параметрическую информацию в виде гравитационной волны вовсе не заботились ни о кодировке, ни о смысле для нас. Пошла волна и пошла – со своими параметрами и способом воздействия, а вы там как хотите: хотите реагируйте на неё, хотите нет, хотите ищите в ней «смысл», хотите ищите в ней «кодировку»….

ArefievPV:
Цитата
Во-вторых, если имеется только передатчик (неважно чего – энергии, вещества, эстафетных палочек и т.д.), но нет приёмника (нет от слов вообще, совсем и никогда), то о понятии передача тоже нельзя вести речь.
Для смысловой информации, то есть той, которая формируется в мозге человека – это так. А вот параметрическая информация может быть излучена в окружающее пространство и при этом не факт, что она найдёт некий «приёмник» её. Хотя, например, для фотонов, нейтрино, гравитационных и электромагнитных волн не найти объект, в который они «упрутся» или «ударятся» и окажут на него некое воздействие в нашей Вселенной будет весьма не просто. То есть для многой параметрической информации практически всегда найдётся некий «приёмник».

ArefievPV:
Цитата
В-четвёртых (самый «щепетильный» момент), для того чтобы произошла передача (неважно, энергии, вещества, информации) у передатчика и приёмника должен быть общий код, используемый при отправке /получении для кодировки/декодировки «порции действия»/сигнала. Обращаю внимание – это касается не только информации, но энергии (на самом глубинном уровне они имеют общую основу – не сводятся одно к другому, а только общую основу).
Код нужен для создания смысловой информации. Создания смысловой информации и в передатчике, и в посреднике-носителе, и в приёмнике. Код, конечно, нужен для создания эффекта понимания на основе значений кодировки (слова, буквы, крики зверей, пение и чирикание птиц, стуки или запись слов с помощью азбуки морзе и т.д.) - то есть кодировка выполняется посредством параметрической информации. Но кодировка абсолютно бессмысленна (и её и нет) для создания самой параметрической информации, такой как заряд или спин электрона, частота фотона, энергия реликтового излучения фотонов и т.д.

ArefievPV:
Цитата
Если грубо, то электроны «понимают» кванты электромагнитного поля – кванты/фотоны оказывают на электроны воздействие. Состояние электронов меняется в результате такого воздействия. Хотя, на данном уровне развития науки, измерять изменение структуры электронов и, даже, само наличие такой внутренней структуры электронов мы не фиксируем, не определяем и, даже, не предполагаем.
Вот это похоже на пример передачи параметрической информации, которой ни кодировка, ни структура не нужны. Хотя если какой-то материальный объект имеет свою структуру, то эта структура как-то будет себя проявлять в каких-то параметрах этого объекта, то есть будет создавать тем самым некую параметрическую информацию об этой структуре, которую люди могут (если могут) как-то определять и измерять её параметры.

ArefievPV:
Цитата
Теперь возвращаюсь к передаче информации.
Канал передачи информации обеспечивается наличием общего кода на самом глубоком уровне (на уровне фундаментальных взаимодействий).
Канал передачи параметрической информации в коде не нуждается (см. выше). А вот для передачи смысловой информации, конечно необходим. И «канал передачи» - понятие растяжимое, это может быть и провод, и электромагнитная волна в пространстве, и просто одни направленные пучком электроны. А может и вообще не быть никакого «канала передачи», как например человек рукой толкнул в плечо другого человека – то есть непосредственно проинформировал его о своём присутствии другого человека – это пример передачи параметрической информации посредством силового воздействия. Смысловую информацию получивший толчок в плечо человек может произвести в своём мозгу после проведения акта понимания значения этого толчка. А может и не произвести, так и не поняв смысл полученного толчка в плечо.

ArefievPV:
Цитата
Итак, что собой представляет процесс передачи информации? Именно информации имеющей смысл для приёмника и передатчика, а не информации, обеспечивающей само взаимодействие на фундаментальном уровне (функционирование канала связи).
Вот здесь вы очень близки к пониманию различия между параметрической информацией «обеспечивающей само взаимодействие на фундаментальном уровне» и смысловой информацией, требующей и кодировки и раскодировки для её понимания и превращения в смысловую запомненную информацию.

ArefievPV:
Цитата
То есть, в передатчике информация как бы исчезла (речь именно о порции информации, которая была отправлена), а потом в приёмнике как бы возникла (речь именно о порции, которая была получена). В самом канале никакой информации (никакого смысла) не было – без всяких как бы. Там были только сигналы, не несущие никакой смысловой нагрузки. В этом плане фотоны не несут никакой информации (кроме фундаментальной, обеспечивающей существование самого канала связи, разумеется), не несут никакого смысла.
……..
Возвращаюсь к сообщениям на форуме. Информация (в плане смысла) исчезает и появляется в передатчике и приёмнике. Информация (в плане существования каналов связи) исчезает и появляется на уровне микроструктуры вселенной (в роли передатчиков-приёмников выступаю микрочастицы, кодировка/декодировка идёт вообще на квантовом уровне).
Вот и здесь вы весьма близки к пониманию различия между смысловой информацией в передатчике и приёмнике и параметрической информацией, не имеющей никакого смысла в «канале связи». Хотя, если передатчик и приёмник – некие роботизированные автоматы, то никакого смысла они в полученной параметрической информации не найдут, не создадут смысловой информации в своём «мозгу» и не поймут её – понятно почему. Они способны только излучить и соответственно принять параметрическую информацию и записать на запоминающем устройстве, которое потом прочтёт человек.

ArefievPV:
Цитата
Передача информации имеет место быть! Только словосочетание «передача информации» предназначена для описания всего процесса в целом, а не отдельных его этапов. Не корректно ставить вопрос: несёт фотон информацию или нет, в таком общем виде.
Как было выше мною показано, если признать два вида информации: параметрическую и смысловую, то вполне возможно признать, что фотон, да и вообще все микрочастицы и все макротела мироздания несут-излучают-отражают-преломляют и т.д. параметрическую информацию о себе, которую мы, живые и разумные существа, а вообще-то не только мы, но и всё живые и разумные существа в нашей Вселенной, преобразуем её в своих мозгах в смысловую информацию для нас.

ArefievPV:
Цитата
Только определённая последовательность (определённое сочетание) фотонов и для определённого приёмника (имеющего код для декодирования данной последовательности сигналов) несёт информацию… Один фотон ничего не несёт, кроме своих состояний. Это то же самое, что спрашивать, какую конкретную информацию несёт отдельно «0» или «1» в машинном коде… Или какую конкретную информацию несёт отдельно буква «а»…

На мой взгляд - несут. И эта информация называется параметрическая информация о состоянии, о наличии или отсутствии, о размере, цвете и конфигурации и т.д. и т.п. Я так это понимаю.

ArefievPV:
Цитата
Высказал только своё мнение. При этом цель мною преследовалась вполне определённая – я хочу, чтобы участники форума пришли всё-таки к некоему консенсусу по данному вопросу…
Надеюсь, что моё предложение разделить информацию на параметрическую и смысловую приблизит нас к этому консенсусу.
Изменено: Вася из Минска - 27.11.2017 22:50:30
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ArefievPV пишет:
Во-первых, передавать можно ведь не только информацию, но и энергию, материю, эстафетные палочки и т.д. и т.п. В любом случае, это будет всегда некое воздействие на принимающую систему. Сигнал, это просто частный случай такой «порции действия», которое изменяет структуру, но не изменяет энергетического состояния системы (по крайней мере, так подразумевается). На самом деле немножко не так – любое воздействие (даже информационное, так сказать) передаётся материальным носителем (имеющим собственную энергию), который, по-любому, изменит энергию принимающей системы. Другое дело, что энергетические изменения от воздействия самого носителя совершенно не сопоставимы с энергетическими изменениями в самой системе в результате изменения структуры принимающей системы. Типа, едва заметное (слабенькое) воздействие привело к очень заметному результату… То есть, на самом деле передача энергии на практике происходит всегда.
Все зависит от того, что вы вкладываете в слово "информация". А судя по тексту, вы в это слово вкладываете самое "хреновое"... Ибо, кроме, как в виде энергии (а значит - материи) - её и не "передашь".  И опять таки, это будет не "передача", а формирование "информации" в чем либо (ком либо), при помощи энергетического воздействия.
"Информации" нет в природе вещей, потому, что для неё нет места, мир  обходится без "информации".  "Информация" - вещь субъективная и идеалистическая. И хотя мы куда не взглянем, всюду натыкаемся на неё - это все игра нашего сознания. Это как видеть лица в облаках...
Когда человек говорит о информации, как о сигнале - совокупности, скажем электромагнитных импульсов, то это одно. Он называет сигнал (электромагнитный импульс-фотон) информацией. То есть он заменяет понятие словом.
Но когда человек выделяет "информацию", как нечто отдельно существующее, как некую отдельную субстанцию - это уже не хорошо... Это примерно, как от "пяти яблок" отделить число "пять" и дать ему свою, не зависимую от реальных яблок, реальную жизнь...
Изменено: Павел Чижов - 27.11.2017 22:27:24
Цитата
Вася из Минска пишет:
Надеюсь, что моё предложение разделить информацию на параметрическую и смысловую приблизит нас к этому консенсусу.
Можете поделить еще на десяток частей, толку не будет. "Параметрическая" информация - это некие измерения субъектом, скажем, пресловутого кирпича у дороги. Измерить можно "на глазок", опираясь на прошлый опыт. Вы прикинете его размер в сантиметрах или "пядях", прикинете вес, состав и его состояние. А может у вас линейка, весы и хим\лаборатория  при себе, то все измерите с допустимой точностью. Вот только с линейки вы будете какую и от кого получать "информацию"?.. А весы о чем вас будут "информировать"? Не о собственных ли изменениях пружины?  А хим\лаборатория вас будет информировать о "кирпиче", или уже о том кусочке, что вы отщипнули от кирпича? Да-к, вот: Как только вы увидели (заметили) кирпич, то и мысли появились. И все "параметры" перетекли в "смысл."

Когда вы прикладываете линейку, вы проверяете, сколько условных единиц измерения убирается на стороне кирпича.
Когда вы измеряете вес кирпича (безменом), то смотрите, на какую величину растянулась пружина, и сравниваете эту величину с  контрольным весом другого"кирпича".
Когда вы исследуете состав, вы исследуете состав частички кирпича, которая уже как бы и не кирпич...
Мы видим линейку, деформацию пружины, хим\процессы... Где здесь информация от кирпича?
Изменено: Павел Чижов - 27.11.2017 22:25:45
Цитата
Павел Чижов пишет:
"Информации" нет в природе вещей, потому, что для неё нет места, мир  обходится без "информации".  "Информация" - вещь субъективная и идеалистическая. И хотя мы куда не взглянем, всюду натыкаемся на неё - это все игра нашего сознания. Это как видеть лица в облаках...
Ну вот, начатое Электриком определение информации постепенно стало выливаться в формы идеализма.
Информация -- подруга условности. А это не есть идеалистическое.
Также верно то, что информация в глобальном смысле не исчезает в природе. На этом основан процесс познания окружающего. Конечно, весьма просто отмахнуться от египетских иероглифов на камне, сказать, что они не представляют в информативном смысле ничего. А можно пошевелить мозгами, провести работу над декодированием, и доказать обратное.
Да, информация может быть условно уничтожена, но она может быть и восстановлена. Она также может быть полно и не полной. И это тоже необходимо учитывать.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Павел Чижов:
Цитата
"Параметрическая" информация - это некие измерения субъектом, скажем, пресловутого кирпича у дороги.
........
Когда вы прикладываете линейку, вы проверяете, сколько условных единиц измерения убирается на стороне кирпича.
Когда вы измеряете вес кирпича (безменом), то смотрите, на какую величину растянулась пружина, и сравниваете эту величину с  контрольным весом другого"кирпича".
Когда вы исследуете состав, вы исследуете состав частички кирпича, которая уже как бы и не кирпич...
Вы ошибаетесь в том, что забываете, что параметры кирпича, т.е. параметрическая информация присуща как для самого кирпича, так и как источник параметрической информации для нас - такие как размеры, масса, строение, состав, температура, плотность и т.д. существуют независимо от того есть на свете человек или нет, смотрит он на него или нет, измеряет ли он эти параметры или нет. Эти параметры, точнее говоря параметрическая информация кирпича будет существовать до тех пор пока существует этот кирпич.

То есть всегда существует такая цепочка:
1.Свойства материального объекта - 2.Параметры материального объекта - 3.Параметрическая информация материально объекта.
Или более кратко для любого материального тела:
1.Свойства - 2.Параметры - 3.Информация.

Все материальные тела всегда имеют Свойства, Свойства всегда имеют физические Параметры, физические Параметры всегда отражаются-воздействуют на окружающую их действительность, то есть всегда информируют окружающий их мир о себе - и тем самым происходит процесс проявления этим материальным объектом себя как что-то обособленное от всей окружающей его действительности. Другими словами любое воздействие-взаимодействие есть факт проявления своих свойств и своих параметров, что есть в нашем человеческом понимании как информирование окружающей действительности о себе, о факте своего наличия, о факте своего присутствия.
Изменено: Вася из Минска - 27.11.2017 22:48:38
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
eLectric:
Цитата
Скажем, пришло письмо на китайском, читатель ничего не понял. Была в письме информация или нет? Решается просто: если поведение читателя изменилось, значит он получил информацию. Если ничего не изменилось, значит не получил. Вопрос есть ли информация в письме независимо от читателя не имеет смысла.
Решается с применением понятий параметрическая и смысловая информация. Читатель получил письмо на китайском, которая является в любом случае параметрической информацией. Потом он пошёл к переводчику или стал пытаться перевести письмо посредством компьютерного переводчика, т.е. письмо изменило его поведение. После получения перевода параметрическая информация после выполнения акта понимания смысла написанного превратилась в его мозгу в смысловую информацию. Как-то так.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Реплика по ходу.
* * *
1770 год, - Джеймс Кук высадился в Австралии. И якобы дневник его сотоварища по путешествию Джозефа Бенкса зафиксировал следующее: " ... часть аборигенов оставили костёр, и медленно поднялись на возвышенность чтобы проследить за кораблём. Но другая часть, рыбаки, не обратили на них особого внимания, корабль прошёл в четверти мили от них, а они почти не поднимали на него глаза. Когда же моряки пересели с кораблей на лодки (которые уже были похожи на каноэ аборигенов), это уже было воспринято за явный акт вероятного вторжения, и на встречу к ним отправилась группа вооруженных людей".

* * *
Многие психологи сделали вывод: аборигены были вполне в состоянии различить корабли, но так как ничто из их предыдущего опыта не говорило им о возможной опасности, они просто не восприняли корабли как явную угрозу или повод для значительного беспокойства"....
* * *
Другие психологи нашли все это очень странным, - вплоть до того, что вообще засомневались в истинности свидетельства Джозефа Бенкса.  По разным причинам. И нетрудно, наверное, догадаться и представить себе, - по каким. Потому что все рассуждения в этом случае, естественно, начинаются с пеорвого простого вопроса: а как повел бы себя современный и образованный, скажем, нынешний кроманьон, узрев подобно вышеупомянутым  автралийским аборигенам хотя и нечто прежде им никогда не виденное и странное, но ничем пока ему не угрожающее? И так далее, - ибо вслед за этим вопросом, ясен пень, тут же выстраивается целая бесконечная вереница поризводных от этого первого вопроса других вопросов.  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Аборигены  не видели  тоже самое , что и современный человек.



Пока нет знаний аборигенов об образе  кораблей ; нет распознавания  образа у современного современного человека того ,что изображено  на  картинке :для двух эпох это будет невидимое.
Можно спорить об исторической достоверности  встречи аборигенов  с кораблями , которые они никогда не видели, а можно самому испытать на себе недостаток распознавания образов.
Тогда легенда покажется вполне правдоподобной.
В работе Нейробиология и генетика поведения:

В следующей серии экспериментов котят помещали в так называемую вертикальную среду (котята сидели в темноте, и свет зажигали ненадолго, при этом в пустом помещении имелись только вертикальные полоски на стенах). По окончании сензитивного периода их помещали в обычную среду. Оказалось, что такие котята не видят горизонтальные предметы, то есть если швабра стоит, то котенок может ее обойти, если она лежит, то он на нее натыкается. Это происходит потому, что в коре не образовались связи, реагирующие на горизонтальные предметы.

Если нет связей , которые формируют у аборигенов  образ корабля , то значит аборигены  корабль не увидят .Если только распознавание случайно не коснётся уже знакомого.

"Белая слепота" : Капитан Кук и ботаник Джозеф Бенкс оставили записи, где рассказали, как это произошло. Бенкс писал: «Мы увидели около дюжины людей, которые сидели вокруг костра. Они не могли не заметить «Индевр». Когда мы высадились на берег, они оставили костер, отошли подальше от берега и поднялись на небольшую возвышенность, откуда корабль было видно еще лучше. Но дикари никак не выказывали своего удивления и даже не смотрели в ту сторону. «Индевр» шел вдоль берега в полумиле от дикарей, паруса полоскались по ветру, матросы лазали по вантам, однако дикари не видели барку и не слышали звуков, производимых ею». Вскоре англичане увидели старую женщину и троих детей, которые вышли из леса. Старуха посмотрела в сторону моря, но также не выказала никакого удивления по поводу прибытия огромного корабля.

На побережье Австралии, которое позднее было объявлено владением Британии и названо Новый Южный Уэльс, подобное поведение аборигенов
повторялось несколько раз. Большой корабль был для них как будто бы невидим, и они реагировали на него, лишь когда англичане пытались высадиться. Тогда аборигены либо уходили подальше от берега, либо встречали пришельцев поднятыми с целью устрашения копьями.
Современные ученые объясняют этот феномен следующим образом. Австралийцы находились на грани выживания, их способность к аналитическому мышлению была не развита. Их мышление было схоже с реакциями животных. Лишь те объекты, которые представляли реальную угрозу или источник пищи, привлекали их внимание. Остальная информация о внешнем мире просто не доходила до сознания и потому игнорировалась.

http://eikenclub.ru/proshlaya-zhizn/9135-belaya-slepota.html
Изменено: Макрофаг - 27.11.2017 23:43:01
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Ув. Макрофаг приводит ссылку: http://eikenclub.ru/proshlaya-zhizn/9135-belaya-slepota.html
Спасибо до дополнительные сведения по затронутому вопросу.  Ссылка изумительная!
Страницы: Пред. 1 ... 326 327 328 329 330 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто