Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 135 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Есть момент зрительной памяти, когда в экстренных случаях за время просмотра запоминается весь  текст книги, что позволяло в нужный момент видеть перед глазами любую страницу и читать находящийся там текст.[/QUOTE]

Обычно мозг , просеивает поступающие сведения и гасит менее важное для организма.
При сильном стрессе или при интоксикации организма -  иногда есть возможность перекрыть канал ассоциативных зон мозга. Это позволяет заработать по новому самые древние отделы мозга.
Появляется возможность на  какое то время  опуститься до уровня древних предков - человекообразных гоминид.
Как то здесь в теме приводил пример , который возможно здесь недооценили.
"
Собачья радость"


Стивен Д., 22 лет, студент-медик, наркоман (кокаин, PCP, амфетамины).
Однажды ночью - яркий сон: он - собака в бесконечно богатом, "говорящем" мире запахов. ("Счастливый дух воды... отважный запах камня"). Проснувшись, обнаруживает себя именно в этом мире ("Словно все вокруг раньше было черно-белым - и вдруг стало цветным").
У него и в самом деле обострилось цветное зрение ("Десятки оттенков коричневого там, где раньше был один. Мои книги в кожаных переплетах - каждая стала своего особого цвета, не спутаешь, а ведь были все одинаковые"). Усилилось также образное восприятие и зрительная память ("Никогда не умел рисовать, ничего не мог представить в уме. Теперь - словно волшебный фонарь в голове. Воображаемый объект проецирую на бумагу как на экран и просто обрисовываю контуры. Вдруг научился делать точные анатомические рисунки"). Но главное - запахи, которые изменили весь мир ("Мне снилось, что я собака, - обонятельный сон, - и я проснулся в пахучем, душистом мире. Все другие чувства, пусть обостренные, ничто перед чутьем"). Он дрожал, почти высунув язык; в нем проснулось странное чувство возвращения в полузабытый, давно оставленный мир.
- Я забежал в парфюмерную лавку, - продолжал он свой рассказ. - Никогда раньше запахов не различал, а тут мгновенно узнавал все. Каждый из них уникален, в каждом - свой характер, своя история, целая вселенная.
Оказалось, что он чуял всех своих знакомых: - В клинике я обнюхивал все по-собачьи, и стоило потянуть носом воздух, как я не глядя узнавал два десятка пациентов, находившихся в помещении. У каждого - своя обонятельная физиономия, свое составленное из запахов лицо, гораздо более живое, волнующее, дурманящее, чем обычные видимые лица.
Ему удавалось, как собаке, учуять даже эмоции - страх, удовлетворение, сексуальное возбуждение... Всякая улица, всякий магазин обладали своим ароматом - по запахам он мог вслепую безошибочно ориентироваться в Нью-Йорке.
Его постоянно тянуло все трогать и обнюхивать ("Только наощупь и на нюх вещи по-настоящему реальны"), но на людях приходилось сдерживаться.
Эротические запахи кружили ему голову, но не более, чем все остальные - например, ароматы еды. Обонятельное наслаждение было так же остро, как и отвращение, однако не в удовольствиях было дело. Он открывал новую эстетику, новую систему ценностей, новый смысл.
- Это был мир бесконечной конкретности, мир непосредственно данного, - продолжал он. - Я с головой погружался в океан реальности.
Он всегда ценил в себе интеллект и был склонен к умозрительным рассуждениям - теперь же любая мысль и категория казались ему слишком вычурными и надуманными по сравнению с неотразимой непосредственностью ощущений.
Через три недели все внезапно прошло. Ушли запахи, все чувства вернулись к норме. Со смесью облегчения и горечи Стивен возвратился в старый невзрачный мир выцветших переживаний, умозрений, абстракций.
- Я опять такой, как раньше, - сказал он. - Это хорошо, конечно, но есть ощущение огромной утраты. Теперь понятно, чем мы жертвуем во имя цивилизации, от чего нужно отказаться, чтобы стать человеком. И все-таки это древнее, примитивное нам тоже необходимо.
С тех пор прошло шестнадцать лет. Студенческие годы, наркотики - все это в далеком прошлом. Ничего похожего на этот эпизод не повторилось. Д.
стал процветающим врачом-терапевтом, живет и работает в Нью-Йорке. Мы друзья и коллеги. Он ни о чем не жалеет, но иногда с тоской вспоминает о случившемся.
- Эти запахи, этот благоуханный край! - восклицает он. - Какие ароматы, какая могучая жизнь! Словно путешествие в другой мир, мир чистых восприятий, огромный, одушевленный, самодостаточный. Эх, если б только можно было время от времени пробираться туда и снова превращаться в собаку.


Это как раз пример путешествия в древний мир предков, когда была особенно развита обонятельная кора мозга .
В статье : [I]В целом обоняние собаки и человека функционирует по одной и той же схеме. Специальные рецепторы, находящиеся в глубине носовой полости, улавливают молекулы различных веществ в воздухе и формируют запаховые ощущения, передавая их в мозг. Эти рецепторы образуют обонятельный эпителий, и у собак его площадь составляет 250-400 кв. см (для сравнения – у человека обычно около 7-10 кв. см) и состоит из 125-224 миллионов обонятельных клеток. При этом сам слой эпителия у наших питомцев в 15 раз толще, чем у нас. Каждая такая клетка имеет большое количество тонких ресничек, что во много раз увеличивает обонятельную способность. Все это обеспечивает высокую чувствительность к мельчайшим частичкам запаховых веществ, находящихся в воздухе[/I]
https://dogtricks.ru/stati-o-dressirovke/obonyanie-sobaki
Человеку не столько важно обоняние в отличии от собаки, и человек , может вообще обходится    без данного органа чувств.
Но у человека неплохо сохранилась обонятельная кора или то , что от неё осталось после эволюционных преобразований.
Если в результате каких либо патологий ЦНС частично перекрыть доступ от обонятельных отделов в ассоциативные зоны мозга , которые фильтруют обонятельные сигналы : то может существенно повыситься обонятельная способность улавливать тончайшие запахи и раскладывать их на составляющие .
Этому ничего не препятствует.  У собаки слой эпителия просто толще чем у человека.Но у человека сам обонятельный аппарат качественно не уступает собаке, а только количественно.
Человеку может быть доступно, хотя бы использовать свой слой эпителия в полной мере , на пределе.
Что и получилось со студентом наркоманом.
Тоже самое  :

[I]Согласно новой гипотезе Аллана Снайдера и Джона Митчелла из Центра изучения разума при Австралийском национальном университете в Канберре, такими способностями обладает каждый из нас, и их довольно несложно пробудить. Авторы гипотезы считают, что способности, проявляющиеся у "идиотов-гениев", маскируются у обычных людей более высокими формами мышления. [B]Мы автоматически стараемся осмысливать факты и наблюдения, а "человек дождя" этим не занимается, останавливаясь на голых фактах и не переходя к обобщениям и концепциям. Эта работа выполняется у него низшими, более простыми и эволюционно более древними отделами мозга. У обычных людей они тоже действуют, но их "заглушают" более высоко развитые отделы.[/B]

Снайдер и Митчелл сформулировали свою гипотезу, основываясь на многочисленных исследованиях таких феноменальных людей, особенно математически одаренных. Современные установки для позитронной и ядерно-резонансной томографии позволяют видеть, как работают отделы мозга, как обрабатывается информация от органов чувств, прежде чем человек получает какие-либо впечатления и реагирует на них своими мыслями и концепциями.

Например, между тем моментом, когда на сетчатку глаза падает сфокусированное хрусталиком изображение, и сознательным восприятием увиденного проходит около четверти секунды. За это время разные специализированные участки мозга, работая по отдельности, идентифицируют каждый аспект изображения: цвет, форму, движение, положение и так далее. Эти компоненты затем синтезируются в единый комплекс, который передается в высшие отделы мозга, а те осмысливают увиденное. В норме мы не осознаем этот процесс. И хорошо, иначе наше сознание забивалось бы массой разрозненных деталей, каждая из которых в отдельности не имеет особого смысла.[B] "У нормального человека, - говорит Снайдер, - мозг воспринимает каждую мельчайшую деталь картины[/B], но обрабатывает все зарегистрированное и вычеркивает большую часть информации, оставляя общее впечатление от увиденного, общую осознанную концепцию, которая и необходима для разумного реагирования на поток информации извне". У "гениальных идиотов" такое редактирование не происходит, так что они воспринимают все окружающее с невероятными, обычно не замечаемыми нами подробностями.[/I]

Переход на более древний, низкий уровень работы мозга - в этом секрет необычного раскрытия сверхспособностей.
Поэтому неудивительно , что есть возможность перелистав страницы книги , тут же запоминать текст.
Понятно , что здесь нужно экстраординарное событие , которое нарушит привычный ритм ЦНС.
Иногда усилием воли в результате стресса можно послать к мышце мощнейший импульс и нетренированный человек поднимает груз, который не осилит супертяжеловес в пауэрлифтинге .
Изменено: Макрофаг - 17.11.2018 23:08:18
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Можно и осознать важность, а внимания не перевести (и/или не удержать). Или наоборот, внимание «зацепится» и сил оторваться нет, хоть и понимаешь, что это хрень какая-то…[/QUOTE]

С учётом того, что фокус внимания -осознания способен удерживать всего одну единственную активность: даже во время собственного расстрела - осознавать будем то , что на данный момент наиболее важное .Например перед внутренним взором пронеслась вся бренная жизнь.
Фокусировка осознания  будет не на приближающийся пуле , а на цветочках и ягодках в райском саду.  :D
[URL=http://eterra.info/science/chitat-i-slushat-odnovremenno-nevozm]Оказывается, зрение и слух не могут работать одновременно качественно. Если вы сидите и увлеченно смотрите какой-нибудь захватывающий фильм, все остальные шумы вне фильма не замечаются абсолютно, даже если они будут чересчур громкими. Когда человек погружён в себя, он ничего вокруг не замечает. Читая в общественном транспорте, вполне можно не заметить громко смеющуюся молодёжь вблизи себя. Группа психологов из Лондонского университетского колледжа (Великобритания) изучили феномен подобной «глухоты».[/URL]

Это лучше всего запомнить как очевидную аксиому , принимаемую без доказательств.
Т.е осознал , значит автоматически перекрыт доступ к другой важной концепции.
Одновременно таких концепций у человека может быть до семи , но лишь одна осознаётся.
Фокус сознания может быстро перескакивать на другую активность , которая на данный момент вдруг понизила порог восприятия.
В момент осознания одной активности , другие будут реверберировать неосознанно.Это и есть то самое подсознание , которое наделало много шума у психологов.
При панических атаках, можно волевым усилием заставить себя удерживать осознание на мантре - " мне хорошо", "я спокоен" .
В это время фокус сознания будет стремиться перескочить на наиболее значимое и важное ( черти в окно лезут) . Но на самом деле важнее всего ,  осознать , что те глюки которые вырываются наружу, будут более губительны для организма, чем как бы не было тревожно и страшно заставить себя оторваться от патологической встряске.
На крайний случай галоперидол,  купирует патологические очаги возбуждения.
Произвольность внимания , означает -  удерживать фокус осознания вопреки   сложившийся ситуации.
Фокус внимания -осознания можно представить как переключатель ручки транзистора .Каждый щелчок временно отсекает другие программы.

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Нет какой-то потусторонней сущности – воля, независимой ни от чего…  [/QUOTE]

Есть то , что неоспоримо : [B]любое поведение особи имеет направленность к такому результату, который бы, как минимум, был совместимым с существованием этой особи.
[/B]
Волевое усилие проявляется в произвольности выбора .Даже суицид - стремление оградить психику от панического ужаса перед возникающими проблемами.
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Но ещё раз – произвольность, это характеристика работы механизма внимания, а не механизма сознания[/QUOTE]
Теперь получается наоборот. Именно сознание формирует произвольность.
Когда мы бросаемся навстречу смертельной опасности во имя спасения ближнего мы не думаем о своей персоне. Фокус сознания произвольно прикован к наиболее важному по значимости.
Потом говорят- я не думал о себе. И это верно. Наиболее важным и значимым было избавление от страданий ближнего.
Так же и животные :
[I]Психологи из чикагского университета провели довольно интересный эксперимент. Сначала двух крыс помещали в одну клетку, где они вместе находились две недели. После этого крыс пересаживали в другую клетку, причём одну из них запирали в ловушке, открыть которую можно только снаружи.

Так вот: несмотря на то, что крысам потребовалось от пяти до десяти дней (!) чтобы открыть ловушку, 23 из 30 в конце концов смогли выпустить своего соплеменника на волю. При этом, если в клетку помещался ещё один цилиндр с шоколадом, то крыса всё равно не отвлекалась от попыток открыть ловушку и в большинстве случаев делилась шоколадом с "заключённым".

Учёные не отрицают, что мотивация крыс им не до конца понятна. Возможно крысами двигало некое подобие эмпатии, но также возможно, что крысы просто хотели, чтобы пойманная крыса наконец заткнулась, потому что писк и возня мешали им жить.[/I] https://v-inhelo.livejournal.com/68496.html
Изменено: Макрофаг - 17.11.2018 17:33:35
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
[B]Только на новое стоит обращать внимание и анализировать [U]методом сознания[/U].[/B]
ArefievPV Если строго, то сознание анализировать не умеет (оно для этого не предназначено), оно может только [U]осознавать[/U] – сопоставлять со знаниями, совмещать со знаниями, соотносить со знаниями, согласовать со знаниями и т.д. и т.п.[/QUOTE]

Осознание - осознаваемый перевод внимания , который требует волевых усилий - [B]произвольное внимание[/B].
Что говорят :[URL=https://psihologiya_cheloveka.academic.ru/320/Произвольное_внимание] Произвольное внимание — отличается от непроизвольного тем, что оно направляется на объект под влиянием принятых решений в соответствии с поставленными целями и, следовательно, требует волевых усилий.[/URL]

В противоположное - [B]непроизвольное внимание[/B] :
Что говорят :
[URL=https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=непроизвольное+внимание&from=xx&to=ru&did=psihologiya_cheloveka&stype=]НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ. Первичная форма внимания, которая связана с рефлекторными установками; возникает вследствие действия внешних раздражителей и поддерживается независимо от сознательного намерения человека.[/URL]
Здесь не требуются волевые усилия направленности внимания. Схемотехнически НВ можно представить по аналогии с датчиком движения.

[I]Чтобы свет горел только тогда когда нужно, в цепь питания светильника ставят датчик движения. В «нормальном» состоянии он разрывает цепь питания. При появлении в его зоне действия какого-то движущегося предмета, контакты замыкаются, освещение включается. После того, как объект пропадет из зоны действия, свет выключается. Такой алгоритм работы отлично показал себя в уличном освещении, в освещении подсобных помещений, коридоров, подвалов, подъездов и лестниц. В общем, в тех местах, где люди появляются только периодически. Так что для экономии и удобства лучше поставить датчик движения для включения света. [/I]

Природная реализация такой схемотехники, например у лягушки : [I]Важность нового такова, что ее подчас бывает достаточно самой по себе: [U]лягушка (как и много других животных) реагирует только на движущееся[/U]. Новизна выделяется несколькими механизмами, от самых древних (привыкание) до специализированных распознавателей нового (хорошо изученных и описанных Е.Соколовым).[/I]
Из этого следует , что "нейроны новизны" реагируют на новое ВООБЩЕ без конкретной привязки.Так же как реагирует датчик движения на появление движущихся предметов.
Если развивать аналогию с датчиком движения дальше, то становится понятен механизм в котором принимают участия всего два нейрона для организации сложного поведения виноградной улитки.

[URL=https://lenta.ru/news/2016/06/06/snails/]Нейробиологи из Сассекского университета обнаружили, что принятие сложных решений может зависеть только от двух взаимосвязанных между собой нейронов. К такому выводу ученые пришли, изучив активность мозга пресноводных улиток во время поиска пищи
[/URL]
У человека мозг полностью схемотехническое устройство с таким же механизмом передачи межклеточных возбуждений как и у виноградной улитки.
Но улика - запрограммированный генетический автомат действующий по заданному природой алгоритму.
Задача - формализовать схемотехнику мозга таким образом, чтобы обеспечить ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ внимания, осознания  . Тем самым выделить механизм , который психологи привыкли называть - сознание.
Но тут сразу впереди маячит тупиковый путь по которому идут многие ведущие нейробиологи, которые пытаются найти субстраты сознания, мысли, и др. психических проявлений..Схемотехническое устройство сознания имеет нейрональную базу для реализации.Такую же базу имеет и компьютер или другое устройство .Это значит сознание от способа реализации не зависит.
Механизмы сознания не имеют материального субстрата так как являются идеальными -нематериальными абстракциями .Так же как часы с кукушкой имеют свой идеальный механизм , который от материала из которого сделаны часы не зависит( часы из дерева или из пластмассы - будут обладать одним и тем же идеальным механизмом).
[B]Метод сознания [/B] о котором упоминалось выше - тот самый абстрактный идеальный механизм.
Насчёт такого механизма можно отнести всё что касается произвольности.
Говорить , вот это сознание, а это знание,внимание, осознание - говорить об одном и том же явлении, которое мы так же произвольно выделяем в мозге или в другом схемотехническом устройстве.
Не важно сколько в частности сбежало свиней из загона , и какие они худые или толстые, рыжие, чёрные . Важно сколько мяса ушло налево.  :)
[URL=http://radikal.ru/big/uufhe5y6c09ia][IMG]https://b.radikal.ru/b35/1811/4f/1700108e9cb2.jpg[/IMG][/URL]
Изменено: Макрофаг - 17.11.2018 14:45:57
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
На мой взгляд, основная функция сознания, это не отслеживание нового (отслеживанием нового занимается внимание), а реагирование в соответствии со знаниями. Всё. Точка. [/QUOTE]
Только на новое стоит обращать [B]внимание[/B] и анализировать методом[B] сознания[/B]. Внимание и сознание - один и тот же механизм.
Очень важно понять эволюционное предназначение механизмов сознания, которые можно выразить в четырёх уровнях.   https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104  

1. Клеточной уровень – клетки изменяются в зависимости от условий, проявляя свою специфику – за счет программы наследования признаков, в которой предусмотрен данный вид специализации. Так образуются ткани различного вида и органы.
2.Наследственно предопределенные реакции (безусловные рефлексы).
3.Контекстные реакции (условные рефлексы).
4.Осознанная произвольность или уровень субъективного, психики (альтернатива привычному как в действиях, так и в оценке значимости для особи – смысле происходящего).

Никаких обособленных от сознания органов внимания не существует. У бактерий и насекомых нет "внимания" так как нет психики.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Смешной и глупый вопрос возник…  
Почему мы сознанию приписываем способность/функцию создания нового? Ведь это не так![/QUOTE]

Сознание новое не создаёт, а отслеживает на предмет новизны.
Здесь надо смотреть ориентировочные реакции с вовлечением нейронов новизны описанных  физиологом Е.Соколовым.
[QUOTE]Еще в 60-е гг. Г. Джаспер во время нейрохирургических операций выделил в таламусе человека особые нейроны -- "детекторы" новизны, или внимания, которые реагировали на первые предъявления стимулов. Позднее в нейронных сетях были выделены нервные клетки, получившие название нейронов новизны и тождества (Е.Н. Соколов, 1995).[/QUOTE]
https://vuzlit.ru/861766/metody_izucheniya_diagnostiki_vnimaniya_neyrony_no­vizny_tozhdestva
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
[B]Условно говоря, мозг/организм отражает в себе (в своей структуре, в своих процессах) воздействия действительности (ежели по-простому – отражает в себе действительность[/B]), а сознание «воспринимает» уже результат этого отражения (переработанный и интерпретированный мозговыми структурами поток воздействий/сигналов от рецепторов).[/QUOTE]

Аналогово , мы воспринимаем только ничтожную часть действительности - первичными рецепторами распознавателями.Это линии, круги , фигуры разного размера .
Если круг есть то на выходе распознавателя безликие импульсы . Круга ,линии нет - вообще ничего нет.
Это очень легко запомнить. Если в поле восприятия человека , животных разных видов попадает наследственно предопределённый стимул в виде примитива восприятия - то следует распознавание в виде импульса.Более никакая [I]действительность[/I] в мозге не отражается.
Действительность какую мы привыкли воспринимать - формирует своя собственная субъективная реальность , которая совсем по другому устроена и полна когнитивных искажений, предубеждений , иллюзий , ошибок.
Если мы говорим : [QUOTE] это описывается словосочетаниями – принять решение сознательно, поступить сознательно, отнестись сознательно, оценить сознательно и т.д.
[/QUOTE] - то сразу необходимо подразумевать - искажения , ошибки, просчёты.
Т.е правильно будет сказать - поступить[B] ошибочно[/B] сознательно;оценить [B]ошибочно[/B] сознательно.
"Правильные", исключительно [URL=http://www.prinas.org/news/3038]неосознанные решения[/URL].Неважно с каким результатом для особи. Но только неосознанные решения не требуют участие сознания , а значит не подвержены "цензору ошибок" способного остановить неосознаваемую цепочку развёртывающихся автоматизмов..
Сознание, работает только с новым , ещё неизведанным , а значит заведомо будут ошибки .
Как бы не готовились к старту ракета- носителя "Союз" - ошибки неизбежны.
Если бы человек постоянно контролировал свои действия сознанием , то активность мозговых структур - спалила всю электропроводку мозга.
Поэтому в мозге постоянно происходит гашение активностей  накопленных за день. Особенно ночью во время сна . Для гашения таких активностей и предназначен сон.
Механизмы забывания, нас лишают возможности запоминать всё , что попадает в наше восприятие.

Было проведено множество экспериментов, в результате которых ученые пришли к единому мнению, что:

[QUOTE]- во сне мозг анализирует и "раскладывает по полочкам" информацию, полученную во время бодрствования;
- во сне мозг подбирает наиболее простые пути решения задач, поставленных во время бодрствования.[/QUOTE] https://pikabu.ru/story/chto_proiskhodit_s_mozgom_vo_vremya_sna_4253351

То "самоосознание ", которым так гордятся люди,- на самом деле при частых интроспекциях : постоянное обращение к своим ощущениям; контроль работы внутренних органов, прислушивание к каждому шороху в теле ; это губительно для психики и прямой путь к ипохондрической шизе.
Поэтому люди в течении дня ( кромке философов) практически не обращаются к размышлением о своём "Я" и тщательному самоконтролю своих действий и контролю за своими внутренними органами.
Например даже практикующие психотерапевты разных психотехник , релаксаций - не рекомендуют иметь дело с "прослушкой" собственного сердца.Можно заработать аритмию при здоровом сердце.
И в заключении статья о том как мы не дружим с реальной действительностью.

[QUOTE]Стремление наших мозгов найти самую короткую дорожку в интерпретации смысла тех или иных явлений здорово помогло нам эволюционировать и изобрести кучу штук, чтобы облегчить себе жизнь и исполнять любимую функцию — лени и ничегонеделания в свободном режиме, но оно же часто заставляет нас делать абсолютно ложные и даже вредные выводы.[/QUOTE] https://www.livejournal.com/media/271035.html
Изменено: Макрофаг - 16.11.2018 01:26:30
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Правда, в отличие от нас амазонец не будет знать, кого именно олицетворяет зримое им фантомное видение.По простой причине своего аболютного незнания истории христианства. [/QUOTE]
Примитивы распознавания для всех одинаковы. Из таких примитивов соберётся образ вождя с бородой и усами. :)

[URL=http://radikal.ru/big/eaktm7tmf55st][IMG]https://a.radikal.ru/a07/1811/92/9ec6e9a84d28.jpg[/IMG][/URL]

Петр Тайгер пишет:
[QUOTE]дык, еще не факт, что эта обезьяна, отведя взляд от картинки и переведя его на белую стену, "увидит" на ней черно-белое изображение длиинноволосого с усами и бородой кроманьона. [/QUOTE]

Обезьяна , запросто увидит знакомых "богов".

[url=https://radikal.ru][img]https://b.radikal.ru/b34/1811/cd/467e52a634b9.jpg[/img][/url]

[QUOTE]Давно известно, что животные могут распознавать друг друга по многим внешним чертам, в числе которых общий силуэт, запах, расцветка и другие индивидуальные особенности. Недавно выяснилось, что они в состоянии запоминать и идентифицировать черты лица. Возможно, не все звери способны на это, но шимпанзе точно могут. Так утверждают исследователи из университета Киото (Япония). - [/QUOTE]

Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/post/nature/2015/11/23/2860
Изменено: Макрофаг - 13.11.2018 22:56:58
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Критерии правильности – кто их установил, и кто их оценил? И сами способы интерпретации у компьютера, откуда взялись?[/QUOTE]
Специально не стал слово [I]правильно[/I] брать в кавычки :)
Программисты , побыв более внимательными ,с сомнениями , критично :определили врЕменные критерии правильно/ неправильно и создали надёжную программу для определённой части реальности.
Комп, гораздо быстрее человека сможет мгновенно изменить  границы одного и того же явления, чтобы выдать подходящий для данной ситуации среднестатистический вариант.
Сегодня , это будет правильно, а завтра программу подкорректируют или сдадут в утиль.
В конце концов,  автопилоты на дорогах будущего - сведут к минимуму количество человеческих жертв.
Например в Китае, из за пассажирки,которая начала бить по голове телефоном водителю , потому что тот  не захотел остановить автобус   - [URL=https://yandex.ru/video/search?filmId=1074203070230335554&text=видео%20китай%20телефоном%20по%20голове%20водителя%20погибли%2013%20человек&noreask=1&path=wizard]погибли 13 человек[/URL]
Наглядный пример несовершенства нашего внимания , которое может выделять из внешней реальности всего одну единственную концепцию.
Водитель не смог быстро переключить фокус внимания на другую концепцию .Комп - робот спокойно справился бы с неадекватной женщиной и все бы были живы.
В итоге всё могло бы быть иначе :  :lolz: а значит более правильно.

[URL=http://radikal.ru/big/gx71jzg2q8qta][IMG]https://d.radikal.ru/d18/1811/6a/b985e8b61f5c.jpg[/IMG][/URL]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Вот.
Есть у меня устойчивая уверенность, что:
-- "Полупроводимость"  -- решающий организующий фактор работы (???)[/QUOTE]

Я говорил об неидеальности мозга в сравнении с искусственными нейросетями.
Неидеальность мозга ; в связи с этим сопутствующие когнитивные искажения вплоть до шизофрении - помогли нам эволюционировать.
Например иллюзии восприятия .
Мы воспринимаем только небольшую часть действительности . Картина мира , изолирована от этой действительности и состоит из личных субъективных интерпретаций.
Например маска Ч. Чаплина. https://www.youtube.com/watch?v=wsDNXCD2UKc ([I] Внутреннюю вогнутую поверхность маски, повторяющую черты лица, мы воспринимаем как выпуклую, потому что наш мозг считает, что всем лицам положено быть выпуклыми[/I])

[URL=http://radikal.ru/big/1x3xtlpma227i][IMG]https://d.radikal.ru/d07/1811/e5/5bf4d8ee545a.jpg[/IMG][/URL]

Картинка та , что появилась у нас в голове - это наша интерпретация внешнего. Не важно в виде чего картинка возникает в мозге  . В виде обонятельной интерпретации; осязательной , зрительной терморегуляторной ( тепло - а нас знобит; холодно - в жар бросает; желудок переполнен - ощущение голода и т.д)
Субъективизация ощущений - наш внутренний мир.
Но обычно люди стремятся к внешней реальности , которая постоянно диктует нам свои неизменные свойства.
Быть адекватным к реальности , повысить порог восприятия для того , чтобы иллюзии  окончательно не разрушили нашу жизнь - помогает психика , которая приспосабливается к внешнему.
Т.е благодаря несовершенному мозгу полному иллюзий, мы вынуждены познавать мир во всех его проявлениях - всё меньше привлекая генетически врождённые программы поведения , которые достались нам от примитивных предков с простой  НС.
Мозг ненадёжный инструмент , который не в состоянии прочесть правильно то , что нам преподносит реальность.
Компьютер , может генерировать тысячи изображений и правильно относительно реальности их интерпретировать.
Но наша частичная неадекватность реальности  помогает создавать  культуру , без , которой мы не сможем быть людьми.
Мы принимаем [URL=https://scorcher.ru/journal/art/art415.php]необдуманные решения[/URL] .
Если бы человек , всегда критически относился к своим действиям ,держал ум в режиме самопроверки и сомнений , то уже бы давно сбылась мечта Ницше, о сверхчеловеке.
Лишись бы мы жизненной драматургии и трагедии - лишились бы части культуры из , которой сотканы.
Лень , ложь, зависть, корысть - порождают трагизм жизни и расталкивают[URL=http://depressio.ru/slovar-terminov/618-dinamicheskij-stereotip.html] динамический стереотип[/URL] , который мы вынуждены преодолевать иначе никакого прогресса не будет.
В случае насильственного включения в мозг "нравственного императива" - мы потеряем часть культуры, которая станет бессмысленным пережитком прошлого.
Произведения искусства "борьбы добра со злом" - потеряют актуальность.Все люди будут паиньками, просто ангелами порхающими в райских садах.

[url=https://radikal.ru][img]https://b.radikal.ru/b34/1811/f7/601a6bafbb1b.jpg[/img][/url]

Агрессия - [URL=https://studfiles.net/preview/3962173/page:93/]врождённое чувство[/URL] порождает войны и гибель народов.
[QUOTE]С одной стороны, имеются биологические данные о существовании нервных механизмов, участвующих в агрессивном поведении; а с другой стороны, результаты исследований, проведенных в последнее десятилетие, говорят о первостепенной роли социальных факторов в развитии агрессивности. [/QUOTE]
Выключить в мозге агрессию возможно и сегодня , но потеряем   то на чём замешена наша способность к самосохранению .
Только благодаря нашей изощрённости ума и несовершенству мозга порождающего иллюзии мы стали такими как есть.
Поселиться в раю, стать лучше  - лишиться столкновений , преодолений , страданий , стремлений - без которых мы уже не люди .
Можно ли комп сделать таким несовершенным как человек, чтобы комп стал искусственным мозгом как у человека?
Изменено: Макрофаг - 08.11.2018 22:40:50
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Запущен самый крупный суперкомпьютер, имитирующий человеческий мозг ............«Нейробиологи теперь могут использовать SpiNNaker для разгадки некоторых секретов работы человеческого мозга путем проведения беспрецедентных крупномасштабных симуляций, — говорит профессор информатики Стив Фарбер. — К тому же он работает как нейронный симулятор в реальном времени, что позволяет робототехникам создавать крупномасштабные нейронные сети для мобильных роботов, чтобы те могли ходить, говорить и двигаться».[/QUOTE]

Секрет мозга в схемотехнике с применением закона Ома.
Но схемотехника мозга не настолько идеальна , даже далеко не идеальна по сравнению с искусственными нейросетями.
Если бы живой мозга работал на транзисторах , то можно было бы избегать множество проблем. Например деменции и Альцгеймер.
Несовершенство мозга в сравнении с искусственным , как раз и сделало его эволюционно таким как у человека.
Получится ли нейронный симулятор способный глючить когда это надо ?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 135 След.