Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Увы, но нет, к несчастью для вас. Ваши рассуждения демонстрируют признаки нарушения мышления, известного как резонерство[/QUOTE]

В таком случае если вы делаете официальное административное предупреждение , не стоило бы так эмоционально унижать собеседника. Тогда бы и не было моих оправданий. Обычно с админами я не спорю, соблюдая правила форум.
[QUOTE]Вы, Макрофаг, двумя простыми сообщениями умудрились опуститься до уровня ниже плинтуса. Я в шоке, честно говоря.[/QUOTE]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
"Метод П и О" относится к кустарному производству, где есть стремление что - то сделать качественно своими руками,  это длительный и бесцельный род деятельности, когда нет нужных знаний.
Он применяется в экспериментальной работе, когда объект исследования ни на что не похож, неизвестен.
Применялся и в кибернетике.
Однако, "метод" вовсе не гарантия от вымирания.
Оно может  произойти скорее  от вырождения.[/QUOTE]

Разговор начался с цитаты Петра Тайгера :

Примечание:
[QUOTE]" Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстиктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты".
------------ Аркадий и Борис Стругацкие,  "Пикник на обочине".[/QUOTE]

Как раз таки яркий пример энтузиастов Стругацких, которые стремятся понять свойства разума.
Из сказанного можно понять, что разум сопровождает инстинкт до поры до времени.
Совершаем ошибки , но сложный инстинкт продолжает формироваться.
Когда сложный инстинкт сформировался как отработанное опытом ( метод проб и ошибок) поведение - мы всё меньше совершаем ошибок и наконец полностью искореним зло, при этом потеряем разум.
Да - согласен.
Можно сказать Стругацкие , интерпретировали по своему - внешне проявляемый алгоритм сознания.
Но вымирать рано! Потерять разум, если все наши действия будут безошибочно отточенными и целесообразными - это обычное каждодневное и ежечасное явление.
В течении дня у опытных и осведомлённых людей - прошедших школу жизни , научившихся не совершать ошибки; для людей для которых всё новое это уже отработанное старое  - разум практически отсутствует.
Сознание уже минимизировало физические , умственные усилия и находится в состоянии отслеживания текущей фазы выполняемого "инстинкта - автоматизма"( по Стругацким)
Но мы не умираем, и в очень отдалённом будущем из за сформировавшегося сложного инстинкта не вымрем.

По ссылке на С.Савельва , которую я предлагал выше : [QUOTE]В отношении экономии энергии еще более показательно поведение кошачьих. Львы, гепарды, тигры и пантеры, как и домашние кошки, основное время проводят в полудреме. Подсчитано, что кошачьи около 80% времени неактивны, а 20% тратят на поиск добычи, размножение и выяснение внутривидовых отношений. Но у них даже спячка не означает почти полной остановки жизненных процессов, как у небольших млекопитающих, амфибий и рептилий.
[/QUOTE] http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430378

Т.е минимизация усилий, экономия энергии , достигается за счёт накопления опыта, чтобы за 20% активного времени успеть найти добычу, размножиться и выяснить отношения.
У человека тоже самое . Чему то обучаясь мы совершаем ошибки и многочисленные пробы. Но потом со временем минимизируем затраты за счёт выученных жизненных уроков как меньше совершать ошибки.
Проявление минимизации затрат прослеживается на всех уровнях сложного поведения животных.
Так ориентировочный рефлекс требующий больших энергозатрат, сознательного контроля с обработкой сведений -  постепенно по мере обучения-привыкания -  дрейфует   к неосознаваемому автоматизму действий.
В условиях неосознаваемых автоматизмов - нас нет, мы вне разума на уровне  "жёсткой программы " по Стругацким.
Так можно и вообще превратиться в насекомых биоавтоматов.
Но к нашему счастью или несчастью( самая комфортная жизнь у червяка солитёра, у которого почти полностью редуцированна ЦНС , но при этом очень продуктивны половые функции размножения) - внешние условия среды постоянно изменяются и мы должны во время выйти из инстинктивного транса( по Стругацким в моей интерпретации)
Сознание отслеживает, стоит на страже  того самого "сложного инстинкта" ( по Стругацким) и выводит нас из автоматического режима на осознаваемый уровень.
Такая работа сознания начиналась( низкие уровни произвольности) ещё (как говорил выше) 200 млн. лет назад , чтобы обуздать суровую реальную действительность , которая постоянно подкидывает нам неизвестные условия среды , чтобы мы не вымирали , а боролись за выживание.Борьба , это пробы и неизбежные ошибки.
Поэтому замкнутый жизненный круг живых существ очень трудно разорвать , обрекая живые существа на вымирание.
Вы представляете какая в нас заложена сила жизни!?
Речные черви гермафродиты после аварии в Чернобыле , за считанные месяцы вдруг стали двуполыми ( какими очевидно были раньше).
Стругацкие просто не продолжили алгоритм сознания пообещав нам вымирание.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы, Макрофаг, двумя простыми сообщениями умудрились опуститься до уровня ниже плинтуса. Я в шоке, честно говоря.[/QUOTE]

Там из за плинтуса , я ещё умудрился сказать : [QUOTE]Макрофаг пишет:
[B]Предполагаю[/B] , что энтузиасты , продвинулись гораздо дальше академической науки о мозге[/QUOTE]
[I]Предположение - предварительное суждение, догадка о чем-нибудь, не подтвержденная прочными доказательствами мысль о чем-нибудь.[/I]
Судя по всему [I]предположение[/I] не порочное свойство психики. Во всяком случае не осуждаемое как например[I] необоснованное утверждение[/I].
Тем более энтузиаст - человек, делающий какое-то значимое для общества дело по собственной инициативе, в силу внутренних убеждений, без получения прямой выгоды.
Но я не говорил , что все энтузиасты будут продвинутыми. Говорил о том , что энтузиасты не скованы жёсткими рамками организованной науки.
Можно работать в одной из научных организаций , следовать правилам , внутреннего распорядка учреждения , но оставаться энтузиастом в силу внутренних убеждений в к.л. деятельности.Энтузиаст - повышенный уровень произвольности.
Например - учёный может быть верующим , но когда дело касается науки , то вопрос веры отпадает. Учёный на время становится беспристрастным скептиком .
Внутренние убеждения Крика , о существовании "нейронов сознания"( хотя за этими словами стоит гораздо больше чем просто нейроны. это целая концепция основанная на заблуждении) Но это не помешало ему внести огромный вклад в науку о структурах  ДНК.
У А. Маркова, внутреннее убеждение о существовании "пчелиной нейропсихологии" или "нейронов удовольствия".Хотя никакой психики у пчёл отродясь не наблюдалось.
Несмотря на одну единственную детекторную ипостась нейрона разряжаться на сумму входных сигналов -  Ю.И Александров( психофизиолог) вообще придал нейрону состояние "организм в организме".
Когда говорят о Френсисе Крике ,в контексте исследования физиологии сознания , то обычно упоминают  его как лауреата, для того , чтобы придать вес его суждениям.
Хотя лауреат, Крик, совсем в другой области -  не имеющей прямого отношения к сознанию.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Очаровательная непоследовательность мышления, словно флюгер.[/QUOTE]

Удачное сравнение .
Если для многих С. В. Савельев , самый критикуемый из публичных учёных, то я кроме мрачных сторон его деятельности связанной с церебральным сортингом - считаю . что Савельев, не начинал с непознаваемого сознания как Ф. Крик.( нет ни одной работы с доказательствами существования субстрата - органа сознания)
Савельев, вполне основывался на аксиоматике.Только , что пытался от хорошо исследованного двигаться семимильными шагами в непознанное , а надо экстраполировать мелкими шажками.
Сейчас мой флюгер, направлен на позитивную оценку деятельности С. Савельева ( несмотря на его 150 ошибок предъявленных антропогенез.ру. у которых во главе с Дробышевским - не меньше ошибок)
Например : Энергетический подход к эволюции мозга
«НАУКА И ЖИЗНЬ» №11, 2006  http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430378
Изменено: Макрофаг - 19.12.2018 21:49:51
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Макрофаг пишет:
Энтузиастом в поисках коррелятов сознания в мозге , был Ф.Крик.
Опустить профессионального биофизика до уровня банального энтузиаста - вполне исчерпывающее резюме того творчества, что творят на научных форумах люди, считающие себя энтузиастами.[/QUOTE]

К сожалению Крик и Кох, своим "энтузиазмом" завели науку о сознании в тупик - утверждая , мозге есть некое подмножество анатомически и физиологически специализированных типов нейронов, которые можно назвать "нейронами сознания".
На этой волне прошло т.н. "модулярное помешательство".
[QUOTE]Это хождение по кругу породило вывод, что кора состоит из различных модулей, каждый из которых отвечает за высокоспециализированную когнитивную функцию. [/QUOTE]
https://studopedia.ru/11_107149_modulyarnoe-pomeshatelstvo.html
Начиная изучать сознание с конца , это полностью игнорировать научный метод познания.
Даже умирая Крик , пытался придать анатомическое содержание сознанию - [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Ограда_(анатомия)]ограде.[/URL]
Узко - профессиональные достижения Крика, как биофизика  - ( открытие структуры ДНК) никто не оспаривает.
Люди склонны доверять лауреатам , но с трудом признают , что и лауреаты могут ошибаться.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Примечание:
" Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты".
------------ Аркадий и Борис Стругацкие,  "Пикник на обочине".[/QUOTE]

Инстинкты , отошли уже 200 млн. лет назад с появлением нового качества произвольности .
На это указывает хотя бы тот факт , что [URL=http://elementy.ru/novosti_nauki/430913]Гены влияют на наше поведение, но их власть не безгранична[/URL]
Когда поведение управляет генами - ошибки неизбежны . Так как механизмы сознания работают в ещё неизвестных условиях - эвристического прогнозирования.
Потому и говорим - "метод проб и ошибок".
Так , что ув. Пётр, - мы не вымрем. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Предполагаю , что энтузиасты , продвинулись гораздо дальше академической науки о мозге
Забавно, но нет.[/QUOTE]

[QUOTE]Энтузиа́зм (греч. ενθουσιασμός, ενθουσίασις «вдохновение ← скрытое желание; воодушевление») — положительно окрашенная эмоция, состояние воодушевления, а также совершение, под влиянием этого настроения, активных действий по достижению определённых целей.
Несмотря на прямую этимологию слова энтузиаст (человек с проявлением энтузиазма), употребляется этот термин только в тех случаях, когда (основная) мотивация цели человека — внутренняя, не ориентированная на получение прямой выгоды. Аналогичное значение имеет выражение «на голом энтузиазме»[/QUOTE]
Энтузиастом в поисках коррелятов сознания в мозге , был Ф.Крик. http://fb.ru/article/281928/britanskiy-molekulyarnyiy-biolog-biofizik-i-neyrobiolog-frensis-krik-biografiya-dostijeniya-otkryitiya-i-interesnyie-faktyi
Вполне себе лауреат Нобелевской премии.
[I]Был одним из двух молекулярных биологов, которые разгадали тайну структуры носителя генетической информации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), тем самым положив начало современной молекулярной биологии. После этого фундаментального открытия он внес значительный вклад в понимание генетического кода и работы генов, а также в нейробиологию. Разделил Нобелевскую премию по медицине 1962 г. с Джеймсом Уотсоном и Морисом Уилкинсом за выяснение структуры ДНК.[/I]
Д. Уотсон и Ф.Крик , были одержимы желанием понять как работает мозг.
Уотсон посещал РФ и в интервью сказал , достиг многого в жизни  - чего может пожелать человек. Но ему так и не удалось понять тайну мозга.
Ф. Крик , 30 лет пытался понять сознание и даже умирая в машине скорой помощи - делал пометки в блокноте.
Слово " учёный" не закреплено только  за  академической наукой  .Учёным может быть любой человек имеющий свою  личную аксиоматику ( систему проверенных фактов) и строго следующий научной методологии познания реальной действительности
Энтузиасты , независимые исследователи , не ориентированные на получение прямой выгоды :  ,имеют гораздо больше произвольности в выборе , чем учёные организованной науки.   Так как не отягощены рутинной работой профессионального учреждения .
Так в статье [URL=https://scorcher.ru/art/science/scientists.php]"Учёный"[/URL] :

[QUOTE]Обыденное понимание: учёный — человек, занимающийся наукой. В строгом определении: ученый - носитель научной методологии, а не корочек, выданных группой единомышленников.....
....Наука не существует сама по себе, как отдельная сущность. Ученый - носитель научной методологии, который обобщает согласно этой методологии хорошо проверенные факты, строит предположительное обобщение и проверяет его как факт более общего уровня. И таким образом все более развивает научные описания, начиная с хорошо изученного, в сторону непознанного.[/QUOTE]
Изменено: Макрофаг - 19.12.2018 10:25:24
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
.Мозг сравнили …
Эволюция, выходит так, только перераспределяет, меняет соотношение площадей коры мозга (у кого она есть).[/QUOTE]

Эволюционное усложнение рецепторно-анализаторного аппараты может быть не связано  с увеличением площадей коры мозга.
Механизмы сознания появились за долго до человека . Точно не подсчитывали , но 200 млн. лет назад , не меньше.
Физиологи говорят - важно не количество нейронов , а  плотность    синапсов, — обеспечивающих проведение импульсов от органов чувств в центральную нервную систему и дальнейшую обработку этих импульсов в мозге.
Например у вороны большая плотность синапсов при небольшом объёме мозга. [QUOTE]Международное объединение ученых из Швеции, Британии и Германии обнаружило, что вороны не уступают человекообразным обезьянам по важному показателю умственных способностей — ингибиторному контролю[/QUOTE] https://mirputeshestvij.mediasole.ru/vorony_umnee_obezyan

Но мозг действительно морщинистый, похожий на скомканную бумагу для экономии места . У человека кроме высших отделов мозга , ещё полно древних анатомических образований .
[URL=http://radikal.ru/big/u38eh9oir4bzq][IMG]https://a.radikal.ru/a38/1812/78/48c3fefa9b1c.jpg[/IMG][/URL]

Для того , чтобы мы себя осознавали, проявляли сознательную деятельность - не понадобилось каких либо серьёзных эволюционных перестроек. Тем более увеличение объёма мозга.
Основа нашей памяти о себе и окружающем - реверберационная закольцовка.

[url=https://radikal.ru][img]https://c.radikal.ru/c07/1812/0b/f5ea00747ab4.jpg[/img][/url]

[url=https://radikal.ru][img]https://a.radikal.ru/a43/1812/89/6c8312c518bb.jpg[/img][/url]

справка : [I]Впервые замкнутые обратной связью цепочки в нейросети
обнаружил Лоренто де Но. Возврат возбуждения к «первому» нейрону кольцевой цепи
получил название реверберации
возбуждения.

Такие цепочки становятся возможными на всех уровнях организации
нейросети (в том числе - вне головного мозга, например, в сердечной мышце) в
виду того, что везде реализуется принцип двунаправленности связей [105].
При образовании положительной обратной связи могут возникать как патологические
явления (очаги патологического возбуждения), так и полезные для адаптивной
функциональности эволюционно закрепляемые приобретения. Так, для лимбической
системы описаны два характерных вида ревербераций[/I]

Т.е особенность ЦНС [B]Возврат возбуждения к «первому» нейрону кольцевой цепи[/B]
это будущее нашего "Я" связанное с кратковременной памятью.
Для возникновения "Я" не понадобился новый сложный аппарат мозга.
Для этих целей была использована старая реверберационная закольцовка.
Вопрос для чего кратковременная память будет слишком простой.
К.П. для того, чтобы удерживать в мозге к.л. образ ( длительность до 30 мин.)
К.П. - возможность поддержания прерванных поведенческих актов в режиме
ожидания при осмыслении (число таких прерываний у человека может достигать 4-7)
Т.е. возник сигнал из внешнего , который предстал в мозге при сопоставлении долговременной памятью в виде образа на данный момент важного и значимого.
Ситуация изменилась и возникает следующий образ согласно данного контекста.
Предыдущий образ продолжает реверберировать , но не осознаётся ( "загадочное " подсознание)
Одновременно 4- 7 образов но только один осознаётся.
Переключение по цепочке образов - мышление.
Анализ и подбор вариантов действий может не осознаваться . Подсознание вытаскивает из запасников памяти , жизненного опыта  - наиболее подходящий для данной ситуации ответ .
Это работа механизмов сознания, которая возникла задолго до умного мозга человека.
Ничего сверх того , что уже имелось эволюция в мозг человека не добавила.Никаких лишних "объёмов".
Возможны только нейромедиаторные перетасовки химических веществ - мизерная часть которых возможно сделала нас людьми.
[QUOTE]Пока философы и социологи продолжают твердить об уникальности человека и о бездонной пропасти, отделяющей нас от животных, биологи все больше убеждаются в том, что даже самые сложные формы человеческого поведения (включая социальное) имеют под собой вполне осязаемую биологическую основу. Яркий тому пример — система регуляции поведения посредством эмоций.
[/QUOTE] http://elementy.ru/novosti_nauki/165008
Надежд на особый уникальных мозг человека  - практически ноль.
Если учитывать , что кроме мозга и у сердца есть своя реверберационная цикличность , то становится более внятным представление откуда повеяло нашим "я"
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Если вы предполагаете, что учёным нужно поторопиться и опередить энтузиастов готовых "наломать дров", то  вряд ли учёные указ для энтузиастов. [/QUOTE]

Предполагаю , что энтузиасты , продвинулись гораздо дальше академической науки о мозге.
Это во всём мире.
Почему так. Любой учёный занимается своей узкопрофильной деятельностью , долго упорно не покладая рук работает над каким либо проектом, который обеспечен финансированием.
Учёный организованной науки ,должен отчитаться за проделанную работу перед вышестоящими организациями и предоставить результат.
Вспомните торсионные поля Шипова с Акимовым и чем всё это закончилось :  [QUOTE]Как утверждает академик РАН Э. П. Кругляков в докладе на Президиуме РАН, группа была распущена, а Акимов уволен, после чего Акимов «организовал малое предприятие со звучным названием „Международный институт теоретической и прикладной физики“ при РАЕН»[15]. По версии А. Е. Акимова, однако, никто в связи с этим скандалом ни ЦНТ, ни МНТЦ «Вент» не расформировывал, а Международный институт теоретической и прикладной физики, позже преобразованный в частную компанию «ЮВИТОР», является прямым продолжением этой группы[16][17]. В рамках этих организаций А. Е. Акимов и Г. И. Шипов продолжили самостоятельную работу по развитию своих концепций торсионных полей.
[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля#Критика
Это было при Ельцине , и академическая наука офигела от того , сколько в эти годы было потрачено средств на лженаучную профанацию.
Многие обнищавшие  учёные бежали из РФ , а эти ребята шиковали на полную катушку.
Схема очень простая и надёжная на все века . Знание по сути бесконечно и проблема никогда не решается , а заменяется новой проблемой.
Мало кто из спонсоров хорошо разбирается в очень сложной науке , и в основном лимит доверия к проектам определяется авторитетностью заявления учёного.Поэтому например на теме мозга можно спекулировать до тех пор пока академическая наука полностью перейдёт на рельсы научной методологии и будет неукоснительно выполнять принципы методологии.  
Когда то была комиссия по борьбе с лженаукой . Э. П. Кругляков ( председатель) даже заходил к нам на форум и ответил на мой вопрос об методологии согласием с тем , что методологию надо преподавать со школьной скамьи. : https://www.nkj.ru/interview/16780/?
PAGEN_4=2

К сожалению после критики комиссии и смерти Э.П. Круглякова, это уже не та комиссия.

Можно посмотреть : Валентин Карпович, доктор философских наук, профессор, заведующий отделом философии Института философии и права СО РАН:
[QUOTE]…фактически подобная Комиссия, конечно, нужна, но название у неё плохое. Вообще-то на самом деле это Комиссия по научной этике. Комиссия по научной этике в составе Академии просто необходима, потому что, действительно, н[B]у скажем так, у общества доверия к Академии наук нет[/B][/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой_и_фальсификацией_научных_исследований#Состав_комиссии

Вот сейчас к этике всё и скатилось.

[QUOTE]Комиссия по борьбе с лженаукой не включается во внутринаучные споры. Идейные споры между учеными должны решаться на семинарах, конференциях и страницах научных журналов. Лженаука — это явление, существующее вне научного сообщества, когда идея, отвергнутая учеными, обманом выдается за научную или достоверную. Если вдруг гениальная научная догадка не признается коллегами (такое бывает, хотя и редко), то решать эту коллизию надо внутри научного сообщества, а не искать признания у публики или чиновников, которых легко ввести в заблуждение.[/QUOTE] http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432492

Т.е если нас публику и энтузиастов , "легко ввести в заблуждение" - значит мы в науку не должны и носа совать.
С появлением интернета стали доступны "как на ладони" все базы накопленных фактов о работе мозга и психики.
Энтузиасты в отличии от профессоров к вашим словам ( ""Головы профессоров" могут вещать и без отделения от тела." ) имеют неограниченную произвольность в выборе для обобщения сведений , чтобы однозначно ответить на вопрос , что на самом деле представляет сознание и как работает мозг.
Узкопрофильные профессора , просто не могут этим заниматься постоянно , так сосредоточены только на части проблемы.
Чтобы отдать всего себя для обобщений - нужно пожертвовать многим ( семья , карьера )
Узкопрофильные , будут всячески убирать всё , что им мешает решать свои амбиции.
Например ограничить влияние комиссии по борьбе с лженаукой ( что уже сделано)
Закрыть доступ к материалам   научно-образовательного сайта " современные нейронауки "где много критики . Что и проделал Серёжа Шишкин, со своей командой во главе с А.Я Каплан ( интерфейс - мозг-компьютер) .http://www.neuroscience.ru/forum
Мы энтузиасты, много лет работали над темами этого форума , который посещали очень известные нейроучёные : а форум закрыли без апелляций , перечеркнув все наши наработки.
Теперь можно без укусов критиков спокойно вздохнуть и нести околесицу типа  :

[B]Телепатия, телекинез: с нейроинтерфейсом [U]это научно[/U]![/B]

[QUOTE]Михаил Лебедев
Михаил Лебедев (Mikhail Lebedev)
PhD, нейрофизиолог, разработчик нейрокомпьютерных интерфейсов, старший научный сотрудник в Центре нейроинженерии (Департамент нейробиологии, Медицинский центр Университета Дьюка).[/QUOTE]
http://elementy.ru/events/437116/Initsiativnaya_gruppa_Dumay_Otkrytye_lektsi­i_Neyronauki

Вы представляете куда катится наука о мозге ?  :cry:

Поэтому в ближайшее время наломают дров , скорее учёные : которые огородились от внешнего мира критики . Сделали тайной свою деятельность на которую тм выделяют средства.
Потчуют народ , телепатией с телекинезом. Похоже опять возвращаются времена Шипова с Акимовым , когда под защитой государства можно было во всю шарлатанить.
Изменено: Макрофаг - 17.12.2018 02:36:12
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Это известное представление, только оно ложное.
Способ "отключать" критикующие, ограничительные, охранные части ничего не даёт, кроме неадекватности.  
Такая "непрерывная гениальность" - патология
Гениальность происходит не от "отключения" в мозгах чего - то, это тяжёлый долгий труд над развитием собственного мышления.
Вы сами пишите о плачевных результатах "лёгкой" коррекции сознания.[/QUOTE]

С этим согласен, но как остановить мозговой сортинг ? До сих пор существует иллюзия , что мозг можно " разогнать" , повысить производительность, улучшить качества. "Пересадка  личности и сознания" ; чтение мыслей и внедрение в память - любимая тема фантастов
Уже сегодня искусственный гиппокамп , проверенный на крысах , показал неплохие результаты коррекции памяти .

[QUOTE] 2003 году в журнале «New Scientist» вышла статья с амбициозным заголовком «Первый в мире протез мозга». В ней рассказывалось о работах Теодора Бергера и его коллег из университета Калифорнии — Лос-Анджелес (UCLA). Группа Бергера объявила о намерении создать искусственный гиппокамп крысы. Они смоделировали гиппокамп как совокупность нейронных сетей (сделать это было не так просто, как сказать: на работу ушли годы). Крысиный гиппокамп, по большому счету, не слишком отличается от человеческого, так что перспективы понятны.

Американский философ Дэниэл Деннет написал: «Когда переключаешься от попыток моделировать вещи с помощью уравнений к производству совершенных компьютерных моделей... ты можешь закончить моделью, тонко моделирующей природу, но ты не понимаешь модель». Это высказывание, чтобы оно не звучало так грустно, можно перевернуть: чтобы создать совершенную модель, не обязательно иметь исчерпывающую информацию об оригинале. В конце концов, протезы сустава или сердечного клапана не повторяют микроструктуру органов, они просто работают так же.

Если создать модель гиппокампа на компьютерном чипе, подать на входные электроды сигналы от других отделов мозга, связанных с гиппокампом, и получить на выходе сигналы, которые генерирует «живой» гиппокамп, то мы получим искусственный аналог этого отдела мозга. Протез, который перекодирует информацию из кратковременной памяти в долговременную. Одна небольшая операция, и нарушения памяти, выбрасывающие человека из нормальной жизни, останутся позади. А дальше — кто знает, как далеко может зайти протезирование?

За первыми успехами снова были годы работы с математическими моделями и с подопытными животными. И вот наконец в этом году появляются победоносные заголовки новостей: «Ученые поселили в мозгу крыс электронную память», «Ученым удалось сделать апгрейд мозга». Группа исследователей из UCLA и университета Уэйк Форест сделала чип, функционально замещающий участок гиппокампа у крысы, и экспериментально проверила, хорошо ли он работает.................Но когда беспамятной крысе передавали «сильный» сигнал, она вновь успешно справлялась с заданием. «Поверните рубильник, и крысы вспомнят. Выключите его, и крысы забудут», — с гордостью говорит доктор Бергер.

Что ж, повод для гордости есть. Сегодня никого не удивляет слуховой протез за ухом у бабушки или дедушки. Если дальнейшие исследования Бергера с соавторами будут успешными, возможно, для наших внуков такими же привычными будут пожилые люди (или молодые, по тем или иным причинам нуждающиеся в идеальной памяти) с двумя коробочками на висках. Кстати, а вы хорошо запомнили то, что сейчас прочитали?[/QUOTE]

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431453

Апгрейд мозга , уже не остановить.
Лечить патологии  , устранять дефициты, совершенствовать морфоструктуры мозга - стремятся  многие исследователи , существует социальный заказ , выделяются огромные средства.
"Голова профессора Доуэля" постоянно будоражит воображение желающих бессмертия.
Никакие запреты, этические соображения не остановят энтузиастов.
Поэтому сегодня необходимо как можно быстрее( хотя быстрее не получится) разобраться в механизмах сознания   , чтобы те кому не терпится не наломали дров.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Владимир пишет:
Для объединённых мозгов "провода" не понадобятся, ведь не у всех есть действительно мозги, а не мыслительная железа. [/QUOTE]
Всё , что связано со схемотехникой - конденсаторы, резисторы ,транзисторы - подойдут для объединённых мозгов. Ведь мозг схематическое устройство основанное на электрохимической передаче сигнала.
Изолированные провода, наверняка могут подойти для супер устройства.  Ведь например миелин , как изолятор аксонов играет важную роль в передаче быстрого сигнала.
Например : [I]Миелиновая оболочка покрывает аксоны – длинные отростки нейрона, которые играют роль «проводов», по которым проходит нервный импульс. Сама же оболочка служит для электроизоляции, и в результате ее разрушения прохождение импульса по нервному волокну замедляется в 5—10 раз.[/I] https://scfh.ru/news/rasseyannyy-skleroz-mozhno-li-vosstanovit-mielin/
Так же и [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Перехваты_Ранвье]перехваты Ранвье,[/URL] будут служить для регулирования прохождения скорости сигнала .
справка : [I]В перехватах Ранвье облегчено формирование ионных токов, что способствует возникновению в них потенциалов действия, которые усиливают сигнал - затухающий по мере прохождения по миелиновой оболочке, обладающей большим электрическим сопротивлением. Таким образом обеспечивается надёжное и экономное проведение импульса по нервному волокну, так называемое: сальтаторное проведение[/I].
Постепенно порой  сами того не замечая мы вливаемся во всемирную паутину интернет.
Это очень удобно практично, эффективно.
Поэтому пока ничто не препятствует развитию совершенства коммуникабельности .
Супер- мозг , конечно это образное понятие .Но то , что наступит эра сверхразума основанная на модели управляемых единым командным пунктом - объединённых среднестатистических мозгов  - это многовероятно.Всё к этому идёт.
Уже сегодня создав спец .условия можно переключить мозг в режим непрерывной гениальности.
Для этого надо в мозге кое что "подкрутить" , "завинтить" - и пожалуйста , твори как это делал Эйнштейн.
Например [I]известные знаменитые случаи открытий, сделанных во сне (таблица Менделеева, строение бензола и другие), объясняются отключением части мозга во время сна, что позволяет разуму рассматривать самые, казалось бы, неприемлемые варианты гипотез или изобретений.[/I] ( источник "идиоты -гении")
Некоторые отделы мозга сейчас успешно научились временно отключать.
Английские ученые Юта Фрис и Франческа Хаппе говорят :  [I]"Если бы могли заглянуть в мозг "гения-идиота", мы нашли бы, что его необычный талант проистекает из очень четко очерченных, специфичных зон мозга, не имеющих нервной связи с теми зонами, где происходит осмысление воспринятой информации и рождаются концепции. В результате эти зоны не испытывают помех со стороны и могут превратиться в строго специализированные, скажем, на математических вычислениях, музыкальных способностях или на зрительной памяти и так далее". [/I]
Дело техники и композиторы с математиками посыпятся как из рога изобилия.
Ведь смогли же и уже давно болезненно асексуальной женщине, привить страстное желание к сексу после вмешательство в работу мозга .
Правда это потом вылилось для неё в проблему.
Ещё сообщают :
[QUOTE]Эксперименты по воздействию на «центр удовольствия» проводились и в США. Медики пытались вылечить гомосексуалиста. Доктор Роберт Хис из Университета Тулейна решил проверить, сможет ли многократная стимуляция «центра удовольствия» превратить гея в нормального мужчину. Хис называл своего подопытного «пациент В-19». Он вставил электроды в «центр удовольствия» мозга пациента, а затем в течение нескольких недель стимулировал эту зону. И вскоре молодой человек сообщил, что он хочет женщину. Затем Хис собрал устройство, которое позволяло В-19 стимулировать себя самому. Пациент быстро пристрастился к «кнопке удовольствия». Однажды всего за три часа он нажал на кнопку 1500 раз. На этой стадии эксперимента либидо пациента уже было настолько взвинчено, что Хис решил предоставить пациенту 21-летнюю проститутку. Ее поместили в одной комнате с В-19, и между ними состоялся нормальный половой акт. Но впоследствии этот пациент чуть не сошел с ума: его тянуло то к мужчинам, то к женщинам. Он не мог разобраться в себе. И в итоге покончил жизнь самоубийством[/QUOTE]
Это только головокружительные успехи опытов, о которых официально известно.
Но наверняка проводятся закрытые, по этическим соображениям эксперименты , которые при помощи чипов , вживлённых электродов - оказывают прямое воздействие на психику испытуемого , беря под контроль его поведение.

Ещё сообщение : [URL=https://scorcher.ru/neuro/science/memory/mem98.php]Нейроны под контролем электроники[/URL] .[I]В будущем гибридные нейроэлектронные системы, возможно, могли бы найти применение в медицине, и не только.
[/I]
Вот такие гибридные нейроэлектронные системы и будут составлять основу сверх-разума.
Конечно стремление к сверх- разуму , это не самоцель.
Апгрейд мозга будет развиваться постепенно на уже благодатной почве.
Очень уж заманчивый проект " сверх-разум" для предпринимателей .
Исследуют, совершенствуют , хорошее финансирование , а потом вдруг - нате вам супер мозг на тарелочке :     :D  

[URL=http://radikal.ru/big/xyum2df201c8d][IMG]https://d.radikal.ru/d25/1812/3e/86dad6491e56.jpg[/IMG][/URL]
Изменено: Макрофаг - 15.12.2018 02:48:04
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 137 След.