Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 86 87 88 89 90 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Этические символы общения - этнос географического ландшафта. А вот допустим на неизвестном языке сможем ли мы принимать при помощи телепатии чужие мысли? Нет конечно. Т.е. вся телепатия сводится к речевой коммуникации между людьми с едиными символами общения. Но уже доказано,что словами свои мысли мы проговариваем "про себя" только в минуты затруднительных саморазмышлений. Большинство наших мыслей мы просто "знаем" и эти мысли не надо озвучивать вербально.
Не, ну почему всё нужно непременно сводить к речевой коммуникации? Новые средства общения - новые возможности, которые мы сейчас даже и не представляем.
Цитата
Макрофаг пишет:
Можно ли передать телепатически "смысл" коррелятов которого в мозге быть не может?
Да почему не может-то? Один нейрон - одна концепция, то бишь смысл. И никакой сакральности. Обучить внешнее устройство "понимать" этот смысл вполне возможно. А уж передать куда, так и вообще проблем нет.
Цитата
Макрофаг пишет:
А если даже и есть то в виде чего в мозге определяется смысл?
Ни в виде чего. Смысл во внешнее устройство вкладываем мы при обучении. В виде словаря, например. И сопоставляем активность нейрона слову из словаря. И слово здесь не обязательно буквами, это может быть что угодно. Символ, картинка, звук, запах. Концепт.  
Как передать ощущение скорости, например? Видимо, активацией у реципиента нейрона, отвечающего за концепцию скорости. Хуже, когда у визави отсутствуют аналогичные концепты. Тогда да, не поймёт-с.
Однако можно попытаться объяснить -  через существующие у него концепты, активируя соответствующие нейроны.
В общем, на мой взгляд, наше дело не безнадёжно :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Да почему не может-то? Один нейрон - одна концепция, то бишь смысл. И никакой сакральности. Обучить внешнее устройство "понимать" этот смысл вполне возможно. А уж передать куда, так и вообще проблем нет.

У людей одни и те же нейроны (по своей конструкции) одна и та же биохимия состава нейромедиаторов. Бета, Альфа, Тета и Дельта ритмы регистрируются, выделяются  прибором одинаково: а вот смыслы - то что значимо и важно лично для особи при восприятии совершенно разные. У каждого свой особый смысл. То ,что для одного чела несёт негативную нагрузку выделяемую смыслом - для другого позитив. Но прибор регистрирует у двух челов одни и те же показания. Знаете почему? Потому-что это субъективное не существует в мозге объективно в виде чего-то.
Мы как наблюдатели только можем попросить рассказать подопытных об своих ощущениях и станем это интерпретировать объективно в своих описаниях. Субъективное никак не может регистрироваться пока наблюдатель не приложит к этому руку.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А что такое телепатия?
Кажется, самое близкое определение, это "непосредственная передача мыслей и образов на расстоянии". Возможно ли такое физически?
В любом случае, это передача информации и, следовательно, необходим её материальный носитель, сигналы.
Обычно это свет, колебания воздуха или исписанная бумага.
Но, предположим, есть неизвестное до сих пор физическое поле, которое мозг может колебать, а колебания модулировать и таким образом что-то передавать. Таким образом будет передаваться сигнал или знак. Это никак не мысль и чтобы принимающий мозг мог расшифровать эти сигналы в некий образ, он должен ещё научиться это делать. Он должен уметь интерпретировать эти сигналы.
В общем, новое физическое поле не внесёт ничего принципиально нового в телепатию. Ещё один вид сигналов наряду со светом, звуком, запахом и т.д. Ну, а с физической т.з. таких новых полей просто нет.

Более непосредственным кажется просто пересыпать кучку нейронов из одного мозга в другой. Но ведь просто так не вставить, их надо вживлять. А за время этого процесса чего только не случится. В конце концов, мысль содержится не в самом нейроне. Чтобы активность нейрона означала какой-то смысл, надо, чтобы и окружающие нейроны определённым образом реагировали на его активность. Т.е. если мы пересадим нейрон или ансамбль в чуждую среду, то он сразу-же потеряет тот свой смысл, который имел ранее.

Мозг мне напоминает этакий "дачный шанхай". Видели, наверное, домики собранные в течение многих лет из самых разнообразных кусочков чего попадётся, самого различного материала, цвета и назначения. Всё, что попадает в дом, как-то пристраивается, прикручивается, приспосабливается. Что не понадобилось, опускается в подвал и там как-то укладывается, распихивается, уминается. Иногда, даже, снова достаётся.
Так вот, скамейка в таком доме не вообще скамейка. Конечно, и посидеть не ней можно, но на конце её стоит самовар (кроме чайку попить он ещё тот угол комнаты согревает). Скамейка стоит так, чтобы дотянуться до часов (гирьку подтянуть или батарейку поменять). К перекладине скамейки привязан мешок для старых носков. И спит на ней обычно дедушка. Так и называют: "дедушкина скамейка".
Ну, теперь попробуем перенести скамейку в другой дом. Так она весь свой смысл потеряет.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Макрофаг пишет:
То ,что для одного чела несёт негативную нагрузку выделяемую смыслом - для другого позитив. Но прибор регистрирует у двух челов одни и те же показания. ... Потому-что это субъективное не существует в мозге объективно в виде чего-то.
Вот древние римляне умели регистрировать "это субъективное": побледнел фэйс при испуге - значит годен чел в солдаты, покраснел - не годен. :)
Цитата
Техник пишет:
мы же отнюдь не с целью подсмотреть, подслушать или беспардонно влезть в чужую душу. Если обе стороны заинтересованы, то всегда можно понять потемки чужой души :)  
Тут нет ничего такого особенного,
Разве что своим наблюдением-суждением мы  меняем "измеряемую величину". Необратимо.
Изменено: Dyk - 08.11.2014 10:02:32
Цитата
Макрофаг пишет:
Я говорю о технической телепатии , которая связана с электромеханическим оборудованием вживлённым в мозг. Например искусственный гиппокамп
Нет, даже вживленные датчика не снимают телепатически мысли, они лишь могут давать информацию в действии организма. Но если человек начнет думать о фруктах, перечисляя: яблоки, груши, виноград, то эта информация не будет расшифрована.

Телепатии, как таковой, не существует ни приборами, ни экстрасенсами.  Я же писал, что информация в мозговой ткани содержится на каждом нейроне и они сами по себе энергию никакую не излучают. Из них строится конфигурация, которая так же может храниться и не производить никакие химические и энергетические процессы.

Например, Вы знаете своих родственников в лицо и при встречи с ними, у Вас не происходит никаких процессов, конфигурация из нейронов сохраняется до полного старения или старческого маразма.

Вот когда наша мама умирала, она сильно любила нашего сына и дня без него не мгла прожить, но вот пришло время и нейроны с конфигурацией узнавания своего внука погибла. (как гибнуть ежедневно нейроны). И при следующей встрече (на 89 году жизни) она перестала его узнавать, хотя нас она узнавала до конца своих дней, потому что конфигурация из нейронов, построенных на наше опознавания, у неё постоянно подкреплялась.

Так что и любой прибор, может фиксировать только те химические процессы, которые потом отдают информацию на какие либо действия, картинки же, которые имеют готовую конфигурацию из нейронов, никакие приборы не зафиксируют.

Например, если Вы скажите, что бы я спел песню "Калинка малинка" то никакой прибор это не увидеть, а вот если я мысленно буду говорить: поднять руку или идти вперед остановиться и так далее, эти процессы будет фиксировать прибор и обученные этому, люди.

Вот, что на самом деле мысль человека и работа его мозга.
Цитата
Хочу знать пишет:
Вот, что на самом деле мысль человека и работа его мозга.

В рамках работы нейросети, функциональности мозга с Вами с натяжкой ( так как хранение информации мозгом остаётся пока под вопросом) А вот в рамках например действующей теории функциональных систем Анохина , здесь вопрос сложнее.Интегративные функции организма захватывают наследуемые функции организма, среду обитания .Здесь мозг работает на предрасположенностях к психиче6ской организации.Природа поступила так,что совершенно незачем закладывать в геном информацию о психике.Это слишком громоздко и накладно в рамках энергопотребления. Достаточно иметь постоянно повторяющуюся среду уже миллионы лет и мозг будет выдавать свойства психики на стыке своей простой функциональности и связи с внешней средой обитания.Вот на этом стыке и рождаются свойства психики, которые мы наблюдаем.Эти свойства психики не заложены в самих структурах мозга( нейроны , биохимия) а являются результатом непрерывного взаимодействия человека с внешней средой.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг, 07.11.2014 22:04:09 :
Цитата
Но уже доказано,что словами свои мысли мы проговариваем "про себя" только в минуты затруднительных саморазмышлений.
Доказано и то, что когда мы читаем или пишем, проговариваются "про себя" все слова, которые нами читаются и пишутся и при этом возбуждаются именно те места в мозге, которые соответственно возбуждались при речевом произношении этих же слов. Т.е. каждому слову есть своё место в мозге. И при этом не имеет значения говорим ли мы эти слова вслух, читаем, пишем или используем при мышлении "про себя". Я и без "затруднительных саморазмышлений" часто размышляю "про себя" словами, они пролетают в мыслях очень быстро, порой отрывочно, только начала слов, но в любом случае - это моё мышление словами и при том без всяких там затруднений.  :)

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Доказано и то, что когда мы читаем или пишем, проговариваются "про себя" все слова, которые нами читаются и пишутся и при этом возбуждаются именно те места в мозге, которые соответственно возбуждались при речевом произношении этих же слов.

Т.е Вы считаете , что для каждой вещи в мозге есть речевой код  соответствующий названию этой вещи. Например "яблоко" закодировано отдельной ячейкой нейросети.
А  "гнилое", "кислое", "сладкое", "огрызок яблока"? А для разных языков, которые Вы знаете тоже есть отдельные закодированные участки мозга специально для английских, французских, русских "яблок"?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Доказано и то, что когда мы читаем или пишем, проговариваются "про себя" все слова
Одно из первейших правил при обучению скорочтению заключается в том, чтобы отучить обучающегося от проговаривания читаемого. Проговаривая слова, мы их "слышим", прочитывая - видим. Не требует доказательств то, что объем информации, поступающей в виде звука, у среднего человека несопоставим с объемом, скоростью восприятия и обработки зрительной информации.

С уважением...
Изменено: Сергей Федотенко - 08.11.2014 17:37:08
Страницы: Пред. 1 ... 86 87 88 89 90 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 42, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее