Церковь - это организация людей. Типа профсоюза или мафии. А объективный идеализм - это философия. Философия не отвечает за поступки отдельных людей или организаций. Она вообще ни за что не отвечает.
Гипотеза "Дед Мороз" ничуть не хуже, чем "теплород". Пусть проверяют, кому делать нечего. В отличии от гипотезы "Бог - всемогущая сущность", дед мороз не всемогущ и не может скрыться от научного преследования.
По делу давно спрашиваю, кто-нибудь знает, как формируется потенциал покоя нейронов? А в ответ то про бога, то про деда мороза. Ещё про снегурочку не вспоминали. Кстати, любопытно, а смогла бы она показывать стриптиз? С научной точки зрения, разумеется.

Это тех, которых чёрт дёрнул отступить от церковных догм?    
Послушайте, полагаю сейчас в доме у каждого попа найдётся телевизор с компьютером. Только вот с большим запозданием. Попы тормоза?

Всякое доказательство существования чего-либо исходит из определения и формулирования прикладных свойств. Ложность всевозможных этих последних свойств давно доказана.
У Вас с головой всё впорядке? Журнал ведь с ограничением 12+.
А насчёт бога с Дедом Морозом: большие сказки или по-меньше -- не перестают от этого являться сказками.
Так может всёже хватит про сказки?

На все ваши вопросы я даю развёрнутые ответы , но у вас риторическая оценка моих примеров-описаний.Вы отрицаете, ничем не обосновывая свои возражения и пытаетесь увести беседу к неисповедимому (то, что непостижимо, не поддается пониманию)
У кого такие предположения: "факты выдаются ничем не обоснованные гипотезы и ничего более"? У вас лично? Тогда обоснуйте свои предположения. Очень буду рад критическим замечаниям.
Пока критические замечания звучат типа "это всё сказки дошкольного возраста".
Мне остаётся только предполагать , что вы ничего кроме придуманной вами "материальной сущности - бога вообще" не в курсе темы и просто блефуете. У вас даже нет каких либо мало-мальски правдоподобных аргументов.
Может вы пропагандист какой либо религиозной секты? Так и скажите и не морочьте людям голову .