Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 След.
RSS
Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?, В «Н и Ж» №2 2018г. с тр. 44 редакция открыла для обсуждения тему «Искусственный интеллект», пригласив писателей и учёных. Правда, предложила узкий формат темы – «ИИ друг или враг». Это крайности - истина, как известно, всегда посередине.
Цитата
Сомневаюсь очень – надо ли
Конечно надо и текст как всегда великолепный  и многое на мой взгляд и точно и верно. А никто не отвечает так как господин Арефьев что ему ни скажи все равно никому ничего не ответит. Просто исчезнет как обычно.
А так как поступил он уже так раз 50 то все просто привыкли, ну вот он такой, пишет здорово, указывать ему на какие-то несоответствия бесполезно,поддерживать, сообщая, что в основном такое направление мысли наукой активно приветствуется тоже, остается только молча радоваться его периодическому обществу на форуме, так как ничего другого просто не остается.
:)
Изменено: Лилия Шаройко - 05.07.2018 22:21:10
Цитата
eLectric пишет:
а о наращивании именно интеллектуальных способностей.
Способность мыслить для  ИИ недостижимый предел.
Однако, воспроизводить человеческие интеллектуальные достижения с постоянным и бОльшим эффектом останется функцией ИИ.
Ну, а пределов в этом деле, как и в познании что такое "интеллект", не предвидится.
Что будет твориться с человеческим мозгом в условиях повсеместного применения ИИ спрогнозировать сложно.
Наиболее вероятно, он (мозг) будет, при наличии небольшой памяти, более активно пользоваться возможностями ИИ, оставляя за собой творческую, интеллектуально нестандартную сферу деятельности.
А в остальном, Ваши подходы вполне разумны и симпатичны.
Цитата
Владимир пишет:
Способность мыслить для  ИИ недостижимый предел.
Однако, воспроизводить человеческие интеллектуальные достижения с постоянным и бОльшим эффектом останется функцией ИИ.
Ну, а пределов в этом деле, как и в познании что такое "интеллект", не предвидится.
Что будет твориться с человеческим мозгом в условиях повсеместного применения ИИ спрогнозировать сложно.
Наиболее вероятно, он (мозг) будет, при наличии небольшой памяти, более активно пользоваться возможностями ИИ, оставляя за собой творческую, интеллектуально нестандартную сферу деятельности.
Это да. Человеки в чём-то одном сильны, машины в чём-то другом, а что называть интеллектом, дело вкуса и продолжающихся споров.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Вася, который из Минска, поведал, правда, в теме про"Мозг" (возможно, стесняется быть здесь) с огромной верой :
"мозг – это просто и простота его в том, что повтори его структуру в ИИ, включи его электропитание и на выходе можно получить результат – мысль и сознание и даже самосознание".

"Повторить структуру мозга" в ИИ, значит, воспроизвести мозг человека (будет ли этот мозг мозгом ребёнка или взрослого зависит от уровня возможностей копирующих).
Вряд ли такой "структуре" нужно будет "электричество", ему скорее понадобиться питательная среда, подобная крови.
Однако, от этой пищи никакого "сознания" или "самосознания" не следует ожидать, эти качества у человека наживные.
Копия мозга, даже самая замечательная, нажить ничего не в состоянии:  копия всегда оказывается хуже оригинала.
Цитата
ArefievPV пишет:
Без претензий на истинность собственных суждений…
Цитата
ArefievPV пишет:
Мышление, на мой взгляд, это только частный случай вычислительных процессов, происходящих в системе высокого уровня сложности в определённых условиях. То есть, мы как наблюдатели, попросту интерпретируем это дело так, исходя из знаний/опыта и используя интеллект.
Цитата
ArefievPV пишет:
само слово сознание (напишу его по-другому: со – знание)
И так далее.

Сложно отвечать на ваши длиннющие тексты.
Конечно, основная сложность в определении понятий: ум, разум, интеллект,  сознание, самосознание.
Мозг что - то вычисляет, но не математически, а в категориях больше - меньше, лучше - хуже, опасно - нет .....
Для этого нужен ум - совершенствующаяся способность мыслить, размышлять. делать выводы.
Считается, высшим умом обладает человек. отсюда понятие разум: высшая способность мыслить ....
Определённая сила способности размышлять, мыслить понимается как проявление интеллекта.
Сознание, да это от "со - знание", способность мыслить со знанием, опытом жизни ...
Самосознание относится к личности мыслителя.
Однако, вы ничего не сказали об ИИ.
Что у него "функционал", а что "наблюдатель"?
И что может подстерегать создателей ИИ в этом случае?
Цитата
Владимир пишет:
Мозг что - то вычисляет, но не математически, а в категориях больше - меньше, лучше - хуже, опасно - нет ....

Без разницы, что и как вычисляет. Абстрагирование, например, это тоже целый каскад вычислительных процессов… Даже восприятие (достаточно чётко об этом сказано в лекциях Дубынина) – те же самые вычисления, производимые мозгом (системой, так сказать) в первичных, вторичных и далее зонах коры… Грубо и условно – у человека, как у системы, вычислительный функционал имеется. Основные структуры, занимающиеся вычислениями высшего порядка – типа, вычислениями, для формирования алгоритмов целостного поведения самой системы – у него сконцентрированы в мозге.

Цитата
Владимир пишет:
Однако, вы ничего не сказали об ИИ.
Что у него "функционал", а что "наблюдатель"?
У систем ИИ (у систем ИИ, а не у ИИ) совокупность вычислительного функционала и есть интеллект. Это из моего определения ведь…

Внутри системы наблюдателя нет (возможно, что это только пока нет), наблюдатель у таких систем внешний (обычно это пользователь человек).

Цитата
Владимир пишет:
И что может подстерегать создателей ИИ в этом случае?
Пока человек создаёт системы ИИ (искусственного интеллекта) – а он их давно создаёт (типа, начиная от калькулятора) – ничего создателю не грозит. Разумеется, при грамотном и аккуратном обращении с такими системами…

Размещал ссылку про ИИ в прошлом году (на другом ресурсе):
https://www.youtube.com/watch?v=5UEtNSDaPKk

Проблемы могут возникнуть, когда начнёт создавать системы ИР (искусственного разума) – а он их начнёт создавать (делает уже робкие попытки наделить такие системы свойством самосохранения) – вот тогда возможны проблемы (типа, конфликт интересов)…

То, что человек уже создаёт отдельные модули таких систем со свойствами самосохранения (пока только самосохранения софта и результатов вычислений) – это понятно и объяснимо – чтобы софт (и результаты работы) не уничтожился при случайных сбоях в системе. Вот когда человек начнёт создавать модули системы, обеспечивающие самосохранение системы (поначалу отдельных частей системы) в физическом плане – вот тогда можно будет констатировать, что человек встал на путь создания систем ИР…

Но ведь в этой теме о системах ИР речи не ведётся, правильно? Различие разума от интеллекта я расписывал неоднократно. Я уже убедился, что абсолютное большинство участников вообще не различает интеллект и разум…
Цитата
ArefievPV пишет:
ведь в этой теме о системах ИР речи не ведётся,
Цитата
ArefievPV пишет:
абсолютное большинство участников вообще не различает интеллект и разум…
Надо отметить эту подмену.
Когда говорят об "ИИ" большинство подразумевает именно "ИР" - систему способную к самостоятельному мышлению.
Изменено: Владимир - 12.07.2018 22:01:12
Цитата
ArefievPV пишет:
У систем ИИ (у систем ИИ, а не у ИИ) совокупность вычислительного функционала и есть интеллект
Программа ранжирования, сортировки, перестановки, перебора и тд ...... различной информации не относится к вычислительной функции, а она сама не является интеллектом - силой способности к мышлению
Налицо имитация достижений человеческого интеллекта в порядке их умножения, и не более.
Цитата
ArefievPV пишет:
еловек уже создаёт отдельные модули таких систем со свойствами самосохранения (пока только самосохранения софта и результатов вычислений) – это понятно и объяснимо – чтобы софт (и результаты работы) не уничтожился при случайных сбоях в системе.
Сохранение информации пока не следует относить к попыткам создать свойство самосохранения у самого ИИ.
Ему это не нужно, если он самообучается, адаптируется в пределах своего предназначения.
Да и в чём будет заключаться функция "самосохранения"?
При её наличии ИИ может отключаться от работы, неверно истолковывать задание и тд...
Этого человеку не нужно, зачем ему сверхживучая ИИ, но абсолютно бесполезная? .
Изменено: Владимир - 12.07.2018 22:26:31
Программист Владимир Чернов сообщил недавно (куча идей, «Новейшая философия технологической сингулярности»):
«Я просто готовую Систему Smart-MES обозвал СИИ», то есть не просто ИИ, а «сильный», приближенной к «разумному».

В "Н и Ж" №7 - 2018, стр.100 некто А.Быстров пишет об ИИ, используя высказывания А. Н. Колмогорова, следующее.
Для «мыслящей системы» нужна «критическая масса информации» («порог разумности» по С. Лему, когда ИИ сам себя начнёт совершенствовать), не в механическом смысле, а в смысле некой совокупности эвристических процессов («эвристического разрастания»).
Суть эвристического программирования заключается в отличие от точного анализа.
То есть, эвристический алгоритм довольствуется «меньшим», чем при точном анализе.
Принцип определения решения заключается в уровне «неточности», примерно так: наверно, по – видимому, это решение достаточно близко к оптимальному, точному (которое бесконечно далеко).
То есть, интуитивно, вывод принимается интуитивно
Эта сторона должна быть как – то формализована, то есть,  решение принимаемое программой не лучшее, лишь представляется «лучшим» по признакам общих факторов (ситуации, обстановки).
Важны ли эвристические идеи?
Нет, машина считает быстрее и не устаёт в отличие от человека, но это не мыслительный процесс.
Если у материальной системы будет определено чисто функционально способность «мыслить», то в принципе осуществимо искусственное создание «мыслящих существ».
Здесь существенна диалектика большого (не бесконечного), комбинация большого числа элементов, это создаёт (не понятно каким образом) и непрерывность, и новые качества.
Из этого возможно точное определение понятий мышление, воля, эмоции.

Воспроизведение человеческого мозга (как и создание механической лошади вместо авто) лишено смысла.
Важнейший критерий человеческого разума – это эффективная обработка неполной, противоречивой, неточной информации (то есть, способность делать её полной, согласованной, точной).
Уровни «разумности машин» зависят от способности работать с такой информацией, приближаясь возможностям  человека.
Риторические вопросы:
Кто будет познавать окружающий мир?
Человек или созданный человеком «высший разум», самоорганизующийся, самоопределяющийся?
Есть уверенная надежда на творческое сотрудничество.
Леонид Ашкинази утверждал в "Н и Ж" №9, что ИИ (программа) обладает теми же качествами что и естественный.
Конечно. заявление с целью расшевелить аудиторию, предельно упростив проблему - мол всё давно достигнуто.
Особенно впечатлило, что ИИ способно из архивов "извлечь" новые знания.
"Хорошо забытое старое" действительно бывает "новым".
Однако, не следует имитацию естественных качеств человеческого разума, причём высокого уровня, который задают (и будут задавать) программисты, считать идентичной естественной.
Да. память человека мизерна в сравнение с ИИ, да и с "памятью" Вселенной,и именно потому мозг человека пригоден в основном для творческой работы, приспособлен пользоваться внешней "памятью", носителем которой является предметный мир.
Наличие у человеческого разума жизненно важных нужд отличает его не только от суммы примитивных инстинктов, но и от ИИ.
Никаких "нужд" у ИИ нет и не будет.
ИИ такой же "усилитель" отдельных мыслительных процессов человека, как и телескоп или микроскоп для зрения (у них тоже можно найти много чего одушевлённого).
Что нужно будет человеку "усиленно имитировать" он будет делать, чтобы погасить всякую жизненно важную потребность.
Другое дело, где граница этой возможности, после которой может наступить деградация не только  человека, но и его разума.
Изменено: Владимир - 24.09.2018 23:18:23
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Есть ли «камень преткновения» у создателей Искусственного Интеллекта? Какой он?