Корзина (0) Войти

№05 май 2023

О журнале за 60 секунд

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 14 След.
RSS
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
Имя   #41
19.07.2017 04:57:23
Цитата
Vox_Dei пишет:
можно его [время жизни] выразить через отрезок на прямой
А почему, собственно, - на прямой? Почему не на кривой (пространства-времени)? Причем, если рассматривать личностное восприятие, кривая эта еще и динамическая. Динамику в каждой точке можно разбить на составляющие - касательную и ортогональную. Коли так ... упоминалось здесь на форуме одно математическое ограничение:  картанова геометрия
Ортогональные составляющие - объективная и субъективная могут, очевидно, коррелировать. Но корреляция эта не просчитывается. Она проживается.
Изменено: Dyk - 19.07.2017 05:02:50
E-mail
Имя   #42
19.07.2017 12:09:00
Цитата
Vox_Dei пишет:

С точки зрения математики, любая величина (значение совершенно не важно, хоть какое угодно большое!) по сравнению с Бесконечностью малоотличима от нуля.

Цитата
andyudol пишет:

Бесконечность не есть число.

Бесконечность есть ВЕЛИЧИНА! Я оперирую величинами, а не числами.

Ну, тогда совсем весело. Есть любая величина. Есть Бесконечность. И есть нуль. Это разные величины. Что "любая величина" может принимать любое значение, это понятно. А какие значения могут принимать величины "Бесконечность" и "нуль"? И вы их сравниваете. Как?
E-mail
Имя   #43
19.07.2017 12:14:48
Цитата
Vox_Dei пишет:

Цитата
andyudol пишет:

Здесь фактически предполагается, что вероятность рождения конкретного человека в любой момент времени (бесконечного интервала времени) одинакова и при этом предположении, естественно, равна нулю. Что есть бессмыслица.

1. А она разная? Аргументируйте. В пределах ВЕЧНОСТИ, а не существования Земли.  

2. Здесь речь идёт не о вероятности рождения, а о вероятности существования ПРЯМО СЕЙЧАС!

1. Вероятности рождения человека до и после рождения Земли одинаковы?
2. Чему равна вероятность существовани умершего человека "ПРЯМО СЕЙЧАС"?
Изменено: andyudol - 19.07.2017 12:17:02
E-mail
Имя   #44
19.07.2017 15:00:58
Цитата
дед Андрей пишет:
Вы бы не жульничали. Сначала определяете нечто как целое, потом разделяете по понятиям, потом, на основании этого, разделяете по местоположению...
Грустно, что Вы так воспринимаете... :cry:
Целое - это Время существования Бытия - Вечность!
В этом Бытие (во времени, название которому Вечность) существует понятие: "время жизни" (самовосприятия частного Я). Как в Вашем личном бытие существует понятие "день" или "событие".
Это "время жизни" может существовать лишь в виде отрезка на "прямой Вечности"! А так, как Время - это динамика (движение), то в какой-то конкретный (ограниченный) момент.
Что здесь "жульничество"? ;)  Или Вы просто так поняли? :D

Цитата
дед Андрей пишет:
Ну вот и прорезались запросы. Сейчас Вокс Дей будет определять кто где какой математик, и математик ли вообще.
Почему только я? ;)  Внешний читатель тоже с этим отлично справится!  :D
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #45
19.07.2017 15:10:58
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вселенная рассматривается, как в математическом смысле, так и в философском. Личность, очевидно, относится к философскому смыслу Вселенной. Из, в том числе,  математичности Вселенной не следует математичность личности.
В данном случае я обобщаю контекст до Бытия (в целом). Нашей Вселенной оно (по всей видимости) не ограничено.

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Конечно, нет, так как Бытие категория философическая.
Исключительно? Или изначально?
"Диалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5
Или Вы не приемлете материалистический подход? А так же считаете нашу Вселенную единственной и окончательной? Так что-ли? ;)

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Нет функции между личностью и природой.
Разве? Изменение природы не влияет на Личность? В плане её ВОЗНИКНОВЕНИЯ и САМОСОХРАНЕНИЯ, а также УНИЧТОЖЕНИЯ?
Изменение личности не влияет на Природу? А экологи-то и не знают... :|
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #46
19.07.2017 15:23:50
Цитата
janmik пишет:
Охренеть   Да вы красавец! Не зря я был в предвкушении. Фейерверк ума и тезисов на потеху публике! Смотри пока не закрыли!
 Vox_Dei, неужели Вы не поняли что я в тех постах писал?! Там же все прозрачно до предела. Но разжевывать не буду. Чувствую развлекуха будет.
Конечно, не будете! Зачем позориться в очередной раз?  :lol:

Цитата
janmik пишет:
Браво!  Опять тупые людишки не понимают гениального Vox_Dei'я  и грандиозность его идей.
Я думал что Вы хоть чуть-чуть умнее и скоро потянете свои ручки к квантовой механике что бы оправдать "свою" "оригинальную" теорию, но видимо переоценил Вас.  Вокс Дей, ей богу сколько Вам лет?
Ну в плане "ума" и "количества воды" - куда мне до Вас! Достаточно на индекс поощрительных баллов взглянуть! И сравнить... :lol:
Мой индекс (на данный момент): 21,8 (округлил), Ваш: 135, 75! Другими словами, у меня в среднем за 22 поста (сообщения) одно поощрение (от сторонних участников форума), у Вас - за 136. Ниже более, чем в ШЕСТЬ раз! Суперэффективность! :lol:
Лейте воду дальше. Выглядит весьма забавно...
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #47
19.07.2017 15:45:24
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Всплывший со дня кастрюли в тот самый момент, когда камерой был сделан снимок кипящей поверхности воды, пузырь, размышляющий о своем вечном Я, - это весьма и весьма оригинально, конечно же.
Лирика - это, конечно, хорошо. А по теме? ;)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Причем "математическую" часть проблемы здесь можно даже и не трогать, поскольку сама логика размышлений несостоятельна, содержит неявные допущения и логические ошибки.
Ну вот и продемонстрируйте их! Тезисно.
Нужно трогать! Ещё как нужно!!! Главное, чтобы руки ум был чистый, и не закабалён сторонними идиологемами и верованиями. :D

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Из того что некоторому пузырю повезло оказаться на определенном кадре киноленты вовсе не следует, будто бы он существует вечно. Появление пузырей в некотором роде равномерно распределено в ходе всей видеосъемки, так что какое-то количество пузырей будет постоянно представлено в кадре. Причем вероятность их появления и, соответственно, количество пузырей зависит лишь от физических параметров "установки" - если ее выключить, никакого "вечного Я" булькающих пузырей не будет возникать даже в принципе.
И Вы тоже ничего не поняли... Увы. :(
Хорошо, примем Вашу аналогию. Тогда это будет выглядеть так (пусть не совсем точно, но ладно... идя навстречу Вашему восприятию (в т.ч. воображению)):
1. Есть бесчисленное количество пузырей.
2. За КАЖДЫМ пузырём (в отдельности) закреплён СТРОГО КОНКРЕТНЫЙ участок из БЕСКОНЕЧНОГО числа участков.
3. Вопрос: какова вероятность появления конкретного пузыря в конкретно отведённом для него участке?
Напоминаю: распределение пузырей по участкам равномерное, количество пузырей бесконечно, количество участков - тоже. Но КАЖДОМУ пузырю соответствует ОДИН (и только один!) участок!
Посчитайте, пожалуйста, вероятность совпадения.
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #48
19.07.2017 16:00:37
Цитата
Vox_Dei пишет:
Мой индекс (на данный момент): 21,8 (округлил), Ваш: 135, 75! Другими словами, у меня в среднем за 22 поста (сообщения) одно поощрение (от сторонних участников форума), у Вас - за 136. Ниже более, чем в ШЕСТЬ раз! Суперэффективность!
Лейте воду дальше. Выглядит весьма забавно...
Заключите в рамочку и повесьте над кроватью. :)
Как вы думаете, если провести опрос в дурдоме среди больных и персонала, кто больше балов наберет, главврач или или пускающий слюни дебил имеющий влияние в отделении за счет силы и недюжих познаний в наполеоновских войнах, если количество персонала составляет 10% от всего контингента?
 Что касается данного конкретного сайта, то я давно пришел к выводу что количество балов тут вообще ни о чем не говорит ( из-за огромного количества ecoil'ов) и ничего не дает. Таки дела. Ни одного не останется, я не расстроюсь.
 
Цитата
Vox_Dei пишет:
И Вы тоже ничего не поняли... Увы.
 Нахальства и самоуверенности Вам конечно не занимать. К этим бы качествам ну хоть толику ума, было бы совсем прекрасно. Валяйте дальше :D
Изменено: janmik - 19.07.2017 16:01:28
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
E-mail
Имя   #49
19.07.2017 16:02:03
Цитата
eLectric пишет:
Тогда ещё раз. Что я сказал по первым вашим тезисам:
- С вашей т.з. - Относительно бесконечности конкретное число или отрезок неотличим от нуля.
- С другой т.з. - Относительно нуля конкретное число или отрезок неотличим от бесконечности.
Почему вы принимаете свою т.з., но другую и читать не хотите?
Объясняю.
Я создал "математическую модель" реальности (уж как получилось). Вы предложили другую модель! Но Ваша модель НЕ ОТРАЖАЕТ реальность, смоделированную мной. Она немного из другой "оперы"... Хотя, при определённых условиях, может считаться аналогично моей. При решении ДРУГИХ задач! Но не этой...

Цитата
eLectric пишет:
Третий ваш тезис по сути не имеет отношения к математике, а сводится к философскому вопросу "что такое настоящее?". Какие у него свойства и почему они именно такие?
Другими словами, Вы утверждаете, что математическое моделирование "настоящего" относительно "Вечности" невозможно? Я правильно Вас понимаю? :)

Цитата
eLectric пишет:
Вот предположим, что мы создали аудио игрушку, которая время от времени восклицает: "Я нахожусь именно здесь и именно сейчас! Это чудесное событие, оно слишком маловероятно!". Вот мы сделали такую игрушку и забросили куда подальше, в бутылку и в море. И вот через год или 200 лет кто-то эту бутылку вылавливает, слушает эти восклицания и думает: "а и верно, очень маловероятно, что эта фигня оказалась именно здесь и сейчас".
Ну пусть будет такой пример. Только аналогию поправим. Правильная: Фраза игрушки - чьё-то восприятие.
Фраза идёт вечно.
Частное (массовое) восприятие тоже постоянно что-то воспринимает, но не эту игрушку.
Какова вероятность, что они встретятся в какой-то определённый (строго ограниченный!) момент времени? Сможете посчитать? ;)
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
Имя   #50
19.07.2017 16:07:35
Цитата
Владимир пишет:
Он оперировал квантовыми законами.
Вы ещё до этого не дошли, но теперь есть образец для изучения опыта - дерзайте.
Я оперирую более простыми законами! Это гораздо круче! "Квантовой беллетристикой" можно "объяснить" всё, что угодно (было бы желание), а вот попробуй объяснить простыми законами - вот это реально крутизна!  8)  :D
Пример: Зенон! Его знают все, а Амнуэля лишь немногие (и скоро забудут)... Так что не нужно мне таких "прогрессивных" советов.
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея.


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2023

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее