Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 33 След.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]eLectric пишет:
А при чём здесь наука?
Речь не про науку, а про то, чтобы вы смогли ясно выразить свою мысль.[/QUOTE]
Попробую ещё раз! Если снова не дойдёт, то... ниже пояснил.
Я выражаю свою мысль в области ещё неизведанного, где пока [B]НЕТ[/B] (и быть не может!) устойчивого словаря, поэтому приходится пользоваться тем, что имеется, исходя из более-менее похожих аналогий. Её (мысль) просто [B]невозможно в данный момент одним определением выразить яснее[/B] в виду...[I] смотрим парой фраз выше[/I].
Итак. Долго думаем... Размышляем! Если снова не дошло, пробуем ещё и ещё. :D

А наука [I]при том[/I], что таким подходом пользуются ВСЕ учёные! Примеры, в т.ч. продемонстрированные в статьях в данном топике, есть. Накидать ещё? Вы постеснялись ответить, почему те же претензии не предъявляете [B]им[/B]. Они также говорят о цифровом/аналоговом функционировании Вселенной. А что так? Не получается? ;)
Читаем, силимся понять. И так до полного просветления.

Остальное словоблудие привычно пропускаю.

p.s.
Продолжите текущее самодурство - буду снова и снова кидать данный пост! Ну чтобы время зря на Вас не терять, но просветлению способствовать. А, вдруг, получится?! :!:  Проведём социальный эксперимент?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]eLectric пишет:
Хех. Знаете, что такое метрическая резьба? Ну, эти вот, М3, М4, М10 ? Зададимся вопросом, а какая резьба Вселенной? А если кто-то покрутит пальцем у виска, то можно ответить: а что? Старое понятие, применимое не к отдельной гайке, а ко Вселенной в целом. Слегка адаптированное применительно для ситуации. Зачем новые понятия вводить и сущности умножать?[/QUOTE]
[B]Демагогия! [/B]В плане некорректности аналогии. Ибо о цифровом либо аналоговом принципе работы Вселенной разговоры идут давно (на разных уровнях!) и их не мало (даже здесь ссылки есть). К ним тоже "словарные" претензии? О, ужас! Они говорят о цифровых принципах работы Вселенной! :?/

[QUOTE]eLectric пишет:
Когда вопрос имеет смысл? Например, вопрос: какая высота этого дома?
Для спрашивающего этот вопрос имеет смысл только тогда, когда он, хотя бы в принципе, знает, как эту высоту можно измерить. Если он не понимает, как измерить эту высоту, то и сам вопрос для него бессмысленен.[/QUOTE]
Да-да, заморозим мысль до тех пор, пока не отработаем весь понятийный словарь!  :D  Оп... А как его отработать, если ЛЮБОЙ вопрос, касаемый неизведанного, априори [I]словарнонедостаточен[/I]... Как подступаться?
К счастью, философы и учёные (настоящие!) таким глупым формализмом не страдают и не боятся подступать к неизведанному имея "неполнощенный словарь". Вначале узнают 1-2% (условно) на том базисе знаний, какой имеют, потом больше и больше... И так получаются ЗНАНИЯ, и так работает НАУКА! 8-)

Остальное словоблудие (такого же уровня), бесконечно обсуждающее ФОРМУ, но не суть (которая, видимо, так и осталась [I]кое-кем[/I] не понята), комментировать не буду. :D
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
К сожалению, [I]Ветер перемен[/I] проигнорировал мой вопрос относительно энтропии на квантовом уровне, а ведь он довольно интересен!
Итак, вопрос: [B]нарушаются ли законы термодинамики (в части энтропии, как вариант) в квантовом мире?[/B]
И насколько серьёзно можно относиться к подобным статьям: https://mipt.ru/newsblog/lenta/vtoroy_zakon_termodinamiki_mozhet_narushat­sya_v_kvantovom_mire ?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]eLectric пишет:
Совершенно верно. И если вы придумали новое понятие -- имеете полное право, то и обозначьте его новым термином, дабы не путать других и не путаться самому. Думаю, уровень абсурдности существенно уменьшится.[/QUOTE]
Это не новое понятие! Это старое понятие, применимое не к отдельному сигналу, а ко Вселенной в целом. Слегка адаптированное применительно для ситуации. Зачем новые понятия вводить и сущности умножать? Учитывая то, что ВСЕ всё поняли, кроме Вас. :)

Более того, есть старые названия, которые применяют для новых физических явлений! "Цвет", например, или "аромат". У Вас к этому тоже претензии? ;)  

Предлагаю Вам создать новую тему, где тщательно обсудить существующую семантику (касающуюся физики или вообще), возможно, она покажется кому-то интересной. [B]По сути[/B] поднятого мной вопроса, как я понял, у Вас комментариев нет.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]eLectric пишет:
Да про "цифру", например. "Под "цифрой" имею в виду (как минимум) три способа функционирования...."
Сравните с определением из википедии.[/QUOTE]
Я думаю, есть разница в контексте. Или мы обсуждаем аналоговый/цифровой сигнал, или способ функционирования Вселенной. Многие "словарные определения" не являются базисными (первопричиной!), а просто описываются все параметры различия на всех уровнях функционала. Словарей для описания "цифровизации Вселенной", пока, как я понимаю, нет. Поэтому я дал свои определения. Основополагающие! Чтобы лишней информацией головы не засорять.
Изменено: Vox_Dei - 26.09.2020 12:07:39
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]eLectric пишет:
Так не соответствует словарному толкованию понятия.
[/QUOTE]
Что именно? [B]Конкретно![/B] И какому словарю? А то их сейчас развелось...

[QUOTE]eLectric пишет:
Почему бы не поговорить об этом в теме про мозги.
[/QUOTE]
Соглашусь. Но порой бывает слишком сложно оставаться в заявленных рамках, ибо то или иное всегда опирается (пересекается) на что-то другое (с чем-то другим). :)
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Техник пишет:
С чего это? Работа мозга вполне формализуется (в отличие от сознания). В проекте Блю Брэйн только этим и занимаются, и говорят их цифровой мозг работает даже лучше чем натуральный.
С сознанием сложнее, это да.[/QUOTE]
Ок, поправлюсь. Не сама работа (о которой, кстати, мы не так и много знаем, несмотря на напыщенные реляции ;) ), а КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ этой работы, что в быту Сознанием именуется. :)

[QUOTE]Техник пишет:
Это вопрос спорный )))[/QUOTE]
Этот вопрос как-раз таки бесспорный! Ибо он находится в границах уже познанного.

[QUOTE]Техник пишет:
Это вопрос степени дискретизации. При достаточно высокой дискретизации вы одну от другой не отличите.
[/QUOTE]
Нет, это вопрос КАЧЕСТВА и никаким количеством его не закрыть.
Если интересна тема, прочтите вот эту статью: https://scisne.net/a-1003
Я уверен, у Вас вполне хватит квалификации её понять. 8-)  Видно, что автор неплохо знает матчасть и всячески пытается указать перстом на выход из ситуации. Но, тем не менее, он (на мой взгляд!), всё же промахивается в конце, давая ложную надежду. :D
[B]Частичное разрушение клетки не ведёт ни к какому созиданию![/B] Но не буду забегать вперёд. Если тема Вам интересна, можем после обсудить статью (и данную тему) в другой ветке (либо создать новую).
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Dyk пишет:
Существование, работа сознания выходит - тоже "базисный дуализм".  [/QUOTE]
Вероятнее всего. Способность к абстрактному мышлению приводит к способности к формализации, а это чистейшая "цифра"! :D
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Вообще, я понял, что вопрос: [B]по какому принципу работает Вселенная (цифровому или аналоговому)?[/B] - некорректен, потому, что Вселенная (как мы все тут дружно выяснили 8-) ) работает по ОБОИМ принципам сразу!

Тогда можно задать другой вопрос: [B]но базис-то какой?[/B]

И вот если, действительно, Пространство (вместе со временем?) - это цифровая хрень, а энергия-материя - аналоговая, то и в базисе будет такой вот "базисный дуализм". :D
Ну лады! Если никто не в состоянии данную гипотезу научно опровергнуть, то можно принять её, как возможный вариант.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]eLectric пишет:
Поэтому, я думаю, если вы сверите со словарем то, про что спрашиваете, вопрос сам собой станет очевидным.[/QUOTE]
Что, в данный момент (после тщательного объяснения!), у меня не так "со словарём"? :?/

И что значит: "вопрос станет очевидным"? Вопрос: [B]какого цвета кварки?[/B]
Он для всех очевиден? ;)  Словари не всегда помогают! Без дополнительного пояснения, что под "цветом" (хотя слово есть в словаре! и в Вики тоже!) имеет в виду собеседник - непонятно.
Вы начнёте человеку про конфайнмент заяснять, а он спрашивает об обычном цвете в оптическом диапазоне, но на квантовом уровне. :D

По сути (не по форме!) мною ранее сказанного, вопросы/возражения есть?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 33 След.