Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 28 След.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Попробую кратно пояснить доводы ЗА наличие структуры у пространства и, видимо, за наличие кванта пространства.
Логическая цепочка:

1. Пространство - это [I]ничто[/I] или [I]что-то[/I] ([I]нечто[/I])? Если [I]ничто[/I], т.е., голимая пустота, то как эта пустота может искривляться и показывать фокусы типа "креста Эйштейна"? Пустота не в состоянии ни прогнуться, ни искривиться, ни сделать что-то иное, ибо не существует ничего, чтобы это всё проделало. Это, думаю, всем очевидно и понятно, следовательно, пространство - это [I]нечто/что-то[/I]!
Тут я вижу возражения (я бы точно возразил!), мол, пространство - это голимая пустота, но пустота заполненная чем-то (квантовая пена, что угодно). В том или ином равномерии по всей Вселенной - и вот это всё изгибается, кривляется и делает остальные выкрутасы, согласно физическим законам и разным константам. Хорошо, допустим. Тогда данное [I]наполнение[/I] пустоты и нужно считать пространством, а не какую-то там виртуальную пустую пустоту! [B]Всё верно?[/B]

Следовательно, главный вывод: [B]пространство - это физическое [I]нечто[/I] и никак иначе![/B]
(Да, я написал банальность, но она необходима как точка отсчёта для последующих рассуждений. :) )

2. Итак, раз пространство - это физическое [I]нечто[/I], то оно должно иметь свою чёткую структуру! Не бывает [I]чего-то[/I] без наличия хоть какой-нибудь структуры! [B]Или я неправ? [/B]Тогда, просьба, [U]обоснованно[/U] возразить!
Уточню один момент. Противоположность структуры - это хаос. Но даже сам хаос (пусть даже условно абсолютный, ибо я не знаю, может ли в принципе существовать абсолютный хаос) всегда состоит из каких-то жёстко структурированных форм (квантов), в своём изначальном фундаменте. [B]В этом моменте всё так?[/B]
Причём пространство, насколько я знаю, однородно! Или кто-то знает о провалах в пространстве, уплотнённых участках и прочих чудесах? Именно пространства, а не чего-либо в пространстве! Предлагаю, для начала, разобрать эти моменты, а потом можно двинуться дальше.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Владимир пишет:
Вопрос , конечно, риторический.[/QUOTE]
Риторические вопросы не требуют ответа, ибо ответы на эти вопросы либо всем очевидны, либо бессмысленны! Если Вы считаете данный вопрос риторическим... Ну пусть, не буду возражать. :)

[QUOTE]Владимир пишет:
Вселенная отождествляется с пространством, [/QUOTE]
Вселенная не отождествляется с пространством! Вселенная отождествляется с совокупностью пространства, энергии, процессов. Зачем упрощать?

[QUOTE]Владимир пишет:
хотя это всего лишь бесконечная материя, которая  в разных стадия своего движения.
Пространство это лишь объём физического вакуума (из остатков материи) и тел после конденсации материи.[/QUOTE]
Т.е., по Вашему мнению - пространство бесструктурно? Это голимый хаос из всего перечисленного? Гм... Странное высказывание... Его отдельно можно разобрать, но не вижу смысла.

[QUOTE]Владимир пишет:
Деление его на кубики или чего ещё это некая придаваемая человеком сущность, чтобы что то  в ней понимать, которой у пространства нет и  для Вселенной не имеет значение.[/QUOTE]
Вот с этим частично согласен! Физическое поле тоже для удобства на условные частицы делят, с бесконечными степенями свободы, конфигурируя математическую модель для последующих расчётов. На самом деле это нечто такое, что невозможно адекватно описать в плоскости нашего "макровидения", а квантовым видением/мышлением нас природа не наделила в силу бесполезности оного...
Только причём тут "значение" для Вселенной? Именно в той семантике, в которой Вы данное слово употребили. Это (строение пространства) имеет значение для НАС! Для меня, по крайней мере, в силу природного любопытства. Имеет ли это значение лично для Вас - я не знаю. :)
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Решил немного оживить тему. Тем паче, что вопрос касается Вселенной в целом.
У меня тут спор возник с одним человеком (оба не являемся специалистами по данной тематике!) и хочу его разрешить. Не в плане постановки конечной точки (боюсь, не получится), а в плане осознания наибольшей вероятности того или другого.

[B]Является ли само пространство Вселенной "пикселизированной" трёхмерной структурой, т.е. разбито ли на некие элементарные "кубики" ("тетрагексаэдры" или что угодно, форма не важна), с размером ребра, скажем, в одну планковскую длину (или даже много меньше!) или оно (пространство Вселенной) бесконечно в плане уменьшения своей размерности?[/B]

Или ещё проще: [B]дискретно или непрерывно наше пространство?[/B]

Что говорят учёные мужи по этому поводу?  :)
Парадокс друга Вигнера
[QUOTE]andyudol пишет:
Вы ошибаетесь.[/QUOTE]
В чём?

[QUOTE]andyudol пишет:
Вы ошибаетесь.[/QUOTE]
В чём?
Парадокс друга Вигнера
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну, во-первых, не чуть позже, а сразу.[/QUOTE]
Я имел в виду, что, судя по всему, "друг" проводит эксперимент (получает результат) с разбросом по времени (чуть позже).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-вторых, не получит, а сможет получить, если решит провести эксперимент со своей половинкой пары.[/QUOTE]
Собственно, я об этом же.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В третьих, не тот же, а соответствующий приготовленному вами сцепленному состоянию - если вы сцепливали в квантовую пару два носка, то один из них может (если вы специально так все приготовили) оказаться в "левом", а другой - в "правом" состоянии. Это, конечно, сильно упрощенная картина, но смысл такой.[/QUOTE]
Понятно. Это как-то коррелируется с чуть ранее полученным результатом "друга" или нет (независимо)?
Спасибо за ответы.
Парадокс друга Вигнера
[QUOTE]andyudol пишет:
И что есть события, а есть интерпретации. Событие всегда одно. А его интерпретаций может быть даже не бесконечно много, а сколько угодно интерпретатору.[/QUOTE]
Очередная лирика? :)
А мне бы хотелось "мяса", а не "воды"... Я спросил, КАК это можно интерпретировать - конкретно! А не о количестве возможных интерпретаций.
Кстати, с подобными аналогиями (которую Вы продемонстрировали чуть выше) нужно быть предельно осторожным!
1. Определением носка, в отличие от квантов, занимается САМ человек. Причём, он из пары носков может оба натянуть на одну и ту же ногу ("определить" их полную идентичность/аналогичность), что в природе с квантами не возможно.
2. Если два человека натянут (по своему желанию выбирая состояние из "суперпозиции" носка!) по одному носку на правую ногу, то оставшиеся носки ни для одного из них (ни для А, ни для его друга) не будут находиться в "суперпозиции", как показано в эксперименте.
Вы его хоть поняли? Или что-то не понял я?
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[QUOTE] Vox_Dei пишет: Получается так! Разве нет? [/QUOTE] Получается, - так!
Сознаться, никогда бы, наверное, до такого не додумался. Спасибо! Это Ваше более, чем существенное дополнение ( если, конечно, оно вообще не лишено смысла   ...    -  но пока это непонятно )  явно и остро будит интерес  к последующим  на этот счет размышлениям.  
Но прежде, чем этим заняться, наверное, не будет лишним провести предварительную, опять же таки  на этот счет, экспертизу, - думается, не мы одни здесь сейчас, как говорится, до подобных крайних пределов кроманьонского размышливизма  докатились.    Думается, что подобные мысли уже  кем-то, да должны  были быть озвучены.[/QUOTE]
Поздравляю Вас с вечным существованием!  :)  Математически доказано! 8)

p.s.
Собственно, лично я нигде подобного не читал - додумался сам. И решил здесь проверить. Но, наверняка, Вы правы - уверен, подобные мысли можно найти, начиная с древних (научных, философских, религиозных) трактатов.
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
[QUOTE]Dyk пишет:
Тем не менее в посте 82 Вы писали:[/QUOTE]
Написал. Но я говорил о [U]модели[/U], включающую Сознание, как максимально упрощённый элемент. Если же Сознание рассматривать в отдельности (как таковое), то ситуация будет иная (исходя из поставленной задачи).
Мы вообще с Вами о чём? :D  Что-то я контекст потерял...
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
[QUOTE]Dyk пишет:
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
А Сознание (основа Я) не математично по своей природе.[/QUOTE] Не факт. Поток сознания нуждается в дозировке.   [/QUOTE]
Может и нуждается, но не поддаётся!  :lol:
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[QUOTE] Vox_Dei пишет:
На Ваши вопросы ответ один: вероятность близка (стремится?) нулю. Если на практике, то ноль.[/QUOTE] Хорошо, тогда позвольте в продолжение парадокса: если вероятность все-таки к нулю стремится, на практике событие 100 % тогда состоится. Ну не может в, так сказать, вечности, не произойти такого-то и такого события. Потому что количество и разнообразие этих событий бесконечно. И равносильно вечности.
А в принципе, когда дело касается нашего понимания (а точнее - не понимания) таких вещей (философских категорий), как бесконечность и вечность, - всегда сталкиваемся с неразрешимыми парадоксами. Ну, или с невосприятием подобного нашим сознанием вообще.  Недаром ведь философствующие в свое время  церковники еще в своих Соборах 13-14 веков посчитали за лучшее вообще удалиться от обсуждения сих премудростей, приписав просто эти вещи атрибутам Господа-Бога,  который по определению непознаваем, - и точка.      
-----------------------------------------------------------------------[/QUOTE]
Согласен! Но из Вашей же логики (раз уж мы рассуждаем категориями вечности!) получается, что, если событие возможно один раз, то оно с необходимостью будет происходить бесконечное число раз (1 х бесконечность = Бесконечность). Получается так! Разве нет?  ;)
Изменено: Vox_Dei - 15.05.2019 12:37:04
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 28 След.