Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]Алексей пишет:
Тут есть два ответа....[/QUOTE]
Это вы вот прям серьезно? Пьяному ежу вечером в пятницу в базарный день понятно что из условий №1 и №2 формально складывается неопределенность типа бесконечность минус бесконечность (которая и продемонстрирована в предположении №3) при раскрытии которой очевидно, что количество сыра растет быстрее чем объем дырок, поскольку дырки, в среднем, имеют объем равный константе и увеличение суммарного объема дырок зависит только от их количества - следовательно - растет линейно, объем всего сыра (вместе с дырками) растет в кубе, потому получается, как ни странно, чем больше сыра, тем больше сыра.

Эта конструкция лишь шутка юмора, если кто не понял.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[B]Андрей, [/B] если под аббревиатурой ГСО вы имеете в виду геостационарную орбиту, то никаких восьмерок она не "выписывает", поскольку траектория вращения спутника вокруг Земли находится в плоскости земного экватора и синхронизировано со скоростью суточного вращения Земли вокруг оси.

Если же под ГСО вы говорите о геосинхронной орбите, то "восьмерка" получается в виду того, что, если, орбита спутника не является геостационарной (которая является частным случаем геосинхронной), то она имеет ненулевое наклонение, то есть не находится в плоскости экватора.

Так как идеальная геостационарная орбита практически недостижима (этому мешают гравитация Луны, Солнца, солнечный ветер и т.п.) то по факту "геостационарные" спутники находятся на геосинхронной орбите и периодически совершают маневрирование дабы оставаться на орбите близкой к геостационарной.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, не тот порядок энергий.[/QUOTE]
По мне так даже не в порядке энергий дело. Если совсем примитивно, то это как корабль на воде: волны его качают из стороны в сторону - волна набежала - передним фронтом качнула вправо, затем задним фронтом качнула влево и в итоге корабль на месте остался.
[QUOTE]virus пишет:
то есть пространство это тоже какое-то поле.[/QUOTE]
Точнее будет сказать, что физическое пространство материально. То есть представляет собой некий вид материи. Как мы знаем из школьного курса физики: поле - это особый вид материи, так что пространство может оказаться и полем, а может оказаться и другим особым видом материи.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]procha пишет:
Скорее мультивселенная, я это понимаю как одновременное существование множества вселенных и их "деления", процесс бесконечный....
...Т.е. я пишу не о новых законах а элементарном алгоритме.[/QUOTE]
Хорошо... другой вопрос: зачем?

Просто прежде всего необходимо определить, а к чему алгоритм то применять? Какие явления (наблюдаемые или гипотетические) вы хотите описать или объяснить?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Есть же квантовая геометродинамика, уравнение Уилера-Девитта. Понятно, что там свои проблемы есть, но тем не менее вот она, модель.
[/QUOTE]
М...? Разве данные построения позволяют взглянуть на вселенную со стороны (снаружи)? Уиллер-Девит ведь смотрит на вселенную изнутри.
[QUOTE]procha пишет:
Граница как переход между новой и старой Вселенной.[/QUOTE]
Поясните: мультивселенная или циклически замкнутая? О чем речь?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]procha пишет:
В математике есть понятие области и границы - открытая и закрытая, как то так.Примерно так представляю границу туда как открытую, а "оттуда" закрытую.
[/QUOTE]
Представлять границу в каком либо виде имеет смысл лишь для того чтобы описать саму границу, но для того чтобы её описать необходимо определить: между чем и чем граница-то?
[QUOTE]procha пишет:
То есть мы строим модель которая нас устраивает и не противоречит основам науки.[/QUOTE]
Классно было бы такую модель построить, да вот с чего бы начать... хотябы с того, что вселенная представляется как замкнутая система, вовсе не потому что так удобно или просто до лучшего не додумались, а потому, что довольно четко просматривается симметрия вселенной. Законы сохранения работают на самом фундаментальном уровне, а если есть что-то во вне, должна будет наблюдаться некая асимметрия вселенной, а мы такого не наблюдаем - потому попытка взглянуть на вселенную со стороны превращается во взгляд из пустоты, в которой у нас даже глаз нету.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
где-то я читал, что звёзды в центре нашей Галактики научились довольно хорошо просматривать. И если могут разглядеть экзопланеты, которые гораздо дальше и гораздо меньше, то....[/QUOTE]
Мы изучаем звезды по спектру их излучения - это единственная информация которая у нас есть. Звезды светят в широком спектре, в том числе и длинноволновом, для которого галактические газовые скопления прозрачны, но они отрезают очень большую часть спектра. Приборы и методики совершенствуются, но и сейчас, пока еще, технически не возможно разглядеть сверх массивную черную дыру в центре Млечного Пути и за то что она там есть говорят лишь наблюдения за другими галактиками, похожими на нашу.
Изменено: Вольт Ампер и иже с ним - 19.07.2017 23:03:39
Пространство-время Римана или Минковского ?, Попытка доказать, что силы инерции даже локально не тождественны силам гравитации.
[QUOTE]И как это все понять ?[/QUOTE]
Ландавшиц надо читать, а не курить.
Обои
А мне очень понравилось решение с применением так называемых "жидких обоев", по научному шелковая штукатурка.

По сути это ткань перемолотая в труху и замешанная с клеем, продается в виде сухой смеси. Подготавливаешь стену, размачиваешь сухую смесь в воде, наносишь на стену обычной кюветой и ждешь пока высохнет.

Недостатки:
1. Дорого - у меня на прихожую и комнату ушло примерно 30 000 рублей. Один мешок сухой смеси обоев обошелся примерно в 1000 рублей, 1 мешок покрывает примерно 4 кв.метра поверхности.
2. Долго сохнут. Примерно трое суток, пока обои не высохли к стенам лучше не прикасаться, если в доме есть животные, то на время сушки эту стихию придется дистанцировать от стен посредством перемещения на другую жилплощадь.
3. Долго наносить. Технология нанесения малость нетривиальна, то есть, если на одну стену уже нанесены обои, то нужно подождать пока обои немного подсохнут (часов так 12 хотя бы, а лучше сутки) прежде чем наносить обои на примыкающую стену. В общем на комнату с четырьмя стенами уйдет по меньшей мере четверо суток прежде чем можно будет эксплуатировать обои по полной программе.
4. Впитывают запахи и как вариант на кухне не годятся.

Достоинства:
1. Внешний вид. Смотрятся очень эффектно, цветовую гамму можно подобрать на свой вкус какую угодно, что закономерно нет стыков, как у классических обоев, от слова совсем.
2. Весьма упрощен процесс подготовки стен перед нанесением, по сути все что требуется - это качественно прогрунтовать стены, да грунтовать надо очень тщательно ибо там где стена не будет загрунтована обои отойдут, но даже это не сильно страшно (см. п.3). Сами обои хорошо скрадывают неровности в виду того что это штукатурка они заполняют ямки, а так же чисто зрительно маскируют неровности что позволяет практически положить талреп на выравнивание стен (конечно если у вас там не морской ландшафт).
3. Ремонтопригодность. Ремонтируются на раз-два. К примеру когда у меня сохли обои в коридоре я, выходя из ванной, полоснул по ним ладонью надевая халат и оставил мощный такой прочерк и... даже не расстроился, тут же взял кювету и затер полосу длиной сантиметров 30 и шириной до полусантиметра. Далее была нужда временно оставить старую розетку в прихожей и уже когда обои были нанесены и высушены нужда в розетке отпала: делаю раз - обесточиваю розетку и снимаю её; делаю два - замуровываю провода в стену и шпатлюю бывшее место под розетку; делаю три - наношу грунт и замазываю обоями (коих взял сразу с запасом в 1 мешок) - результат - будто и не было розетки. Так если где-то образовалась царапина, можно просто размочить из пульверизатора область обоев вокруг, чуть подождать и просто затереть кюветой, если же повреждения солидные, то можно размочить область, снять с неё обои шпателем, взять то что снято, по необходимости добавить немного обоев из резерва и заново нанести. При желании можно даже вовсе снять со стен обои в двух комнатах и поменять их местами (переклеить) производители допускают до шести-семи таких переносов.
4. Тут же и простор для творчества, к примеру на комнату берем 2 вида обоев, изготавливаем трафарет с регулярным узором (или с нерегулярным) хоть из дерева, хоть из пластика и гуляй душа.
5. Снять такие обои тоже очень просто, главное не жалеть воды, на квадратный метр примерно 0,5 - 0,7 литра: намочили пульверизатором, подождали 3 - 4 часа и шпателем снимаем как пену для бритья.
6. И конечно же долговечность. За счет способа покрытия такие обои держатся очень надежно, а за счет того что расцветку имеет сам материал выцветают тоже очень долго.
7. За счет ворсистой структуры имеют лучшие звукопоглощающие свойства.

Есть свойство которое и в плюс и в минус: они гидрофильные. То есть, с одной стороны, если вы вылили на них хоть ведро воды - ничего страшного, она высохнет и не повредит обоям, можно протирать влажной тряпкой или проходить моющим пылесосом с матерчатой насадкой, модно даже отпаривать. С другой, если пролили на них кофе или что похожее, то останется пятно, что впрочем нивелируется достоинством за нумером 3.

Если вкратце подытожить, то вопрос лежит в плоскости соотношения цены к практичности и на мой взгляд эти обои тут сильно выигрывают.
СССР накануне Второй мировой войны: мифы и факты
Уже в середине 30-х годов всем было понятно что война неизбежна и, как ни странно, СССР на кануне войны - готовился к войне, и, не просто, а усиленно готовился.

Прежде чем перейду к мифам, коротенько откомментирую некоторые пассажи из этого топа (цитировать не буду, лень искать):

1. Кто-то тут говорил что мол наша дипломатия потерпела крах, мол надо было показать проклятым бошам (фрицам) какого это - воевать на русской земле - тогда бы не полезли. Ну да, не полезли бы, как же, особенно глядя на ситуацию сложившуюся к лету 1941-го, когда Германия обладала мощью объединенной Европы и те кто не относился к странам оси Рим - Берлин либо вступили с ними в военный союз, либо были захвачены и оккупированы (а это значит что с этих территорий шел как рекрутский набор, так и полным ходом шло использование их производственных мощностей и ресурсной базы). Обладая такой мощью, да еще и имея военный опыт в котором передовые европейские государства не смогли продержаться против военной машины Рейха более трех месяцев кто бы сомневался в победе на Востоке? Что нужно было показать чтобы избежать нападения?
К слову, с другой стороны, подобный жест СССР смогла продемонстрировать Японии (гуглить на тему "сражение на Халхин-Голе 1939 г.") по сути в результате этого сражения СССР отбила у Японии всякую охоту продолжать наступление на СССР (американские войска сильно позже оттянут силы японцев в войне в Тихом океане).

2. Об офицерах царской армии. Вы хоть погуглите по теме "Офицеры красной армии в рядах РККА". Сильно удивитесь узнав о примерно полтысяче высших офицерских чинов перекочевавших из царской армии в советскую? Я нет.

3. Еще про офицеров, но теперь об их грамотности. Гуглите на тему: "оперативно-стратегические игры генштаба СССР зимой 1941-го" - и сравните с контрнаступлением армии СССР под Москвой в декабре 41-го - январе 42-го годов - найдете не мало занятных параллелей.

Теперь по основным мифам, тем что уже на зубах навязли.

1. Чуть ли не каждый первый вспоминает о пакте Молотова-Ребентропа, как о мерзейшем проявлении внешней политики СССР, бедную, несчастную, маленькую, слабую Польшу раздербанили проклятые Гитлер со Сталиным (которые еще и друг от друга ничем не отличались, кроме разве что ярлыков: один фашист другой совок).
Во-первых: почему-то никто не вспоминает о том, что Польша сама, точно также участвовала в такомже пакте с Германией и прихватила себе часть Чехословакии. И это при потворстве Англии и Франции, которые также заключили с Германией пакт о ненападении, в общем снова в гугл на тему "Мюнхенское соглашение 1938-го года".
Во-вторых: как я уже сказал выше, СССР готовился к войне, и, естественно, что выиграть время - было ключевой задачей. Очевидно: больше времени на подготовку = большая боевая готовность - да прибудет с нами сила Капитана Очевидность. И пусть кому-то это покажется странным, но пакт Молотова-Ребентропа таки помог выиграть время. К тому же, территории которые были аннексированы СССР в ходе раздела Польши согласно данному пакту - это (в основном) территории западной Украины и Белоруссии отжатые Польшей у РСФСР в период интервенции и гражданской войны, для полноты ощущений гуглите на тему "Линия Керзона".

2. Все было бестолково и бездарно, превосходя Германские войска по количеству живой силы, а так же по количеству танков и самолетов СССР потерпел сокрушительнейшее поражение, потери убитыми и ранеными, а так же взятыми в плен исчисляются миллионами, тут же крики "збросали пушечным мясом", "солдат гнали на убой в мясорубку не заботясь о жертвах" и тому подобное.
Что касается превосходства в живой силе: да, оно было, цифр не помню, но РККА имела численный перевес, но никто точно не знал направления ударов вермахта, потому силы РККА были растянуты по всему фронту, тогда как армия вермахта атаковала, как теперь известно, по трем направлениям: Север - на Ленинград, Юг - на Киев, Харьков и Баку, Центр - на Москву. Так что в целом на фронте перевес был у СССР, а на самом деле, перевес был у Германии на направлении главных ударов.
Что касается танков и самолетов, опять таки да: численный перевес со стороны СССР, но посмотрите состав подразделений, у СССР на тот момент не было большого количества современной боевой техники, танковые группировки в основном состояли из танкеток и легких танков типа БТ-2 и БТ-7, сравните их ТТХ с основным танком вермахта Панзер марк 4. С самолетами была таже пляска, вроде бы и много, но в основном устаревшие по типу И-2 и И-2-бис, которые не отличались ни скоростью, ни маневренностью, ни высотой полета, а также не имели способности завести двигатель самостоятельно, для этого использовалась специальная машина, которую подгоняли к самолету, подключали к винту и раскручивали двигатель - это все равно что танк с толкача заводить - долго и муторно - большая часть этих самолетов была уничтожена на аэродромах, даже не успев подняться в воздух, да и в воздухе сильно уступали. Так что да, численный перевес был, но по сути это был перевес мертвым грузом.

3. В продолжение п.2. Потери в начале войны были огромны, отсюда и крики о катастрофе в начале войны, но посмотрите внимательно, почитайте про план "Барбаросса": когда планировали взять Москву? Когда ожидали полной и безоговорочной капитуляции СССР? А что получилось? Одна только Брестская крепость простояла больше месяца, почти месяц держался Смоленск, вермахт планировал пройти маршем по СССР, но всякий раз увязал, по большому счету этот их блитз-крейг приходилось раз за разом перезапускать, что в Смоленске, что в Киеве, да даже под Дубосеково. В итоге не получилось провести молниеносную операцию, СССР опять таки выиграл время. Так для кого это была катастрофа?

В целом, даже если взять совсем общё, то все крики о некомпетентности генштаба и командования армиями СССР на начало войны, о брошенных и забытых войсках, о превосходстве СССР над войсками Германии сосредоточенными на Восточном фронте и прочая и прочая стоит только приглядеться оказываются просто криками. Война закончилась в Берлине, флаг СССР был установлен над Рейхстагом, а флаги нацисткой Гемании и их союзников были сожжены на Красной площади.

PS: как вы могли заметить, по ходу этого поста я часто отсылаю в гугл, да-да, сейчас очень многие документы того периода не только рассекречены, но и доступны во всемирной паутине, если хотите разобраться, ищите и да обрящите.
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
оно ПРОИСХОДИТ!!! .... ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
[B][U]Разницу чувствуете?[/U][/B][/QUOTE]
Нет. А вы? Разверните подробнее.
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Вы математик? К математике имеете хоть какое-то отношение?[/QUOTE]
Имею.

Исходя из ваших тезисов в ходе их формализации (исходя из тезиса №2) вы неизбежно получите неопределенность вида ноль умножить на бесконечность - раскрыть которую не представляется возможным - что лишает смысла все дальнейшие рассуждения. Как и каким образом это получается спросите у вашего настоящего математика.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.