Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 13 След.
RSS
Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея., Вечность, бесконечность и... личностное восприятие.
Цитата
janmik пишет:
Я вполне ясно изложил свои аргументы о бредовости и чрезвычайной глупости Ваших рассуждений. См. пост 11, 12, 18.
Это ясная попытка поглумиться (видимо, не понимая СУТИ тезисов)! Неудачненько, конечно... Но Вам не привыкать!  :)

Если хотите попробовать, то нужно сделать так:
Мой тезис - Ваша контр-аргументация! Строго в рамках контекста тезиса, без сторонней лирики. И так по каждому!
Одолеете? Но если не в силах, стоит ли снова воду лить? ;)
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
eLectric пишет:
Сложная. Или вы думаете, что простая?
Я не знаю степень данной сложности. Но, судя по ряду местных комментариев (если не сказать - абсолютному большинству), ТЕМА СЛОЖНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНО! :D

Цитата
eLectric пишет:
Имхо, наш диалог в переводе на мнепонятный выглядит так:
- Вопрос людям, в совершенстве знающим математическую логику: Почему я сейчас задаю этот вопрос?
- Э-э... Какой вопрос?
- Ну, вот этот, что я задаю: почему я сейчас задаю этот вопрос?
- А почему вы его задаёте?
- Ну, так я и прошу это выяснить. Или это очень сложно?
Вы неправильно поняли! Очень жаль... При том, что я Вас отношу к наиболее адекватным собеседникам на данный момент!
Я не спрашиваю - "почему?"! Я выдал тезисы, СУТЬ которых достаточно ясна! (Иди всё ещё нет?) И прошу поправить меня В ЧАСТНОСТЯХ!
Аналогия: я дал Вам чертёж дома, нарисованный от руки (без технических знаний) и прошу его оформить в надлежащий вид (чтобы строители понимали). На моём "чертеже" видно общий контур дома, его концепция, сколько комнат, сколько остального, как они должны быть расположены, сколько этажей и т.п., но это НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ! И я прошу его превратить в технический, либо объяснить, почему "эти две комнаты не должны быть вместе" - но не сторонней лирикой, а пометками на моём "чертеже"! Изначально!  А потом уж ссылаться на сопромат и некие строительный нормы.
Теперь понятно? Всем понятно? Хочется в это верить...
Изменено: Vox_Dei - 18.07.2017 07:38:23
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Если предположить, что личность во времени отвечает f(t), то что такое личность вообще? Если невозможно выразить, то неопределённость. Это, понятно, Ваши проблемы.
Спасибо за комментарий. Личность (Сознание) - не математична, это, надеюсь, знают... хотя бы многие из здесь присутствующих. Но она ведь существует во Вселенной - верно? Математична ли сама Вселенная? Вроде, доказательств обратного нет. Математично ли в целом Бытие? Судя по всему - нет, ибо оно способно создавать нематематичные конктрукции, типа нашего Сознания. Но это уже лирика от меня.
Выводы из Вашего тезиса какие?
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Вася из Минска пишет:
Непонятно, как вы сможете понять математическую логику, если вы не математик?
Вы эту логику применяете каждый раз, когда рассчитываете семейный бюджет. Вы математик?

Цитата
Вася из Минска пишет:
Так в чём смысл ваших вопросов, если вы не уверены "что данный вывод математической логикой можно проверить"?
Подтвердить эту "неуверенность" или опровергнуть. По комментариям СПЕЦИАЛИСТОВ! Которых хотелось бы здесь обнаружить...

Цитата
Вася из Минска пишет:
Бытие во временном смысле - это и есть время.
А как же отождествление Времени и Пространства? Но, неважно - в моём случае под Бытием подразумевается "всё и всегда на свете" (в Мироздании, Мультиверсе, как угодно). А время лишь отрезок существования предметов (в данном случае, "личностных Я") и Бытия в целом.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Время - нематериальное свойство материи и потому "идти" ни "как попало, или строго "по прямой"" оно просто физически не может.
Верное замечание! Если брать общую конструкцию Бытия. Могут быть Вселенные, где время течёт параллельно или вспять (все процессы происходят в обратном режиме (или как-то иначе) относительно нас). А могут не быть... Тем не менее:
1. Время отождествляется с Пространством, которое нематериальным уж никак не назовёшь!
2. Время можно отождествить с материальными процессами (с участием материи, например, движение объекта, либо внутренними процессами, происходящими в нём). В нашей Вселенной время идёт строго по прямой! И мы не может знать - происходит ли аналогично в глобальном Мультиверсе (при условии его наличия). В моих тезисах присутствует допущение, что это именно так (время идёт строго по прямой).
3. Даже если свойство нематериальное, это не значит, что оно не подчиняется каким-либо физическим законам! Верно? Следовательно, и "нематериальное свойство" может быть подвержено строгому хождению по прямой. Почему нет?  ;)

Цитата
Вася из Минска пишет:
А вот математики оперируют формулами, в которые подставляют числа и получают в результате вычислений некую чего-то им нужную числовую величину.
Отвечу не только Вам, но и всем прочим математикам (здесь присутствующим) и "математикам".
Спасибо! Спасибо за понимание того, что я изначально неверно расширил целевую дискуссионную группу до математиков ВООБЩЕ! Это было ошибкой.
Если ты умеешь высчитывать давление в трубе, то данное совершенно не говорит о твоей способности в понимании данной темы. Воображения (в математическом смысле) не хватает...

Хотелось бы услышать мнение не математиков-практиков, а математиков-теоретиков! Пусть не уровня Перельмана, но теоретиков в принципе!

p.s.
А "воду" попрошу всё же сильно не лить...
Изменено: Vox_Dei - 18.07.2017 07:32:45
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Vox_Dei пишет:
3. А теперь себе представьте нынешнее время (точку на бесконечной прямой) и вашу возможность себя самоощущать здесь и сейчас (совпадающую точку - время вашей жизни), и тот факт, что они пересеклись (совпали, наложились друг на друга)! Даже не во Вселенной, а в Бытие - априори, вечном!
Какова вероятность этого?
Вы бы не жульничали. Сначала определяете нечто как целое, потом разделяете по понятиям, потом, на основании этого, разделяете по местоположению... :(
Изменено: дед Андрей - 18.07.2017 08:20:17
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Хотелось бы услышать мнение не математиков-практиков, а математиков-теоретиков! Пусть не уровня Перельмана, но теоретиков в принципе!
Ну вот и прорезались запросы. Сейчас Вокс Дей будет определять кто где какой математик, и математик ли вообще.
Изменено: дед Андрей - 18.07.2017 08:21:29
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Но она ведь существует во Вселенной - верно? Математична ли сама Вселенная? Вроде, доказательств обратного нет.
Вселенная рассматривается, как в математическом смысле, так и в философском. Личность, очевидно, относится к философскому смыслу Вселенной. Из, в том числе,  математичности Вселенной не следует математичность личности.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Математично ли в целом Бытие?
Конечно, нет, так как Бытие категория философическая.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Выводы из Вашего тезиса какие?
Нет функции между личностью и природой.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.07.2017 08:45:19
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Это ясная попытка поглумиться (видимо, не понимая СУТИ тезисов)! Неудачненько, конечно... Но Вам не привыкать!  
 Охренеть  :lol: Да вы красавец! Не зря я был в предвкушении. Фейерверк ума и тезисов на потеху публике! Смотри пока не закрыли!
  Vox_Dei, неужели Вы не поняли что я в тех постах писал?! Там же все прозрачно до предела. Но разжевывать не буду. Чувствую развлекуха будет.
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний
Цитата
Vox_Dei пишет:
Я не знаю степень данной сложности. Но, судя по ряду местных комментариев (если не сказать - абсолютному большинству), ТЕМА СЛОЖНАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНО!
Браво!  Опять тупые людишки не понимают гениального Vox_Dei'я  и грандиозность его идей.
Я думал что Вы хоть чуть-чуть умнее и скоро потянете свои ручки к квантовой механике что бы оправдать "свою" "оригинальную" теорию, но видимо переоценил Вас.  Вокс Дей, ей богу сколько Вам лет?
Изменено: janmik - 18.07.2017 11:57:18
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний
Цитата
Vox_Dei пишет:
личностное (частное, субъективное) Я - вечное по сути!
Всплывший со дня кастрюли в тот самый момент, когда камерой был сделан снимок кипящей поверхности воды, пузырь, размышляющий о своем вечном Я, - это весьма и весьма оригинально, конечно же.

Причем "математическую" часть проблемы здесь можно даже и не трогать, поскольку сама логика размышлений несостоятельна, содержит неявные допущения и логические ошибки.

Из того что некоторому пузырю повезло оказаться на определенном кадре киноленты вовсе не следует, будто бы он существует вечно. Появление пузырей в некотором роде равномерно распределено в ходе всей видеосъемки, так что какое-то количество пузырей будет постоянно представлено в кадре. Причем вероятность их появления и, соответственно, количество пузырей зависит лишь от физических параметров "установки" - если ее выключить, никакого "вечного Я" булькающих пузырей не будет возникать даже в принципе.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопрос математикам! Тезис Вокс Дея.