Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 9 След.
RSS
ВСЕ МЫ - БИОРОБОТЫ, Степень разумности земной жизни
Цитата
Макрофаг пишет:
Теперь Meshulam, будет меня упрекать в частом повторении одного и того же и спрашивать зачем я это делаю?
Уважаемый, дорогой товарищ Макрофаг :D и не подумал Вас об этом спрашивать. Вы верите в то, что если нечто повторить достаточное число раз, то оно станет истинным и аргумент окажется верным.

Цитата
Макрофаг пишет:
Повторение - как говорится ,мать учения.
Да кто ж по Вашим рассуждениям будет учиться, если в них полно логических ошибок! Это и отождествление корреляции и причинности, и "предвосхищения основания", подмена понятий, "мнимое следование" и др.

Цитата
Макрофаг пишет:
Мне кажется нужна фундаментальная мировоззренческая платформа исходя из которой будем выстраивать описания.
Поэтому и нужно определяться с "инстинктами".
Как говорил вождь мирового пролетариата: солипсизьм, батенька, чистейшей воды солипсизьм. эта ваша мировоззренческая платформа.

Если Вы хотите что-то доказать, давайте тезисно плиз, что именно? в связи с заявленной темой, "кто слишком многое доказывает, тот ничего не доказывает". Так что? сказать что "анатомия не наследуется" - это, извините, чушь пороть. То, что нет инстинктов? нет генетической памяти? давайте поконкретнее, "инстинкт" - это побуждение, это слово так и переводится с латыни, наверно Вы имеете в виду что информация как таковая не передается по наследству? так это ложный тезис (логическая ошибка), потому что противоречит фактам.
И так, что Вы хотите доказать?
Один ученый ( биоробот на этом свете) побывал, как он считает, на том свете, чем и решил поделиться в одном из журналов: https://vk.com/doc231875028_401707406?hash=3a1510d317a005956d&dl=d11d582ce7ca28c48c
Изменено: Вера Холодная - 26.01.2017 15:02:25
Цитата
Вера Холодная пишет:

....  решил поделиться в одном из журналов.
Здесь  лучшего качества текст:
Российская ассоциация инструментальной транcкоммуникации (ИТК). Владимир Г. Ефремов.

Справка:
ИТК -  связь с Тонким Миром с применением технических средств.  :)

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.01.2017 16:16:28
Мерси, Петр.
Цитата
Meshulam пишет:
Если Вы хотите что-то доказать, давайте тезисно плиз, что именно? в связи с заявленной темой, "кто слишком многое доказывает, тот ничего не доказывает". Так что? сказать что "анатомия не наследуется" - это, извините, чушь пороть. То, что нет инстинктов? нет генетической памяти? давайте поконкретнее, "инстинкт" - это побуждение, это слово так и переводится с латыни, наверно Вы имеете в виду что информация как таковая не передается по наследству? так это ложный тезис (логическая ошибка), потому что противоречит фактам.

Противоречит каким таким фактам? Если хотите научное обоснование , то в науке не используются логические цепочки построений.
Вот вроде логичное теоретическое объяснение факта существует, но вот с реальностью не дружит.
В готовы разобраться в специализированных текстах по биологии?
Мне кажется здесь и школьники разберутся.
Вот и тезис : Можно заключить, что в предшествующий период только ТДС предложила вполне логичное теоретическое объяснение факта закономерного формирования сложной структуры организма из более простой зародышевой клетки. Проанализировав более чем за сорок лет все мыслимые варианты управления морфогенезом на основе переноса информации веществом (за счёт диффузии молекул), разработчики ТДС нарисовали математически корректную картину, которая, однако, не совпала с реальной жизнью. Поскольку такой итог никого не мог удовлетворить, они искали вновь и вновь, но результат оставался прежним. http://rudocs.exdat.com/docs/index-359048.html?page=3
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Если хотите научное обоснование , то в науке не используются логические цепочки построений.  
"Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!"
Вы меня пугаете... :)

Макрофаг, научный метод требует обобщения информации, для этого устанавливаются определенные правила - правила логики. Либо применяют математические методы (а математика это и есть логика, т.н. символическая логика), либо используют традиционную логику. Так в любой науке.
Т.о. в результате логических заключений гипотеза или отвергается, т.к. выводы противоречат уже известным экспериментам, сформировавшимся теориям, или намечается новый план для проверки следствий и подтверждения данной гипотезы.

Цитата
Макрофаг пишет:
Вот и тезис :
.... http://rudocs.exdat.com/docs/index-359048.html?page=3
Вы когда берете в руки книгу, почему не смотрите кто ее автор? Барбараш Анатолий Никифорович - научный фрик.  Неужели Вы думаете, что его гипотеза не была проверена методами научного познания....?

Цитата
Макрофаг пишет:
Противоречит каким таким фактам?
Откройте учебник для учащихся по теме наследование школьной программы.
Цитата
Meshulam пишет:
Вы когда берете в руки книгу, почему не смотрите кто ее автор? Барбараш Анатолий Никифорович - научный фрик. Неужели Вы думаете, что его гипотеза не была проверена методами научного познания....?

Гипотеза Барбараш,  как раз и упирается в мистический волновой геном. Тоже самое и у Мачей Кучиньский.
Не обнаружив механизм считывания ДНК многочисленная армия исследователей приходит к полевым гипотезам.
И.А. Аршавский, Л.В. Белоусов, Г.Р. де Бер, Т. Бовери, Б. Брайент, Л. Вольперт, Дж.С. Гексли, Е. Гиено, В.В. Исаева, Г.П. Короткова, А.А. Любищев, В.М. Маресин, Е.В. Преснов, П.Г. Светлов, К. Уоддингтон, П. Френч, Д.С. Чернавский, Г. Шпеман, Т. Ямада и другие ученые. Их взгляды базировались на глубоких исследованиях, оставивших заметный след в науке.
Это , что большинство учёных научные фрики!?
Я когда беру в руки книгу для меня важно не кто её автор , а важно о чём   написано в книге.
В учебниках так же не показан механизм считывания наследственных признаков , который заменили статистическим подсчётом наблюдений  :
Цитата
Наследственная программа организма. Носителями наследственной информации служат молекулы ДНК, сосредоточенные в хромосомах. В процессе деления они переходят в новые клетки. Но эти клетки не содержат готовых признаков, или фенов (от греч. файно — явный), а несут только структурные задатки возможных признаков в виде генов. Материальной основой наследственности, определяющей развитие признака, является ген — участок молекулы ДНК. Он же служит единицей измерения такого биологического явления, как наследственности.
( учебник 9 класса)
Гены человека такие же как у животного.Но как гены не перетасовывай нарекая их именами -  получится именно тело человека.
В генетике тоже самое, что в нейробиологии о мозге. Пытаются описывать явление внутренними причинами слабо вникая во  внешнюю среду для организма и ближайшее тканевое окружение.
Механизм считывания ДНК лежит в интегральной плоскости взаимоотношения организмов со средой.
Примером может служить тот факт , что даже когда нет никаких генетических предпосылок  для появления новых инструментов адаптации -такие инструменты появляются, а потом следуя дарвиновской линии закрепляются в фенотипе.
Цитата
Необычайное и, можно сказать, сенсационное открытие сделали нейробиологи университета Дюка, проанализировав эксперименты, в ходе которых обезьян обучали управлять механическими манипуляторами "силой мысли". Выяснилось, что обезьяны стали воспринимать подчиняющиеся им механические манипуляторы как свои собственные дополнительные конечности
http://pashcovadiana.beon.ru/44237-310-mehanicheskaja-ruka.zhtml

Задача учёных найти механизм считывания ДНК  .
Природа предлагает  свои подсказки. Кристаллы льда следуют такой же предопределенности своего роста условиями как и организмы, только в случае кристаллов их "генетической информацией" является строение и свойства молекулы и механизмы взаимодействия с окружающей средой иные (и вовсе не "сложнее", а, пожалуй, разнообразнее).






Изменено: Макрофаг - 27.01.2017 10:12:25
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Последняя картинка напоминает известный орган, с помощью которого передается генетическая информация ;)
Вечный вопрос: "Я ли творю реальность, или она творит меня?" :)
Цитата
Макрофаг пишет:
Не обнаружив механизм считывания ДНК многочисленная армия исследователей приходит к полевым гипотезам.
И.А. Аршавский, Л.В. Белоусов, Г.Р. де Бер, Т. Бовери, Б. Брайент, Л. Вольперт, Дж.С. Гексли, Е. Гиено, В.В. Исаева, Г.П. Короткова, А.А. Любищев, В.М. Маресин, Е.В. Преснов, П.Г. Светлов, К. Уоддингтон, П. Френч, Д.С. Чернавский, Г. Шпеман, Т. Ямада и другие ученые. Их взгляды базировались на глубоких исследованиях, оставивших заметный след в науке.
Это , что большинство учёных научные фрики!?
Нет, большинство ученых не фрики. Свое особое мнение может иметь любой ученый. Но фрик обычно позиционирует себя как светоча истинного знания и рассматривает свое мнение как единственно верное, а доверчивый обыватель привыкший верить печатному слову или зомбоящику признает мнение за факт или истину. Доказательство мнением, каким бы авторитетным оно не было, - принципиальная ошибка.

"Концепция структурогенеза" Барбараш так и осталась гипотезой, не сформировавшись до научной теории. Если Вам близки его взгляды, это еще не значит что их нужно выдавать за непреложную истину.

Цитата
Макрофаг пишет:
Я когда беру в руки книгу для меня важно не кто её автор , а важно о чём написано в книге.  
Для меня тоже важно, что написано в книге, но зачем тратить время на то, что проверено и не может служить критерием истинности, или, по крайней мере, научно не доказано, если мы говорим о правильности научной теории..
Цитата
Meshulam пишет:
"Концепция структурогенеза" Барбараш так и осталась гипотезой, не сформировавшись до научной теории. Если Вам близки его взгляды, это еще не значит что их нужно выдавать за непреложную истину.

Мне близко то, что даже "учёные фрики" признают то, что невозможно наследовать такую изощрённость поведения ("инстинкты")как у человека и высших животных.
Это значит проверка близких мне взглядов проходит все инстанции.
У Барбараш, именно на это я акцентировал.
Ещё раз цитата из "Проблема наследования анатомии" : Усилиями разработчиков ТДС были изучены практически все мыслимые варианты формирования организмов на основе передачи информации путём переноса веществ. Общая неудача этого направления поисков заставила предположить, что в данном случае информационные связи основаны не на переносе вещества...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ВСЕ МЫ - БИОРОБОТЫ