№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
RSS
Осуществленные экспериментальные проверки теории относительности А.Эйнштейна,, перечислим все их, посмотрим на них пристально
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
...Все перечисленные вами "противоречия" имеются и в классической механике. Включая даже пункт 4, если акселерометр у вас установлен на краю карусельки, а наблюдаете вы за ее центром. ...
Каруселька движется крутится по инерции. Это всё-таки другой случай.  Это не ракета.
   2)))  Если наблюдатель, находящийся на краю карусельки, считает себя неподвижным, то снова всплывает старенькое забытое противоречие.      Про неподвижность карусельного наблюдателя я говорю на основании сопутствующей системы   отсчёта.  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_равноускоренное_движение
Изменено: Добрейший . - 03.02.2022 15:15:48
Цитата
Добрейший . пишет:
Это всё-таки другой случай.
Да без разницы. У вас есть акселерометр, есть факт наблюдения, и есть несоответствие между одним и другим. Вы же в своем примере с ракетой тоже не вдавались в причины, у вас речь шла только о несоответствии. И вот оно в той же самой обычной классической механике.

Вывод отсюда только один - вы неверно конструируете свои утверждения о наличии противоречий. Просто указать на несоответствие - недостаточно. Это как забивать микроскопом гвозди и жаловаться, что плохо получается.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Добрейший . пишет:
хотя здесь и закон сохранения энергии можно вспомнить. .....  На космопорт никакая сила не действует, энергия не тратится  а он движется с ускорением.( туда и обратно)  ( работа производится).
Вот я сейчас потряс карандашом, а относительно его (за тысячи км от меня) - вы трясли головой... Вы этого не заметили?  :D Голова не болит от перегрузок? "Космопорт" так же этого не замечает, так как это выводы (причем - весьма грубые и ошибочные) наблюдателя ИСО ракеты.

В вашем (и вообще) эксперименте следует постоянно уточнять с чьей точки зрения, то или иное, происходит.

Ракета (почти) достигла достигла скорости света с точки зрения наблюдателя "космопорта".

С точки зрения наблюдателя "ракеты", он как был в "нулевой" точке скорости относительно света, так всегда в ней и будет. Как тратил тонну керосина в час при ускорении 5джи в одну сторону, так же тратит тонну керосина и в другую сторону с тем же ускорением 5джи. Как ускорялся  относительно оставленного "маячка" на 1000км\с (утрированно) за сутки, так и дальше продолжает, как  в ту, так  и другую сторону...
Два вопроса, которые я задавал, если кто не понял, являются основой ТО и СТО. Все преобразования этих теорий это попытки описать эти теории с помощью классической математики и физики, чтобы иметь хоть какую-то возможность для необходимых вычислений. Как не странно, но многие путают эти преобразования с оригиналом к которому они имеют весьма и весьма косвенное отношение.
Поясняю. В основе ТО и СТО лежит альтернативная геометрия, Перевести альтернативную геометрию в классическую, это тоже самое, что проводить вычисления расстояния на карте мира с помощью линейки при этом ориентируясь только на масштаб карты. Более менее правильные результаты будут только при измерении расстояния по экватору и то с погрешностью. Это то, что касается первого вопроса. В основе второго вопроса лежит сама причина возникновения ТО и СТО и эта причина - константа скорости света. Посей день это утверждение имеет больше вопросов, чем ответом, исходя кстати из самих ТО и СТО.
Гениальное изобретение Эйнштейна - пространственно-временной континуум, до сих пор остается загадкой, которую как я понял из чата, каждый понимает в меру своих способностей.
Цитата
Алексей Затобольский пишет:
Два вопроса, которые я задавал, если кто не понял, являются основой ТО и СТО.
А давайте вы просто не будете делать утверждений о том, что является основой СТО. Вы в этом не разбираетесь. Я достаточно ясно это произношу, или мне достать волшебный банхаммер, чтобы до вас наконец дошло?

Для особо непонятливых повторю, что в основе СТО лежит утверждение об одинаковости законов природы во всех (инерциальных) системах отсчета, т.е. независимости природных явлений от наблюдателя. Все остальные моменты, включая скорость света - это следствия. Да, изначально постоянство скорости света был вторым постулатом, но при дальнейшем анализе выяснилось, что он вытекает из первого и в теорию его отдельно вводить не нужно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Добрейший . пишет:
Это всё-таки другой случай.
Да без разницы. У вас есть акселерометр, есть факт наблюдения, и есть несоответствие между одним и другим. Вы же в своем примере с ракетой тоже не вдавались в причины, у вас речь шла только о несоответствии. И вот оно в той же самой обычной классической механике....
На нашей вращающейся ( по инерции) карусельке два наблюдателя Лонжевена неподвижны относительно друг друга.   Показания акселерометра зависят от расстояния до центра карусельки.    Наши наблюдатели могут чесать репу, догадываясь о причине такой разницы, но противоречия там нет.    В примере с каруселькой не производится работа по перемещению физического тела  без воздействия силы и  затраты энергии.   ( как в  эксперименте с ракетой  по правилам ТО.   #53 )    https://m.nkj.ru/forum/forum10/topic15694/messages/?PAGEN_2=6
Изменено: Добрейший . - 04.02.2022 10:50:15
Цитата
Павел Чижов пишет:
".  С точки зрения наблюдателя "ракеты", он как был в "нулевой" точке скорости относительно света, так всегда в ней и будет. Как тратил тонну керосина в час при ускорении 5джи в одну сторону, так же тратит тонну керосина и в другую сторону с тем ..
Экспромтом сообразилась  ещё одна интересность.   С точки зрения  космонавта в ракете ускорение и перегрузка постоянные, а с точки зрения космопорта ускорение должно снижаться.   Но перегрузка, это воздействие весьма конкретное и брутальное.  Космонавт при  длительной перегрузке  терпит  болевые ощущения,  может потерять сознание и вообще помереть. То есть: космонавту  в ракете становится всё хуже и хуже, а с точки зрения космопорта  ......  в ракете всё лучше и лучше, поскольку  ускорение( перегрузка) снижается.   Как видите, " физика"  получается  несовпадающая  . (... и объективные данные телеметрии по акселерометрам тоже не совпадают с математически расчётным)
Изменено: Добрейший . - 04.02.2022 11:15:32
Цитата
Добрейший . пишет:
В примере с каруселькой не производится работа
А еще бабочки в животе на карусельке, да, вот и обоснование?  :lol:

Цитата
Добрейший . пишет:
Экспромтом сообразилась  ещё одна интересность.   С точки зрения  космонавта в ракете ускорение и перегрузка постоянные, а с точки зрения космопорта ускорение должно снижаться.
И рисунок Эшера я, видимо, просто так для галочки приводил...

Цитата
Добрейший . пишет:
На нашей вращающейся
Вы меня не слышите. Вся изюминка в том, что в классической механике вы радостно бросаетесь рассуждать о том, что расхождения обоснованны, что ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ, а в СТО вы тупо заявили о расхождениях и радостно удалились. При том что в СТО тоже ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ, но вам это неинтересно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да, изначально постоянство скорости света был вторым постулатом, но при дальнейшем анализе выяснилось, что он вытекает из первого и в теорию его отдельно вводить не нужно.
О, как интересно. А по-яснее можно?
Цитата
Добрейший . пишет:
Как видите, " физика"  получается  несовпадающая  . (... и объективные данные телеметрии по акселерометрам тоже не совпадают с математически расчётным)
Наблюдения о физических процессах в "ракете" с точки зрения "космопорта" - субъективны. Если наблюдатель не учитывает в своих расчетах СТО, то его субъективные суждения далеки от реальной физики "ракеты". Если он учитывает СТО, то и его суждения (расчеты) близки к реальной физике "ракеты"...
 Это как если бы в представлениях о земном шаре не учитывать закон всемирного тяготения, а судить из представлений, что есть некий абсолютный "верх" и абсолютный "низ" и что все падает "с верху в низ" и из этих ошибочных представлений городить кучу парадоксов... про австралийцев :D .
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Осуществленные экспериментальные проверки теории относительности А.Эйнштейна,


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее