Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 34 След.
RSS
Перспективы атомной энергетики в России
Цитата
PINGVIN пишет:
при переработке которого опять выделятся радиоактивные отходы. .
А при сжигании угля они с понтом не выделяются в сопоставимом количестве.  :D

Радионуклиды Ra226, Rn222, Pb210 и Po210 на угольных электростанциях непосредственно в атмосферу и падают в море. Превед пингвинам.  :D  :D  :D
Цитата
Олег Измеров пишет:
А при сжигании угля они с понтом не выделяются в сопоставимом количестве. smile:D

Радионуклиды Ra226, Rn222, Pb210 и Po210 на угольных электростанциях непосредственно в атмосферу и падают в море.
Можно привести и альтернативное мнение:

"У защитников экологической чистоты АЭС стало чуть ли ни дежурным аргументом сравнивать их по величине опасных выбросов с угольными. При этом получается, что уровень радиоактивного загрязнения в окрестностях угольных станций даже выше, чем вокруг АЭС. Это действительно так.
Но комментируя эти цифры, надо отметить три момента.

Во-первых, напомнить, что все эти уровни облучения во много раз ниже всех допустимых норм безопасности, о чем постоянно напоминают нам атомщики при рассмотрении уровня облучения персонала на АЭС.

Во-вторых, есть глубокая и принципиальная разница" между радиоактивностью сжигаемого в топке электростанции угля и радиоактивностью, возникающей в атомном реакторе: при сжигании угля в золе остается и концентрируется (но не образуется заново, как в АЭС) естественная радиоактивность, присущая многим природным соединениям. Природная радиоактивность угля формируется за счет действия природных радионуклидов тория, урана и калия. У некоторых пород угля она может достигать 150 Бк/кг, как в углях некоторых шахт Кузбасса. Но вместо того, чтобы на этом основании обвинять всю угольную промышленность в антиэкологичности, надо просто перестать использовать эти высокорадиоактивные угли для сжигания в топках электростанций. Работающие угольные электростанции не увеличивают количества радиоактивных веществ в биосфере Земли. А работающие АЭС это делают в огромных масштабах.

В-третьих, ни торий, ни уран, ни калий (определяющие радиоактивность угля) не обладают такими опасными для живого свойствами, какими, например, обладают радиоактивный йод (накапливающийся в щитовидной железе), стронций (замещающий в скелете кальций), или радиотоксичный плутоний. Живое оказывается совместимо со всеми тремя радионуклидами, имеющимися в углях, оно приспособилось к их присутствию в биосфере в ходе сотен миллионов лет эволюции планеты.
Вот ещё одно доказательство этому:
Немецкие исследователи выявили более чем двукратный роста числа заболеваний лейкемией у детей, проживающих близ атомных станций..."
http://antiatom-nn.org/?pagegen=12
Изменено: virus - 07.10.2010 12:03:00
Для чего высокая дымовая труба на угольных электростанциях - всем понятно. А вот не напомнит ли кто для чего на атомных электростанциях делают точно такие же трубы, и даже еще бОльшей высоты чем на угольных?
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Для чего высокая дымовая труба на угольных электростанциях - всем понятно. А вот не напомнит ли кто для чего на атомных электростанциях делают точно такие же трубы, и даже еще бОльшей высоты чем на угольных?
Неправда, высочайшая дымовая труба в мире - на Экибастузской ГРЭС-2 (420 м)
Самая высокая труба АЭС всего 124 м. в Селлафилде, Англия.
И на АЭС не дымовая труба, а вентиляционная - для тепловой защиты строительных конструкций.
Цитата
virus пишет:
В-третьих,  ни торий, ни уран, ни калий (определяющие радиоактивность угля) не обладают такими опасными для живого свойствами, какими, например, обладают радиоактивный йод (накапливающийся в щитовидной железе), стронций (замещающий в скелете кальций), или радиотоксичный плутоний.
Йод и стронций в больших количествах могут вылетать только при крупных катастрофах, тем более плутоний.
А вот выбросы угольных станций загрязняют окружающую среду на большой территории и постоянно.

Калий-40 столь же активно вступает в метаболизм, как и его не радиоактивный изотоп, так что заявлять, что он "не обладает" только потому, что он когда-то входил в состав некоторых школьных пособий по ядерной физике, весьма и весьма смело, тем более странно говорить о безопасности урана.
Цитата
Олег Измеров пишет:
тем более странно говорить о безопасности урана.
Полагаю, безопасность урана имелась в виду в сравнении с безопасностью радиоактивного йода, стронция, радиотоксичного плутония.
А по второму пункту, например: "работающие АЭС постоянно увеличивают количество радиоактивных веществ в биосфере Земли" - тоже ведь факт?..
Цитата
virus пишет:
Полагаю, безопасность урана имелась в виду в сравнении с безопасностью радиоактивного йода, стронция, радиотоксичного плутония.
И как она сравнивалась?
Если исключить уникальные катастрофы, повторение которых в будущем невозможно, то уран от теплоэлектростанций летит постоянно, а стронций и йод вовсе не летят.  Плутоний тем более даже при уникальной катастрофе загрязнение не определил, о нем вообще нечего говорить.
Цитата
Олег Измеров пишет:
И как она сравнивалась?
Данные Центра ядерной экологии и энергетической политики:
Цитата
Токсичность плутония
Плутоний известен как один из самых токсичных элементов (опасность плутония определяется его исключительно высокой способностью вызывать рак, т.е. его канцерогенностью; в этом смысле корекктно было бы говорить не о токсичности плутония, а о его "радиотоксичности" - Прим. перев.). Большинство изотопов плутония являются a-излучателями. Большая энергия a-частиц обусловливает их высокую ионизирующую способность, и поэтому a-излучающий плутоний особенно опасен при попадании внутрь человеческого организма, в то время как внешнее a-излучение не причиняет серьезного вреда здоровью в силу короткого пробега a-частиц. Кроме того, причиной высокой токсичности плутония является его способность в течение длительного времени удерживаться в организме, куда он может попасть при вдыхании или через желудочно-кишечный тракт. При вдыхании часть плутония оседает в легких, а затем из легких некоторая его часть всасывается в кровь и переносится ею в различные органы. В основном, плутоний оседает в печени и костной ткани, и в меньшей степени - в репродуктивных органах. Небольшая часть плутония, попавшего внутрь организма через желудочно-кишечный тракт, также попадет через кровь в те же самые органы. Инкорпорированный в этих органах плутоний будет оставаться там в течение многих лет или даже в продолжение всей жизни человека, подвергая соответствующие органы a-облучению. Результаты различных исследований позволяют сделать вывод, что длительное a-облучение в малых дозах может вызвать рак и генетические повреждения. Если сравнить годовые предельно-допустимые уровни (ПДУ) поступления в организм оксидов 239Pu и 238U, можно сделать вывод о чрезвычайно высокой (радио)токсичности плутония. Существующее в настоящее время предельно-допустимое поступление через органы дыхания оксида 239Pu для персонала составляет 0.26 микрограмм, что в 460,000 раз меньше, чем для 238U (120,000 микрограмм). Эти порядки величин следует иметь в виду, когда речь идет о предприятиях, где плутоний производится и накапливается десятками метрических тонн. Более того, для реакторного плутония весовые значения ПДУ намного меньше, чем для "чистого" 239Pu. Типичный реакторный плутоний в 8-10 раз опаснее, чем 239Pu - один грамм оксида реакторного плутония соответствует годовому пределу поступления через органы дыхания для 40 миллионов человек. Таким образом, даже суб-микрограммы плутония представляют угрозу здоровью рабочих на предприятиях атомной промышленности, а для населения плутоний опасен уже на уровне нанограммов. Поэтому использование плутония порождает серьезные проблемы для окружающей среды, обеспечения безопасности и здоровья людей.
http://energy.seu.ru/rus/chapter1-1-1.htm
- выдержка: "Существующее в настоящее время предельно-допустимое поступление через органы дыхания оксида 239Pu для персонала составляет 0.26 микрограмм, что в 460,000 раз меньше, чем для 238U (120,000 микрограмм)".

При этом плутоний в природе встречается в незначительных количествах (триллионные доли в урановой руде) и практически весь, имеющийся на планете на сегодняшний день, плутоний синтезирован людьми искусственно.
Цитата
Проблема плутония не дооценивается обществом и сознательно замалчи­вается атомщиками. На земле было не более 50 кг этого сверхядовитого эле­мента до его производства человеком. Сейчас глобальное загрязнение плутони­ем принимает катастрофические размеры: во всех странах АЭС произвели на свет уже несколько сотен тонн плутония - количества, с лихвой достаточного для смертельного отравления всех живущих на планете людей. Нам говорят: вот сделаем скоро такие реакторы, которые могут работать на плутониевом топливе. Но это не решает проблему плутония в обозримом будущем, т.к. около половины загружаемого плутония остается в отработанном топливе.
http://www.atom44.ru/component/content/article/8/5

Получаются следующие выводы: человечество серьезными темпами "накачивает" (производит все новые и новые количества, увеличивая количество в биосфере) планету токсичными и чрезвычайно токсичными радиоактивными веществами. Период полураспада плутония при этом около 24000 лет.

Попытка использования радиоактивных отходов в будущем в качестве сырья проблему не решает, так как при каждом использовании значительно увеличивается доля изотопов, непригодных для дальнейшего использования. Образуются вещества с другим изотопным составом, но по прежнему радиоактивные.
Цитата
Олег Измеров пишет:
Плутоний тем более даже при уникальной катастрофе загрязнение не определил, о нем вообще нечего говорить.
Википедия. Чернобыльская авария.
"Суммарная активность веществ, выброшенных в окружающую среду, составила, по различным оценкам, до 14 × 1018 Бк (14 ЭБк), в том числе[45]
   * 1,8 ЭБк иода-131,
   * 0,085 ЭБк цезия-137,
   * 0,01 ЭБк стронция-90 и
   * 0,003 ЭБк изотопов плутония"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1­%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D­1%8F
Изменено: virus - 07.10.2010 20:55:02
Цитата
Олег Измеров пишет:
Калий-40 столь же активно вступает в метаболизм, как и его не радиоактивный изотоп, так что заявлять, что он "не обладает" только потому, что он когда-то входил в состав некоторых школьных пособий по ядерной физике, весьма и весьма смело, тем более странно говорить о безопасности урана.

Калий-40 является нормальной составляющей любого природного калия. В чем Вы можете легко убедиться взяв бытовой радиометр и положив его на купленный в ближайшем хозмаге пакет с каким-нибудь калийным удобрением, например хлористым калием. Так, бытовой радиометр РКСБ-104 показывающий у нас в Уфе в среднем 15 микрорентген в час - положенный на полиэтиленовый пакет с хлористым калием Соликамского объединения "Сильвинит" показывает 100 мкр в час. Это не брак и не случайность, а ВЕСЬ природный калий такой. Возьмите дрова от деревьев выросших в самом экологически чистом месте, сожгите и исследуйте золу - и там тоже будет определенный процент радиоактивного калия-40. Так же как в воде Мирового океана в любом месте всегда есть незначительная примесь радиоактивного трития.

А вот плутоний - это немножко другое: его в природе вообще НЕТ, он получается толкьо и исключительно в реаторах и потом уже ничем не уничтожим, разве что в других реакторах - но при его распаде получаются другие радиоактивные вещества (тот же иод) так что от такого "уничтожения" получается еще хуже.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
virus пишет:
"Суммарная активность веществ, выброшенных в окружающую среду, составила, по различным оценкам, до 14 × 1018 Бк (14 ЭБк), в том числе[45]]

Ближе к телу, как говорил Мопассан.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ЗОНАХ ПОВЫШЕННОЙ РАДИАЦИОННОЙ ОПАСНОСТИ С ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЯ БЛАГОПРИЯТНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ БРЯНЩИНЫ
Булатный И.П. (Брянский информцентр Российского Зеленого Креста, РФ)

Исследования подтвердили, что основным дозообразующим компонентом на территориях, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС является Цезий-137.

Площадь загрязнения стронцием и трансурановыми элементами не имеет столь широкого распространения. Так, в юго-западных районах   Брянской > области плотность выпадения стронция – 90 составляет 0,7-1,0 Ки/км2, плотность загрязнения трансурановыми радионуклидами не превышает 0,01 Ки/км2, по < плутонию  – 239  - 0,015 Ки/км2, по плутонию 236 и америцию – 0,015 Ки/км2.

И опять обращаю внимание, что речь идет о единичной катастрофе за всю историю человечества, в отличие от постоянных выбросов угольных станций в атмосферу.. А говорить о "природности" урана или  калия-40 вообще смешно. Это не радон, который выделяется из горных пород, и к которому живые организмы адаптировались, причем лишь в определенных пределах. Совершенно антинаучно утверждать, что если калий-40 в ничтожных количествах имеется в тканях человека, то повышение его содержания якобы безопасно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 34 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Перспективы атомной энергетики в России