№10 октябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Ну вот слава Создателю хоть один однозначный ответ. Значит отрицаете. Назовите из большого количества вариантов хотя бы один. Когда не выполняется утверждение: Волновые возмущения неподвижны относительно друг друга и поверхности воды. А то все как то многозначительно как всегда с намеком на глубокий смысл и ничего конкретного. |
|||
|
|
Да пусть так. Просто аналогия с поверхностью воды и волн на ее поверхности используется в литературе по СТО. Это противоречит Вашему заявлению о том что, рассмотрение поверхности воды и волн на ней не соответствует теме топика. Вот и вся сова. |
|||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
Вообще же здесь ситуация следующая. При разговоре о более сложном предмете (свет, СТО) мы можем прибегать к упрощению, чтобы на более простой аналогии более наглядно продемонстрировать некоторые особенности сложного явления. Здесь мы совершаем переход от сложного к простому, такой переход допустим в логике (и называется он дедукцией), поскольку мы ограничиваем существующее явление до некоторых его отдельных аспектов.
Когда же мы пытаемся поступить наоборот и перейти от более простой ситуации (волны на воде) к более сложной (свет, СТО), то по факту мы пытаемся построить обобщение от простого к сложному, в логике это называется индукцией. И в результате неверного обобщения или ошибок в индукции мы можем ошибочно приписать более сложному явлению неприсущие ему свойства (возьмем несколько произвольных чисел: 2, 4, 6, 8, все они делятся на 2, следовательно, все числа в мире делятся на 2). Поэтому в книге о СТО дедукция и упрощение при использовании аналогии с волнами на воде допустима, а ваша индукция в обратную сторону заведомо обречена на ошибки и ложные выводы.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
|
Я не просил смысла. Я просил пример из великого множества. А то как у Карлсона "у меня на крыше десять тысяч люстр". А как дойдет до дела пространные рассуждения про смысл и про логику. И далее я не говорил о свете, пока. Пока разбираемся с простыми и наглядным примером. Волны на поверхности воды. Вы не согласились с тем что волновые объекты на поверхности воды неподвижны друг относительно друга и поверхности воды. А это я извиняюсь объективная реальность данная в ощущениях, показаниях приборов и воспроизводимая в лабораторных условиях. Т.е. Вы отрицаете объективную реальность, а это уже диагноз, состояние души так сказать. Заметьте, я не говорю об отсутствии интеллекта или недостаточной информированности. Я даже не говорю о том что Вы душевно больной. Нет Вы отрицаете реальность как человек в котрого стреляют из пистолета. И в отчаянии он кричит НЕЕЕЕТ. Ибо признание реально существующего неподвижного объекта разрушает всю науку. Не только СТО. Разрушает и мгновенно перестраивает в совершенно новое еще более величественное здание. |
|||
|
|
|
На счет душевно больной не принимайте близко к сердцу у каждого есть свой диагноз, Как говорится здоровых нет есть недообследованные.
|
|
|
|
|
Я с Вами согласен,объект не подвижен,развивайте свою мысль дальше.
|
|
|
|
Но коль скоро Олег сам себе поставил диагноз душевной болезни, на этом мы с ним прощаемся. Нам тут на форуме больные люди ни к чему.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
Из свежих новостей:
Пятнадцатого июня 2020 г. было опубликовано решение о присуждении академику РАН, главному научному сотруднику Института ядерных исследований РАН Валерию Рубакову Гамбургской премии по теоретической физике 2020 года, одной из высших наград в мире физики. В преамбуле объявления о награде отмечается, что важнейшие продвижения в раскрытии загадки происхождения Вселенной, совершенные исследовательскими коллаборациями мира за последние несколько лет, во многом опирались на работы Валерия Анатольевича. Как отмечено в решении Фонда Йоахима Герца о присуждении премии, Рубаков дал импульс поискам универсальной теории, соединяющей Стандартную модель и Общую теорию относительности. * * * Примечание:  Но, конечно, ученый мир в наше время таков, что не доведи, как говорится, Господи! Только-только Валерий Анатольевич в связи с наградой успел дать интервью, как тут же посыпались, - вот, к примеру, и комментарии подобного рода: 4-х дневной давности (многое упускаю): "Рубаков всегда был рабом, сплетником и мелким мошенником. ..... Ломоносов ему в харю бы дал. Что такое слово понятие Время? Мошенник! ....". .... да, - что еще тут сказать? Только, пожалуй, тривиальное: "Похоже, не все так ладно в датском королевстве" (Шекспир). .
Изменено:
Петр Тайгер - 14.07.2020 13:00:40
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
||||
|
|
||||
