№06 июнь 2023
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
|
При желании это все вполне можно было бы Юрию рассказать на пальцах, но это ни к чему (позитивному) не приведет, как мне кажется.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
Мне кажется, здесь дело в соотношении мощности подогрева и теплопроводности воздуха. Поток тепла от земли такой, что он успевает прогреть нижние слои воздуха, но поток тепла не успевает распространится выше только через столкновения молекул. Нижние слои воздуха расширяются, становятся легче и поднимаются вверх как одно целое, конвективным потоком.
Однако, извините меня, это другая тема, не о наличии ядра у атомов.
Изменено:
Olginoz - 25.08.2015 11:19:07
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
 , - плохо ли, хорошо ли - все претензии к нему, а наука тут не при чем 8) .
), и, потом, помимо Юрия ведь вопрос мог кого-то еще заинтересовать?А на пальцах, так на пальцах: Тут даже не школьная физика, дает ответ, а еще школьное природоведение на примере морского бриза, когда более холодный и, соответсвенно, более тяжелый воздух вытесняет нагретый воздух. Далее: ведь именно на этом принципе построено все воздухоплавание. Все мы знаем, что нагретый газ имеет меньшую плотность, а стало быть, занимает больший объем, нежели окружающий его холодный. И тут вступает в дело элементарная, опять-таки всем нам известная сила Архимеда, и поднимает воздушный шар с работающей горелкой. А потому, перефразируя великого ученого, ищем надежную точку опоры (в физике  ), дабы не опрокинутся в этом "прекрасном и яростном мире"!Хотя, если по сути, согласен с уважаемой Ольгой, - вопрос поднят несколько не в тему  .С уважением...
Изменено:
Сергей Федотенко - 25.08.2015 11:19:07
|
|||||||
|
|
Интерес здесь представляет, собственно, микроскопическое описание вязкости. Ведь в кинетике как таковой вязкости никакой нет - она возникает именно в результате перехода от одного описания к другому. Но, как я уже говорил, никакого секрета тут нет, и в той же книжке Климантовича эти вещи рассматриваются.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
. В любом случае вреда от этого не будет ни Юрию, ни кому либо еще (это по поводу Ваших сомнений о позитивной стороне дела )С уважением... |
|||
|
|
|
|||
|
|
Скажите это физикам, которые стали на искать глубокий ответ по истинным причинам движения вверх горячего воздуха. Они наверное школу не ходили, а сразу окончив физтех, а потому и не поняли, что оказывается пропустили то самое важное объяснение. |
|||||
|
|
Например, разбираем поток от костра. Допустим непосредственно под огнём костра (пусть костёр будет на решетке) воздух имеет температуру, а значит и плотность окружающей среды. В верхней части костра, т.е. там, где наибольшая температура, плотность воздуха наименьшая. Выше температура падает, а значит плотность опять увеличивается. Но!!! Движение нагретого воздуха над костром происходит в потоке по всем этим границам. Получается, что потоку наплевать на то, снизу или сверху большая плотность. Движение всё равно происходит в одну сторону – вверх. И главное, что полностью игнорирует МКТ. Воздух в потоке (блиинн, как Колумб – открываю «америку») состоит из ОТДЕЛЬНЫХ молекул. А значит, в потоке молекулы с явным преимуществом двигаются туда, куда и организуют движение сего потока. А из этого однозначно вытекает, что в потоке, независимо от плотности молекул, на них действует превалирующая сила снизу вверх. А если в потоке все молекулы перемещаются в одну сторону, то по логике следует придти к мнению (версии), что на каждую из них в отдельности действует превалирующая сила снизу вверх. А значит, следует определить природу этой силы и механизм её реализации. В указанной Вами литературе эта природа определена? Или всё сводится к градиенту давления, природа которого спрятана в кустах?
И на поверку оОоччень неочевидные по МКТ? |
|||||||
|
|
|||||||
