УВажаемый SKRINNNER!     Автор этой ветки просил подбросить какие нибудь идеи альтернативные  ТЯ синтезу.  Вот - Идея конденсата Бозе уж куда альтернативней - от миллионов градусов сразу к абсолюному нулю?  И тут не ученый совет Института высоких энергий,  а  сайт  научно популярного журнала, не требующий  долго и упорно аргументировать и обсчитывать возникающие на его форуме идеи.  Поэтому  вбрасывать можно самые разные по степени своей бредовости идеи.
    А вот критика идей по возможности должна быть не пренебрежительной , а все таки содержательной, профессиональной,  если уж взялись и вам не лень,  что то отвечать по теме.  А не просто  Бред!, Ахинея ! и до свидания.
 Как говорил сам  Бор " Ваша идея не достаточно безумная,  чтоб быть гениальной". Вот  это  единственный краткий и сильный  критический аргумент
.
 А теперь по  теме , если Конденсат Бозе представляет из себя совершенно новое  "агрегатное" состояние вещества, (как бы ПЯТОЕ),  когда весь его объем не НАНОметрический ,. а видимый глазом, находится в неком квантовом состоянии  и ведет себя как ЕДИНЫЙ АТОМ  или ВОЛНА, и практически  проливаетсяя сквозь любое твердое тело,  то разве не уместно предположить, что от него можно ждать   чего угодно, если как то воздействовать на него?     И атомы водорода там вовсе не "разбежались" от холода, они ЗНАЮТ друг о друге и гораздо ближе друг к дургу чем вы думаете.

:Ну да ну да ,  OLGINOZ,  физики до сих пор сидят у нас по шарашкам и все 24 часа в сутки посвящают работе  ((.
Но  Даже в те времена находилось у физиков время на дискуссии "физики и лирики" и проект "физики шутят".  
     И Никто ж их сюда  за уши не тянет.  
   И потом, повторю , тут научно популярный журнал, не "Нэйчша " какой нибудь.   Если у профессионала кроме профильного образования   есть юмор и живая широкая  душа ( а не  постоянное стремление всем и вся доказать на сколько гигобайт информации он съел больше), .... то он иногда снисходит до простого, но интересующегося природой  народа и вполне может на пальцах (кстати на это способны именно  тонко и глубоко разбирающегося в физических явлениях профи, такие например как Хокинг или Вайсберг, выпустившие ряд н\п книг для людей по самым сложным вопросам теоретич. физики))  в двух строчках  показать почему это НЕ СОВСЕМ ТАК или   СОВСЕМ НЕ ТАК.
 НО обязательно  для начала ( по КАРНЕГИ) похвалят  за остроумие и нестандартный подход.  Что нам сИРЫМ всегда приятно.
 Впрочем  можно было бы на форуме создать отдельную тему по этим вопросам.

Именно содержательностью характеризуются посты критиков автора. А Вы защищаете его именно общими фразами.

Как же ещё, если не нагревом? Чтобы реакция пошла, нужна достаточная высокая температура и плотность.
В звездах ТЯ реакции запускаются нагревом.
Есть еще вариант: облучение мишени пучком из ускорителя, но наверное, по КПД не эффективно будет.