Цитата |
---|
Случайный прохожий пишет: когда расширение вполне нормально происходило с величиной, равной распространению скорости света |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Изменено:
cheshcat - 08.04.2018 23:54:12
|
|||
|
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
|
|||
|
-- "Что" может заставить переставлять ноги так, когда активная скорость может равняться скорости Vactrain(а). Зачем превращать Время и Пространство в математический алогизм.
И. Ускорительный процесс, как сущностный элемент ограничения распространения действия в Пространстве, детерминируется по качеству не только возможными минимальной и максимальной скоростями, как регламент содержащихся констант, но прежде всего лавинообразной массивностью формирования видов взаимодействий. Поэтому. Скорее всего. Размерность сингулярности, с которой началось развитие Вселенной, необходимо предопределять с логическо - математической абстракции, где последующие явные физические константы уже являлись неоспоримым ограничением. Для статистики важно, когда произошло физически явное разделение на виды взаимодействия, но их совместное сопряжение, уже изначально констатировало весь возможный ход изменений. И. Если. До конца. Быть логичным: -- (Предположительно) Расширение Вселенной НИкогда не могло превысить величину распространения скорости света в вакууме. Это утверждение не ...может ни коем образом.... отменить явление Космической инфляции. Но. На доминирующее место необходимо выводить "лавинообразное" преобразование алгоритма инерционности, обеспечивающее по всем закономерным направлениям формирование возможных допустимых видов энергетических взаимодействий. Но. Больше всего мне (бы) хотелось, чтобы данное явление не позиционировали со словом: -- Хаос.
Изменено:
Случайный прохожий - 09.04.2018 12:14:55
|
|||||||
|
Но в распадах-то частиц и античастиц будет опять практически поровну... |
|||
|
|
Помните, у меня была идея, что если античастицы отталкиваются друг от друга, не образуют вещества и рассеяны по всей Вселенной. Античастицы это, или не античастицы, но допустим, есть частицы, обладающие мнимой массой. Вспомним, что гравитационное поле это риманова геометрия в 4D, тогда вблизи тяжелого тела любая маленькая частица будет вести себя как пробная, и её массой можно пренебречь. Тогда и частицы, и античастицы с мнимой массой будут притягиваться тяжелыми телами. Если вообразить отталкивающее поле от скопления античастиц, то и частицы и античастицы будут отталкиваться от этого скопления. Если войды заполнены античастицами с мнимой массой, то вещество будет отталкиваться от войдов и образовывать стенки огромных пузырей войдов. Недавно прочитала в СМИ сообщение, что астрономы обнаружили, наша Галактика не только притягивается Великим Аттрактором, но и отталкивается от странной темной пустой области. С другой стороны, облака из рассеянных античастиц могут притягиваться галактиками и образовывать темную материю вокруг них. Но вблизи звезд и планет их нет, потому что они давно аннигилировали с материей. Поэтому их и не обнаружили. ------------ И у меня есть ещё одна идея, совсем другая, насчет частиц и антивещества, которую я ещё не говорила.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Ольга, от говорения идей нет ни малейшего прока. Все фрики только и делают, что говорят да говорят. Есть идея - берите ручку с бумагой в руки и считайте, проверяйте. В противном случае незачем повышать энтропию.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Да, я понимаю. У меня сейчас проблемы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
А заряд у них тоже мнимый? |
|||
|
|
Изменено:
Olginoz - 11.04.2018 01:19:02
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||