Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
Новая звезда, в созвездии Дельфина
Цитата
дед Андрей пишет:
Иными словами пытался донести: "Подождите с тахионами, не о них речь"
Так о чем же ещё может быть речь? Тахионы по определению и есть частицы, движущиеся со скоростью больше скорости света.
Или Вы отвергаете не только предельную скорость света, а всю СТО со всеми ее следствиями?  :o

Цитата
дед Андрей пишет:
Уверяю Вас, ядерный взрыв в космосе равновесия не нарушит.
К тому же ядерный взрыв по мощности и продолжительности ни в каком сравнении с Новой.
Чует моё сердце, нехорошая эта затея. Ох нехорошая. Нечисто здесь. :cry:
А людям можно наговорить что угодно, о проверке СТО, например.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
eLectric пишет:
А что, Солнце не годится?
Каким образом?
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
Olginoz пишет:
Или Вы отвергаете не только предельную скорость света, а всю СТО со всеми ее следствиями?
Ой-ё-ё-й! Подождите же. Как же можно отвергать без аргументации.
Просто обратил внимание на тот факт, что до сих пор небыло проведено прямой экспериментальной проверки СТО.
Согласитесь, что основание для тени сомнения просто железобетонные.



Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
дед Андрей пишет:
Уверяю Вас, ядерный взрыв в космосе равновесия не нарушит.
К тому же ядерный взрыв по мощности и продолжительности ни в каком сравнении с Новой.

Чует моё сердце, нехорошая эта затея. Ох нехорошая. Нечисто здесь.
А людям можно наговорить что угодно, о проверке СТО, например.
На молоко дуем. Всё будет хорошо.
Ну так как? Завтра с утренней зорькой и начнём? :)
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Каким образом?
Таким-же, как ядерный взрыв
Цитата
дед Андрей пишет:
Просто обратил внимание на тот факт, что до сих пор небыло проведено прямой экспериментальной проверки СТО.
Согласитесь, что основание для тени сомнения просто железобетонные.
Про что это вы говорите?
2 постулат - "скорость света (в пустоте) одинакова с точки зрения всех наблюдателей независимо от движения источника света относительно наблюдателя."
Уж скоко раз эту скорость мерили-мерили, а она всё с, да с.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
2 постулат - "скорость света (в пустоте) одинакова с точки зрения всех наблюдателей независимо от движения источника света относительно наблюдателя."
Уж скоко раз эту скорость мерили-мерили, а она всё с, да с.
При проверке исходных предпосылок, конечно, тоже проверяется теория. Но исходные предпосылки могут использоваться и в других построениях. Неправда ли?
Поэтому полноправной проверкой всех теорий являются именно выводы.


Цитата
eLectric пишет:
Таким-же, как ядерный взрыв
Подробнее поясните, пожалуйста. Как можно сравнить Солнце с ядерным взрывом? Напомню, речь шла об возможном выявлении скоростей выше скорости с.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Поэтому полноправной проверкой всех теорий являются именно выводы.
Давайте уточним.
Проверять теорию можно по разным параметрам. И предсказательную силу, и фальсифицируемость утверждений и т.д.
Теория истинна, если истинны все утверждения теории. Т.е. утверждения соответствуют реальности и практике набюдений.
Если в каких-то случаях утверждения теории не соответствуют действительности, то говорят об ограниченности применения теории.
Утверждения лежащие в основании теории должны верифицироваться в первую очередь. Выводы не могут считаться истинными, если они логически следуют из ложных оснований.

Вообще, мне не очень понятно, что значит "не было проведено прямой экспериментальной проверки СТО". Вы имеете ввиду существование материальных частиц сверхсветовых скоростей? А также прямое и целенаправленное измерение скорости частиц при специально проводимых для этого ядерных взрывах?
1- Нет такого физика, который не захотел-бы открыть такие частицы, если бы такая возможность появилась.
2- Вряд ли найдётся такой физик или НИ организация, которые бы стали специально и целенаправленно ставить эксперименты для обнаружения именно сверхсветовых частиц без достаточных оснований. Ну, типа, организовывать ядерные взрывы только из соображения проверить, что точно все частицы после взрыва не имеют скорости больше с.

Примерная аналогия: Есть такая аксиома о параллельности. Думаю, не нашлось бы математика не захотевшего опровергнуть эту аксиому, если бы он видел такую возможность. Однако, вряд-ли найдётся человек, который станет проверять эту аксиому прямо - а не сходятся ли прямые где-то там, за пару сотен километров от меня или ещё далее? Опять-таки, повторюсь, без достаточных оснований.
Какой смысл тратить время и деньги, чтобы специально ещё раз подтвердить то, что подтверждалось уже много раз? Ну, понятно, что есть люди, которые не в курсе дела, и хотят подтверждений для себя. Ну, пусть ставят такие эксперименты. А не требуют этого от физиков. Лучше самим войти "в курс дела".
В самом деле. Ну взорвут что-нить и не обнаружат сверхсветовых частиц, это разве закроет тему? Всегда можно сказать, что взрыв был проделан как-то не так или плохо ловили частицы.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Возвращаясь к теме. Созвездие Дельфина сейчас как раз по ночам хорошо видно:



Это иллюстрация из книги "Астрономия  с биноклем" издания 1908г. Подпись к иллюстрации:



Для увеличения картинок щелкние по ним мышью
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
дед Андрей пишет:
Просто обратил внимание на тот факт, что до сих пор небыло проведено прямой экспериментальной проверки СТО.
Согласитесь, что основание для тени сомнения просто железобетонные.
Не согласна.
СТО проверяется уже целую сотню лет многими физическими экспериментами. Куда уж больше. Теория сходится с экспериментом. Эффекты теории относительности необходимо учитывать в системе ГЛОНАСС, для достижения необходимой точности. Удивительно, что для Вас не убедительно.

Цитата
дед Андрей пишет:
Ну так как? Завтра с утренней зорькой и начнём?
Это Вы о чем? Завтра с утра пораньше у меня на кухне работает мастер-плиточник. Дома сущий бардак и грязь. Кошке пройти негде. Хотите присоединиться?
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
дед Андрей:
Непонятно ограничение скорости взаимодействия.

Мне интуитивно понятно.
О!.. Кроме Вас, это еще кому-нибудь понятно? В рамках ТО это просто постулируемый опытный факт, вот и все.
Цитата
Olginoz пишет:
Объяснить сложно.
Нет желания попытаться выразить свое "интуитивное понимание" в форме опирающейся на более-менее правдоподобные гипотезы логической последовательности рассуждений? Объяснение этого факта в теории высшего порядка (где он стал бы следствием положений более общих) могло бы инициировать дискуссию на самом высоком уровне. А после подтверждения исходных положений прямым экспериментом, это серьезная заявка на "нобелевку".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
eLectric пишет:
без достаточных оснований. Ну, типа, организовывать ядерные взрывы только из соображения проверить, что точно все частицы после взрыва не имеют скорости больше с.
Проверить бы существование самого эффекта ограничения.

Цитата
eLectric пишет:
специально и целенаправленно ставить эксперименты для обнаружения именно сверхсветовых частиц без достаточных оснований
Не то, чтобы именно для обнаружения, но просто проверить СТО в этом исполнении, согласитесь, заманчиво.

Да и сам ядерный взрыв, как кусочек Новой искусственного происхождения, обладает экстремальными свойствами, которые сами по себе полезно было бы изучать.


Цитата
eLectric пишет:
Какой смысл тратить время и деньги, чтобы специально ещё раз подтвердить то, что подтверждалось уже много раз?
А зачем исследовать всю реку, если известно откуда она истекает и в какое море впадает?
Хотя, может Вы и правы...
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Новая звезда