Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 ... 165 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Olginoz пишет:
Разве есть гарантии, что формулы в разложении в ряд по теории возмущений, описывающие петли, непременно описывают виртуальные частицы?

Ну, в общем-то, виртуальные частицы - это и есть то, что описывает разложение в ряд в теории возмущений. Выкидываем этот подход из физики -виртуальные частицы исчезают сами собой.
Здравствуйте.  :)
Цитата
CASTRO пишет:
Ну, в общем-то, виртуальные частицы - это и есть то, что описывает разложение в ряд в теории возмущений. Выкидываем этот подход из физики -виртуальные частицы исчезают сами собой
Зачем выкидывать этот подход? Подход правильный.

Хорошо, будем понимать под виртуальными частицами возмущения физических полей электромагнитных и других взаимодействий (сильных) в 4-х мерном пространстве-времени.  Виртуальная частица становится реальной тогда, когда возмущение попадает на наблюдаемую гиперповерхность пространства и может быть наблюдаема с помощью волн поля, распространяющихся по гиперповерхности.
Но реальные частицы обладают зарядом и являются источниками поля. Каким образом они, являясь флуктуациями поля,  становятся источниками полей? На флуктуациях образуются особые точки?
Не понятно, но допустим, что так и есть.

Поскольку существует теория объединения взаимодействий, отсюда следует, что все частицы и поля взаимосвязаны, и могут превращаться друг в друга. Но причем здесь суперсимметрия с целым и полуцелым спином, разве для неё находится место?
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
помоему суперсимметрию просто выдумали чтоб математически что то выглядело красиво.
даже обычная симметрия пространства, замены знака частиц и времени заставляет о многом задуматься

Цитата
под виртуальными частицами возмущения
тогда это вообще не частицы- возмущение не квантуется, так как может "плавно" меняться от нуля до некоего порога неопределенности, когда из за возмущения выделяется частица или много частиц, с разными законами сохранения и симметрии.
Можно ли привести аналогию с волнами на море - когда сталкиваются слишком сильные волны, взлетают кванты - капли воды,
При этом реально о том что происходит в мире возмущений мы судить не можем, так как мы все и измерительные приборы, состоим из частиц, взаимодействие которых происходит квантами. Я правильно понял?
Изменено: smer4 sssmeeer - 30.10.2015 22:54:22
Цитата
Olginoz пишет:
Здравствуйте.    

Цитата
CASTRO пишет:

Ну, в общем-то, виртуальные частицы - это и есть то, что описывает разложение в ряд в теории возмущений. Выкидываем этот подход из физики -виртуальные частицы исчезают сами собой
Зачем выкидывать этот подход? Подход правильный.



Хорошо, будем понимать под виртуальными частицами возмущения  физических полей  электромагнитных и других взаимодействий (сильных) в 4-х мерном пространстве-времени.  Виртуальная частица становится реальной тогда, когда возмущение попадает на наблюдаемую гиперповерхность пространства и может быть наблюдаема с помощью волн поля, распространяющихся по гиперповерхности.

Но реальные частицы обладают зарядом и являются источниками поля. Каким образом они, являясь флуктуациями поля,  становятся источниками полей? На флуктуациях образуются особые точки?

Не понятно, но допустим, что так и есть.



Поскольку существует теория объединения взаимодействий, отсюда следует, что все частицы и поля взаимосвязаны, и могут превращаться друг в друга. Но причем здесь суперсимметрия с целым и полуцелым спином, разве для неё находится место?

На самом деле нет никакой принципиальной и непреодолимой разницей между виртуальными и реальными частицами.  Я бы даже сказал, что и нет никаких реальных частиц. То, что мы наблюдаем как реальные частицы, на самом деле есть те же возмущения соответствующего поля, просто несколько более долгоживущие.

А Вы попробуйте ответить на вопрос: на кой чёрт вообще придумали суперсимметрию? Какие объективно существующие и хорошо известные сегодня проблемы она могла бы помочь решить?
Цитата
Olginoz пишет:
Каким образом они, являясь флуктуациями поля, становятся источниками полей?
На самом деле, все ровным счетом наоборот, и частицы - это лишь наш способ рассмотрения квантового поля. Не в поле "появляются" флуктуации, а мы, анализируя поле, выделяем в нем ключевые "флуктуации", которые оказывают основной эффект на рассматриваемые нами события.

Вот, к примеру, вы рассматриваете электромагнитное поле, создаваемое реальными и виртуальными электронами. И вас удивляет: как же так, эти же виртуальные электроны тоже должны создавать электромагнитное поле, как же осуществляется такой вот синтез? Но на деле ситуация противоположная. Поле уже есть, оно "задано". И это мы уже своим анализом выделяем в нем ключевые возмущения, чтобы понять и описать это поле в доступных нам терминах.
Цитата
CASTRO пишет:
На самом деле нет никакой принципиальной и непреодолимой разницей между виртуальными и реальными частицами.
А по моему мнению есть. Дело в том, что с возникновением Теории относительности и Квантовой теории возникла потребность в создании соответствующей теории взаимодействий. За основу был взят постулат о скорости света(Теория близкодействия), а это в свою очередь потребовало введения "агентов" этого взаимодействия, что и привело в конечном счёте к введению понятия "виртуальных частиц".
Цитата
CASTRO пишет:
То, что мы наблюдаем как реальные частицы, на самом деле есть те же возмущения соответствующего поля, просто несколько более долгоживущие.
Это слишком прямолинейно. По моему мнению, всё зависит от того как определять частицы и поля(напр. варианты: поля это следствия соответствующих частиц; частицы это особенности соответствующих полей; поля и частицы самостоятельные объекты).
Цитата
CASTRO пишет:
А Вы попробуйте ответить на вопрос: на кой чёрт вообще придумали суперсимметрию? Какие объективно существующие и хорошо известные сегодня проблемы она могла бы помочь решить?
Её не придумали, это отражение в физике идеи познания(скорее даже-биологической потребности).Она даёт возможность обобщений(построений теорий), а проблемы могут возникать и по ходу процесса.
Ну и ну. :)
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
CASTRO пишет:
На самом деле нет никакой принципиальной и непреодолимой разницей между виртуальными и реальными частицами. Я бы даже сказал, что и нет никаких реальных частиц. То, что мы наблюдаем как реальные частицы, на самом деле есть те же возмущения соответствующего поля, просто несколько более долгоживущие.
Разница не в долгоживучести. Реальные частицы находятся на массовой поверхности и удовлетворяют релятивистскому уравнению Эйнштейна

которое эквивалентно уравнению движения.
Виртуальные частицы этому уравнению не удовлетворяют, они вроде где-то есть, но и их нельзя наблюдать в принципе.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
помоему суперсимметрию просто выдумали чтоб математически что то выглядело красиво.
даже обычная симметрия пространства, замены знака частиц и времени заставляет о многом задуматься
Это было бы слишком просто и ненаучно. Я думаю, что дело не только в красоте и в математике, за этим должна быть какая-то лучшая идея.

Цитата
CASTRO пишет:
А Вы попробуйте ответить на вопрос: на кой чёрт вообще придумали суперсимметрию? Какие объективно существующие и хорошо известные сегодня проблемы она могла бы помочь решить?
Сегодня - продолжить исследования на БАК. А то, что их надо продолжать, в этом не стоит сомневаться. Чтобы там ни нашли - всё равно будет шагом вперед.
(Суперсимметрию придумали задолго до строительства LHC.)
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
Но реальные частицы обладают зарядом и являются источниками поля. Каким образом они, являясь флуктуациями поля, становятся источниками полей? На флуктуациях образуются особые точки?
Нет, я не права, частицы не особые точка на флуктуациях.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
На самом деле, все ровным счетом наоборот, и частицы - это лишь наш способ рассмотрения квантового поля. Не в поле "появляются" флуктуации, а мы, анализируя поле, выделяем в нем ключевые "флуктуации", которые оказывают основной эффект на рассматриваемые нами события.
Не-а, частицы не способ рассмотрения квантового поля. Частицы обладают зарядом, а в свободном поле не бывает зарядов, - ни в ЭМ, ни в гравитационном. Разве что только "просверлить дырку" в пространстве, чтобы поле "туда стекало".  

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вот, к примеру, вы рассматриваете электромагнитное поле, создаваемое реальными и виртуальными электронами. И вас удивляет: как же так, эти же виртуальные электроны тоже должны создавать электромагнитное поле, как же осуществляется такой вот синтез? Но на деле ситуация противоположная. Поле уже есть, оно "задано". И это мы уже своим анализом выделяем в нем ключевые возмущения, чтобы понять и описать это поле в доступных нам терминах.
Теория описывает операторы рождения и уничтожения частиц, и действуют они на вакуум, а представляют собой амплитуду волновой функции физического поля. Флуктуации физического поля действует на вакуум и рождают частицы. Частицы, рождающиеся из вакуума, имеют заряд и создают вокруг себя поле, изменяя вакуум вокруг себя. Космология указывает, что физический вакуум обладает большой скрытой энергией, и логично, что если на него подействовать, то из него могут рождаться частицы.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Как-то у вас все в кучу получилось, Ольга. Я говорил о полях вообще, а не исключительно лишь о свободном электромагнитном поле.

Да и в остальном: операторы, функции - это все формализм описания, наш способ интерпретации реальности; действуют на вакуум - так вакуум это тоже состояние поля.
Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 ... 165 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном