Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 298 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Olginoz пишет:
Из того, что исторически ТО была открыта через поиск преобразований системы кординат для уравнений Максвелла, еще ничего не значит насчет чисто релятивистской природы ЭМ поля.
Но, если магнитное поле пропадает в ИСО электрического заряда, разве это не указывает на то, что магнитное поле - релятивистский эффект? Причем, настолько мощный, что проявляется при минимальных скоростях движения зарядов в проводниках.
**********
Еще: если двигаться относительно магнита, то появляется электрическое поле. Можно ли говорить, что и электрическое поле - релятивистский эффект? Или поле точечного заряда - это одно, а электрическое поле порожденное движением магнитного поля - другое?
Изменено: Павел - 14.10.2012 21:13:11
Цитата
Павел Чижов пишет:
Но, если магнитное поле пропадает в ИСО электрического заряда, разве это не указывает на то, что магнитное поле - релятивистский эффект? ... Можно ли говорить, что и электрическое поле - релятивистский эффект?

Нет. Это указывает только на то, что магнитное поле пропорционально производной электрического поля по времени. То же самое для электрического поля.
Цитата
Olginoz пишет:
Интересное у Вас видение.
Это не видение, это подсказки, на которые Вы никак не хотите обратить внимание.
Цитата
Olginoz пишет:
Мне так с в этих формулах кажетcя всего лишь коэффициентом пропорцинальности между x и t.
Если Вы вертите в руках палку, которая отбрасывает тень на землю, то соотношения между длиной палки и длиной тени тоже будут лишь странными непонятными коэффициентами пропорциональности до поры до времени. Но лишь до тех пор, пока Вы не разберетесь в смысле этих соотношений, связав все это с вращениями и проекциями, и соотнеся эти коэффициенты со значениями синусов и косинусов.
Цитата
Olginoz пишет:
из того, что уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца еще не следует, что магнитное поле - релятивистский эффект.
А из чего по Вашему это могло бы следовать? :)
Цитата
Olginoz пишет:
Из того, что исторически ТО была открыта через поиск преобразований системы кординат для уравнений Максвелла, еще ничего не значит насчет чисто релятивистской природы ЭМ поля
А у Вас на руках есть готовая рабочая теория, чтобы предложить иную физическую интерпретацию? Olginoz, скорее бегите за нобелевкой!  :D
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Это указывает только на то, что магнитное поле пропорционально производной электрического поля по времени. То же самое для электрического поля.
Эх, Olginoz, такое ощущение, что Вы начитались "альтернативно одаренной" литературы. Скажите, Вы хорошо понимаете, чем просто тройка некоторых величин x-y-z отличается трех компонент вектора (x, y, z)? Хорошо ли Вы понимаете, как Луна делится на видимую и обратную сторону, или же просто обратная сторона Луны - это совершенно посторонняя и независимая штука, которая лишь "пропорциональна" видимой стороне?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
тут-то и возникает вопрос о современном "научпопе" - как популярно повествовать о научных проблемах, теориях, открытиях - когда в окружающем нас мире, уже нет прямых аналогий для описания оных, возможны только очень условные приближения. И это является поводом для всяческих псевдо лже и т.д. В "Академии" на т.к. "Культура" будут, в ближайшее время, показаны несколько лекций Хокинга посвящённых космогонии - интересно, познавательно, но иногда очень "общё" - но так-таки посмотрим!
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это не видение, это подсказки, на которые Вы никак не хотите обратить внимание.
Хочу, даже очень, но не доходит, или совсем туплю, или воображения не хватает.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А из чего по Вашему это могло бы следовать?
Если ниоткуда не следует, что магнитное поле - релятивистский эффект,  то магнитное поле скорее всего не релятивисткий эффект. Так же как и электрическое.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
у Вас на руках есть готовая рабочая теория, чтобы предложить иную физическую интерпретацию?
Вообще-то есть, но не готовая. Фантазии зашкаливают, и только.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Olginoz, скорее бегите за нобелевкой!
Рано еще. Учебники не прочитала.  :)
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Эх, Olginoz, такое ощущение, что Вы начитались "альтернативно одаренной" литературы.
Нет, в далеком детстве начиталась научно-популярной литературы, о всеми вытекающими последствиями.  :)
НиЖ был любимый журнал.
Насчет альтов - Вы зря, они мне не интересны, всю чепуху видно.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Скажите, Вы хорошо понимаете, чем просто тройка некоторых величин x-y-z отличается трех компонент вектора (x, y, z)?
А Вы думаете, человек с университетским образованием не cможет отличить тройку величин от компонент вектора?  :)
Цитата
Olginoz пишет:
Нет, в далеком детстве начиталась научно-популярной литературы, о всеми вытекающими последствиями
Olginoz, Вы не отчаивайтесь и действительно почитайте учебник. Я навскидку не могу припомнить ни одного, где бы этот вопрос не разжевывался досконально. Не верите нам, может Фейнман будет более авторитетным. Потом появится следующий уровень понимания. Как я уже писал, в КМ все сложнее. А в классике, я кажется, догадываюсь, где у Вас путаница. То, что уравнения Максвелла релятивистки инвариантны вовсе не означает, что они симметричны. Нет в нашем мире истинных источников магнитного поля. Первопричиной всего является электрический заряд. Его движением  все и определяется: и магнитное поле и ЭМ волна – следствие движения электрического заряда. Повторю – мы говорим сейчас о классике. Если бы в природе существовал магнитный заряд, то да, магнитное поле перестало бы быть чистым релятивистским эффектом. Но тогда и не было бы уравнений Максвелла в том виде, как они есть. На первый взгляд выглядит не страшно, но если капнуть глубже и увидеть следствия… Симметризация уравнений нарушает симметрию более глубокую и приводит к неприятным сингулярностями и т.д. Жуть, в общем. Так, что релятивистский эффект не такое уж и плохое дело. :)
Цитата
ACT пишет:
Olginoz, Вы не отчаивайтесь и действительно почитайте учебник.
Я не отчаиваюсь, и уравнения Максвелла не плохо себе представляю, и симметрия зарядов здесь ни при чем.  Но магнитное поле у меня связывается не с релятивизмом, а с переменным электрическим полем. Переменное электрическое можно связывать с движением системы координат заряда и значит с релятивизмом. Следствие-то есть, но из другой причины.

ЭМ волны существуют бесконечно долго без всяких зарядов благодаря взаимному превращению переменного электрического и магнитного поля в волне. Мне ли Вам рассказывать? При чем здесь релятивизм?
Цитата
Olginoz пишет:
Если ниоткуда не следует, что магнитное поле - релятивистский эффект
Olginoz, как в СТО делается предельный переход к классике? Вы помните? Отношение v/c устремляется к нулю. Если при этом какие-то эффекты исчезают, то, очевидно, они являются релятивистскими (неклассическими). Устремите в уравнениях Максвелла данное отношение к нулю, и Вы увидите, что магнитное поле исчезает вместе с эффектами изменения мер длины и времени.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Olginoz пишет:
Вообще-то есть, но не готовая. Фантазии зашкаливают, и только.
Значит, нету. Между рабочей теорией и простой идеей - пропасть. Теоретики эти идеи отправляют в мусор буквально пачками.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 298 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.