Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 ... 331 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
eLectric пишет:
Что означает центр (Вселенной), который находится вне Вселенной?
У сферы нет центра, а у шара есть. Или, говоря иначе, центр сферы не принадлежит поверхности.
Это "место, где начинается время" Вселенной. (при рассмотрении сферической модели)
-----
Получается как-то так:
В некоторой точке "безвременнОй пустоты" возник "временной взрыв". Пошла волна, выхватывая из пустоты сферу где пересекается пространство и время. Из флуктуаций этой сферы возникла "волноматерия". В конце концов из этих волн по поверхности сферы пространства-времени возникли посетители форума НиЖ...  8)
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Цитата
eLectric пишет:

Что означает центр (Вселенной), который находится вне Вселенной?

У сферы нет центра, а у шара есть. Или, говоря иначе, центр сферы не принадлежит поверхности.

Это "место, где начинается время" Вселенной. (при рассмотрении сферической модели)

-----

Получается как-то так:

В некоторой точке "безвременнОй пустоты" возник "временной взрыв". Пошла волна, выхватывая из пустоты сферу где пересекается пространство и время. Из флуктуаций этой сферы возникла "волноматерия". В конце концов из этих волн по поверхности сферы пространства-времени возникли посетители форума НиЖ...  8)

Модель с расширяющейся сферой на самом деле плохая модель. На первый взгляд кажется, что именно сферическое расширение и обеспечивает отсутствие наблюдаемого центра, однородность и, возможно, изотропность вселенной. Но этот взгляд является ошибочным. Поверхность сферы нельзя однозначно связать с  касательным тензорным полем рангом выше нуля. Другими словами пространство такой вселенной было бы исключительно скалярным. Уже векторное поле в таком пространстве привело бы к выделенным на этой сфере полюсам и неоднородности пространства. Простейший пример векторного поля, касательного к сфере для наглядного пояснения –сферическая электромагнитная волна. Такая волна принципиально не может быть однородной по интенсивности и неизбежны точки дискретных фазовых скачков. Т.е. сфера будет с хотя бы одним проколом или полюсом который вполне можно принять за центр.
Здравствуйте АСТ!!! :)

Цитата
ACT пишет:
Модель с расширяющейся сферой на самом деле плохая модель. На первый взгляд кажется, что именно сферическое расширение и обеспечивает отсутствие наблюдаемого центра, однородность и, возможно, изотропность вселенной. Но этот взгляд является ошибочным. Поверхность сферы нельзя однозначно связать скасательным тензорным полем рангом выше нуля. Другими словами пространство такой вселенной было бы исключительно скалярным. Уже векторное поле в таком пространстве привело бы к выделенным на этой сфере полюсам и неоднородности пространства. Простейший пример векторного поля, касательного к сфере для наглядного пояснения –сферическая электромагнитная волна. Такая волна принципиально не может быть однородной по интенсивности и неизбежны точки дискретных фазовых скачков. Т.е. сфера будет с хотя бы одним проколом или полюсом который вполне можно принять за центр.

А может быть, что таких проколов очень много? Каждый прокол - частица.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Здравствуйте АСТ!!! :)

А может быть, что таких проколов очень много? Каждый прокол - частица.

Привет!  :)  Время что-то стало ускоряться, кажется только вчера был последний раз на форуме, а нет уже три месяца прошло. Ужас. :o
Насчет частиц оно, вероятно, так. Вы же знаете, я придерживаюсь взгляда, что топологические локальные особенности пространства однозначно связаны с частицами. Но на расширяющейся сфере будет глобальная неоднородность и анизотропия, если конечно, порождающее поле не скалярно. А глобальной неоднородности не наблюдается. На анизотропию намеки есть, но нужно еще подождать дополнительных проверок.
Цитата
ACT пишет:
Насчет частиц оно, вероятно, так. Вы же знаете, я придерживаюсь взгляда, что топологические локальные особенности пространства однозначно связаны с частицами. Но на расширяющейся сфере будет глобальная неоднородность и анизотропия, если конечно, порождающее поле не скалярно. А глобальной неоднородности не наблюдается. На анизотропию намеки есть, но нужно еще подождать дополнительных проверок.
Глобальной анизотропии не выявлено. Анизотропия на низких мультиполях связана либо эффектом Доплера при движении солненчной системы относительно фона РИ, либо с рассеянием на облаках галактической пыли и в пыли в солнечной системе.
Быть может начальное порождающее поле скалярно. А векторное поле - порождение скалярного.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Глобальной анизотропии не выявлено. Анизотропия на низких мультиполях связана либо эффектом Доплера при движении солненчной системы относительно фона РИ, либо с рассеянием на облаках галактической пыли и в пыли в солнечной системе.

Я и говорю, что нужно подождать дополнительных исследований, чтобы окончательно понять с чем анизотропия связана. То, что она наблюдается глобально (во всяком случае по наблюдениям с Земли) это сомнений уже не вызывает, публикация в PRL дело серьезное.
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v107/i19/e191101
А объяснение движением Земли относительно реликта… это даже хуже чем центр. Глобальная выделенная система отсчета во всей вселенной.
Цитата
Olginoz пишет:
Быть может начальное порождающее поле скалярно. А векторное поле - порождение скалярного.
Теория инфляции примерно так и строится. И это как раз делает эту теорию нежизнеспособной.
Цитата
ACT пишет:
Я и говорю, что нужно подождать дополнительных исследований, чтобы окончательно понять с чем анизотропия связана. То, что она наблюдается глобально (во всяком случае по наблюдениям с Земли) это сомнений уже не вызывает, публикация в PRL дело серьезное.
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v107/i19/e191101
Вау! Вариации постоянной тонкой структуры. Статья, к сожалению, платная.  
Цитата
ACT пишет:
А объяснение движением Земли относительно реликта… это даже хуже чем центр. Глобальная выделенная система отсчета во всей вселенной.
Предрассудки. Не скорость же света относительно эфира. Чем хуже реликт любого другого вида излучения?
Даже было написано о возможности вращения Вселенной вокруг своей оси.  
Цитата
ACT пишет:
Теория инфляции примерно так и строится. И это как раз делает эту теорию нежизнеспособной.
Почему Вы так считаете, нежизнеспособной?
Изменено: Olginoz - 08.04.2012 19:21:14
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Статья, к сожалению, платная.  

Такого рода статьи всегда параллельно выставляются в архиве. Я полагал, что это знание очевидно и поэтому поленился приложить ссылку на архив. Извините, исправляюсь:
http://arxiv.org/abs/1008.3907
Вообще у этой статьи интересная история. Авторы представляют результат многолетнего исследования. Пробить его в печать в серьезном журнале долгое время не удавалось, и я уже не верил что это вообще будет возможно. Ан нет, прорвались, молодцы. Результат и вправду потрясающий и, на мой взгляд, сопоставим с обнаружением ускоренного расширения вселенной. Только ускоренное расширение уже худо бедно предсказывалось теоретически, в частотности на базе инфляционной теории, и обнаружение эффекта легло на подготовленную почву, а здесь базы еще нет. Народ даже не знает как к этому открытию относиться и потому притих (имеется ввиду, что за пол года с момента публикации пока нет ни одной ссылки, а это ненормально для PRL).

Цитата
Olginoz пишет:
Предрассудки. Не скорость же света относительно эфира. Чем хуже реликт любого другого вида излучения?  
Это не предрассудки. Вы утверждаете, что во вселенной есть выделенная, абсолютная система отсчета, связанная реликтовым фоном. Или даже так – реликтовый фон связан с какой-то выделенной инерциальной системой отсчета. Верно? Если это так, то во вселенной одну инерциальную систему отсчета легко отличить от другой по признаку движения относительно реликта. Далее, при таком подходе очевидно, что в любой «движущейся» ИСО температура фона выше, чем в «неподвижной» и значит должен проявляться эффект торможения реликтом. Есть примеры наблюдений таких эффектов? Мне кажется, что на самом деле Вы  все же неправильно понимаете смысл реликтового излучения.

Цитата
Olginoz пишет:
Почему Вы так считаете, нежизнеспособной?
Потому, что по этому поводу написано множество сильных работ. Инфляционная теория до сих пор жива только благодаря счастливому совпадению – обнаружению ускоренного расширения. Но противоречий, нестыковок и искусственных моментов там существенно больше, чтобы перевесить эту единственную удачу модели.
Цитата
ACT пишет:
реликтовый фон связан с какой-то выделенной инерциальной системой отсчета. Верно?
Нет. Два удаленных тела, находящихся в покое относительно локального реликта, движутся относительно друг друга с ускорением.
Цитата
Глобальная выделенная система отсчета во всей вселенной.
Да ну.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
ACT пишет:
Такого рода статьи всегда параллельно выставляются в архиве. Я полагал, что это знание очевидно и поэтому поленился приложить ссылку на архив. Извините, исправляюсь:
http://arxiv.org/abs/1008.3907
Так сибирский валенок.  :oops:  В другой раз буду искать в архиве.
Цитата
ACT пишет:
Вообще у этой статьи интересная история. Авторы представляют результат многолетнего исследования. Пробить его в печать в серьезном журнале долгое время не удавалось, и я уже не верил что это вообще будет возможно. Ан нет, прорвались, молодцы. Результат и вправду потрясающий и, на мой взгляд, сопоставим с обнаружением ускоренного расширения вселенной. Только ускоренное расширение уже худо бедно предсказывалось теоретически, в частотности на базе инфляционной теории, и обнаружение эффекта легло на подготовленную почву, а здесь базы еще нет. Народ даже не знает как к этому открытию относиться и потому притих (имеется ввиду, что за пол года с момента публикации пока нет ни одной ссылки, а это ненормально для PRL).
Данных не много, 2 обсерватории, если бы еще спутником померить.  Измеряли по квазарам на небольших z, до 5.
(дельта альфа)/ альфа =
-0.54 * 10^-5 (при z<1.8 )    и -0.74*10^-5 (при z>1.8 )  (Keck)
-0.06 * 10^-5 (при z<1.8 )    и +0.61*10^-5 (при z>1.8 ) (VLT)
Смоделировано как диполь: The best-fit dipole is at right ascension 17.4 +- 0.9 hours, declination -58+-9 degrees and is statistically preferred over a monopole-only model at the 4.1sigma level.
На рис. 2 точки раположены не по всей области, а в основном в центре, около нуля, кривые - модель. И из цветного рисунка 5 визуально не видно диполь.


Цитата
ACT пишет:
Потому, что по этому поводу написано множество сильных работ. Инфляционная теория до сих пор жива только благодаря счастливому совпадению – обнаружению ускоренного расширения. Но противоречий, нестыковок и искусственных моментов там существенно больше, чтобы перевесить эту единственную удачу модели.
Не понятно. Множество сильных работ не признак нежизнеспособности. Каких противоречий и нестыковок, например?
Изменено: Olginoz - 10.04.2012 03:33:09
Я дилетант, но не альт!
Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 ... 331 След.
Читают тему (гостей: 10, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее