Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 402 403 404 405 406 ... 512 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
о связи психики человека и строения поверхности его черепа. Создателем френологии является австрийский врач и анатом Ф. Й. Галль. Он утверждал, что все психические свойства, якобы локализующиеся в полушариях мозга, при развитии вызывают разрастание определённого участка мозга, а это, в свою очередь, — образование выпуклости на соответствующем участке черепа;
eLectric:
Цитата
Как?
Что значит "как?". Вы меня удивили. Я думал, что вы сразу поймёте. Мотивация действий у всех живых организмов определяется их генетически заложенным инстинктом самосохранения и всем тем, что этому способствует: поиск пищи, поиск тепла, поиск полового партнёра, защита и кормление потомства, поиск и охрана территории для проживания, кормления и размножения и т.д. То есть мотивация у животных определяется человеком через наблюдение, изучение и постановкой экспериментов.
Изменено: Вася из Минска - 21.05.2018 21:01:18
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV:
Цитата
Уверены?
Абсолютно. Силу воли волей или неволей, в той или иной степени, но тренирует каждый человек. Иначе он может стать жертвой обстоятельств, превратностей судьбы и эволюционного и искусственного отбора в обществе. Про безвольных людей слышали как о них нелицеприятно отзываются в обществе? Напомню - их называют: тряпкой, тяльпуком, тюфяком, телём, увольнем, мямлей, маменькиным сыночком и т.п. А почему знаете? Поэтому если нет силы воли - ты в этом мире потенциальный неудачник, засунутый под половик. Так действует искусственный отбор людей людьми в обществе....

И безвольный человек будет искать своим неудачам 100 оправданий, а волевой человек ставит себе реальные цели и находит 100 вариантов для их достижений, при этом после анализа выбирает для себя наиболее подходящий или несколько наиболее подходящих. Поэтому такие фильмики оправдывающие слабоволие - для недоумков и дебилоидов - мне даже смотреть противно.
Изменено: Вася из Минска - 21.05.2018 21:03:01
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV:
Цитата
Человек-то, может, и живёт в реальности, а вот сознание его живёт в модели реальности. Эти "свои мысли" и есть та самая модель реальности.
"Модель реальности" придумана вами. Если бы вы в школьные годы занимались авиамоделизмом, судомоделизмом или моделями из бумаги, то понимали бы точно, что стоит за словом "модель". А стоит за этим словом - некое отдалённое подобие и упрощенчество по сравнению с реальным объектом или просто - с реальностью. Поэтому называя нечто в мозге "моделью реальности" вы этим как бы вводите в мозг человека некий примитив, некий упрощённый вариант отражения реальности - далёкий от реальности. И этим вы как бы унижаете сознание человека, его мировоззрение делаете чем-то второсортным, в виде какой-то плоской и грубой "модели". Поэтому ни один нормальный человек не согласится с тем, чтобы его красочный, полномасштабный и одухотворённый внутренний мир называли некой "моделью".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Что значит "как?"... То есть мотивация у животных определяется человеком через наблюдение, изучение и постановкой экспериментов.
Мотив и цель это разное или одно и то же? Если разное, то давайте про цель.
Так конкретно. Муха ползает по стеклу. Как наблюдая её поведение определить её цель? Или не муха, а пятно на мониторе. Управляется то ли мухой, то ли программой компьютера, то ли кончиком стилуса в руках ребёнка...
Цитата
Поэтому называя нечто в мозге "моделью реальности" вы этим как бы вводите в мозг человека некий примитив, некий упрощённый вариант отражения реальности - далёкий от реальности
Вообще-то, есть вполне научный термин "модель мира" как совокупность всех представлений об окружающем в мозгу человека или животного. Потому и называется моделью, что отличается от реального мира.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Ещё на заре кибернетики вышла статья Винера, Розеблата и Бигелоу посвящённая целенаправленному поведению - "ПОВЕДЕНИЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ И ТЕЛЕОЛОГИЯ".
"В основе понятия целенаправленности лежит представление о нашей “произвольной деятельности”. Но целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт. Совершая произвольное действие, мы произвольно выбираем специфическую цель, а не специфическое движение. Так, решив взять стакан с водой и поднести его ко рту, мы не приказываем определенным мышцам сократиться в определенной степени и в определенной последовательности – мы просто задаемся целью, и реакция следует автоматически. Экспериментальная физиология была до сих пор по существу неспособна объяснить механизм произвольной деятельности.

Вот пример субъективной интерпретации :



Любое сказанное кем то слово, или увиденное - должно иметь для нас какой смысл.
Если говорят "коса" то мы переспрашиваем - "в каком смысле коса?"
У слова "коса" может быть много смыслов ( девичья коса; песчаный анклав посреди моря , инструмент и .т.д) и каждый  из этих смыслов обладает для нас своей значимостью.
Мы можем свободно, произвольно менять эту значимость по разному определяя смысл.Что и показано на картинке.
Смысл - осознанная значимость. В том числе и "смысл жизни".
Модель понимания - наша субъективная интерпретация смысла.
Только наработанный жизненный опыт позволяет создать свою модель реальности, понимание смысла .
Ребёнку десяти лет очень трудно понять такие картинки, а двухгодовалому вообще невозможно.




Постепенно для каждой ситуации формируется своя модель понимания. Для одной и той же ситуации своя модель, которая будет отличаться от следующей.
Конечно генетический набор инструкций нам предлагает уже готовые модели понимания ( врождённые автоматизмы). Но для адаптивного поведения этого очень мало.
Поэтому мы нарабатываем в течении жизни свои субъективные смыслы понимания: и произвольность нам позволяет свободно перестраивать смыслы .
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Любое сказанное кем то слово, или увиденное - должно иметь для нас какой смысл.
Очень хорошо. Но вы вот выделили слова: " целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт."
Как вы относитесь к этому утверждению?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Но вы вот выделили слова: " целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт."
Как вы относитесь к этому утверждению?

Механизмы мозга поддерживают любые  субъективные интерпретации или абстракции(Абстрактное - значит выделенное, отвлеченное каким-то образом из окружающего)
Известно , что примитивы восприятия такие как точки, круги, линии( поддерживаемые структурами мозга врождённо) - которых нет в природе: со временем превращаются в более сложные абстракции, которых тоже не существует в природе в выделенном виде.Но тем не менее эти абстракции вполне физиологический факт.
Но здесь появляется риск опять скатиться к вопросам философии - идеальное ( субъективные абстракции - интерпретации -   которое противостоит  материальному)
Не стоит этого делать. Идеальное , это тоже самое материальное, но по отношению к мозгу имеющее свой особый язык мозга для "внутреннего пользования".
Например как -ассемблер, базовые языки и языки высокого уровня - тоже абстракции, не имеющие ничего общего с импульсами обмена электротоками в процессоре.
Именно при помощи базовой физиологии примитивов мозга( генетически врождённые распознаватели примитивы) мы можем усложняя создавать абстракции , которые не существуют в природе , но существующие только у нас в голове.
Только вот описывать примитивами( нейроны распознаватели) сложные абстракции сегодня не представляется возможным. Через очень много лет, будет только несколько шагов навстречу.
Но это слишком накладно - моделировать на компе усиливая мощность машины и затраты : на то чего  вокруг дофига и больше.Это живые организмы способные к личной произвольности.
Итого :  " целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт"  : к этому отношусь с некоторым протестом .
Так как нет необходимости разделять психическое идеальное  и  физиологию.
Гораздо эффективнее, полезнее для познания научиться понимать "особый язык мозга для внутреннего пользования" , который не выводится из самих структур мозга, но как уже говорил  -на уровне примитивов поддерживается.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:

Ребёнку десяти лет очень трудно понять такие картинки, а двухгодовалому вообще невозможно.
Я "далеко за 30", но для того, чтобы врубиться, что изображено на первой картинке, мне потребовалось секунд 5-10 ... Подумал даже, что со мной уже, может,  чего-то не то, - позвал к монитору других половозрелых "за 30", - ну, и, слава Богу, успокоился ..
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Я "далеко за 30", но для того, чтобы врубиться, что изображено на первой картинке, мне потребовалось секунд 5-10 ... Подумал даже, что со мной уже, может,  чего-то не то, - позвал к монитору других половозрелых "за 30", - ну, и, слава Богу, успокоился ..

Так же порой понимают  работу мозга. Смотрят в упор и не видят. Зовут других( типа авторитетов)  и слава Богу успокаиваются. :D  
Потому. что пока нет промежуточных звеньев в общей системе понимания.Как только звенья появляются - оказывается всё так было просто.
"Далеко за 30 ", это ещё молодость.Мозг префронтальная кора развивается до 30 лет. До 30 лет человек - недоумок, в хорошем смысле  этого слова так как человеку это дано природой постепенно наращивать умственный потенциал.
Недаром Скворцова, предложила продлить период детства до 30 лет.
Период детства могут продлить с 21 года до 30 лет. Об этом сообщила глава Министерства здравоохранения Вероника Скворцова
Так же Скворцова поддерживает Жириновского , который предложил молодость от 30 до  60; зрелость 60- 90 лет и старость после 90.
В связи с тенденцией увеличения продолжительности жизни - людей необходимо постепенно переориентировать на более точные данные об их  физиологии.
Другое дело мы всё больше подвергаемся стереотипизации с минимизацией творческих усилий , что подталкивает к скорейшему угасанию человеческих качеств.
Генетика человека настроена на постоянный стресс, т.е решать неразрешённые задачи. Но век новых технологий всё более ограждает человека от напряжения систем адаптации . Это грозит преждевременной старостью в молодом теле.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 402 403 404 405 406 ... 512 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто