Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 400 401 402 403 404 ... 507 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
В психологии существуют следующие теории памяти:
1.Психологические теории памяти (ассоциативная, гештальтизмическая).
2.Нейрофизиологические теории памяти (биологической целесообразности, физического «следа» нервного импульса).
3.Биохимические теории памяти (химическая, генетическая, онтогенетическая).
4.Кибернетические теории памяти (мозг – это нейро-электро-химическая вычислительная машина).

Некоторые теории памяти пересекаются и дополняют друг друга. Например нейрофизиологические теории смыкаются с биохимическими, в результате чего возникла теория двухступенчатого процесса запоминания.

Из Общей психологии:
Цитата
«Сторонники химических теорий памяти считают, что специфические химические изменения, происходящие в нервных клетках под действием внешних раздражителей, и лежат в основе механизмов процессов закрепления, сохранения и воспроизведения следов. Имеются в виду различные перегруппировки белковых молекул нейронов, и прежде всего молекул так называемых нуклеиновых кислот. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) считается носителем генетической, наследственной памяти, рибонуклеиновая кислота (РНК) – основой онтогенетической, индивидуальной памяти. В опытах шведского биохимика Хидена установлено, что раздражение нервной клетки увеличивает в ней содержание РНК и оставляет длительные биохимические следы, сообщающие ей способность резонировать на повторное действие знакомых раздражителей.

РНК очень изменчива; количество возможных ее специфических изменений измеряется числом 10 в 15-й – 10 в 20-й степени; меняется контур ее компонентов, расположение их в пространстве, скорость распада и т.д. Это значит, что РНК может удержать невероятное количество кодов информации. Не исключено, что способность РНК резонировать на специфические структуры знакомых раздражителей, не отвечая на другие воздействия, составляет интимный биохимический механизм памяти
Изменено: Вася из Минска - 18.05.2018 17:27:51
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
eLectric:
Цитата
В применении слова "память" есть обывательская неряшливость. Мы говорим "поменял память в компьютере" и имеем ввиду - вставил новую планку ОЗУ или новый винчестер, т.е. механизм памяти. И также говорим "перенёс всю память в облако" и имеем ввиду не механизм памяти, а именно информацию размещаемую в интернет-сервисе.

Память, всегда имеет как нематериальное информационное значение, так и материальный носитель. Это как слово имеет и материальный знак (произнесённое или написанное слово) и нематериальное значение, которое может кто-то понять, если способен на это понимание - в противном случае оно не сможет донести смысл-значение и реакции на него адекватной не будет.

Так и информация в виде обобщённого слова-понятия «память» всегда имеет и материальный носитель (знак) и нематериальное информационное значение.

Просто говоря "перенёс память" или "добавил память" само собой подразумевается и материальный носитель памяти и нематериальная информационная составляющая памяти (или возможность ввода нематериальной информационной составляющей памяти, если материальный носитель её ещё не имеет).
Изменено: Вася из Минска - 18.05.2018 17:48:55
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
eLectric пишет:
Так пишут:
"Оказалось, что пересадка рибонуклеиновых кислот от сенсибилизированных улиток способствовала развитию у моллюсков в контрольной группе условного рефлекса продолжительностью 40 секунд."
У улиток не появился рефлекс в результате инъекции, но улучшилась способность выработки рефлекса.
Пишут-то пишут, только вот поди пойми что. Вы так поняли, мы - эдак...  без специалистов не разобраться, что там на самом деле было. Ну да бог с ним.
Цитата
eLectric пишет:
А с точки зрения теории систем была перенесена не память (данные), а сигнал управления механизмом памяти.
Знать бы ещё наверняка этот механизм ;)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
eLectric:
С другой стороны, надо понимать, что механизм памяти, это также управляемая подсистема. И она управляется сигналами, которые также могут быть где-то записаны. Здесь очевидно, что механизм памяти не плоская система, а иерархия систем. И, что на одном уровне является данными, то на другом уровне - управляющим сигналом и частью механизма памяти.

Вася из Минска пишет:
Из Общей психологии известны непроизвольная (автоматическое запоминание информации) и произвольная (целевое или волевое запоминание информации) память у человека.

Произвольная память – управляемая человеком, его сознанием – при этом информация нужная для длительного запоминания сознательно волевым усилием...
Вот-вот, я и говорю - в психологии одни понятия, а в системотехнике другие. Я говорю о системе, а вы отвечаете про психо...
Представил, как какая-нибудь техническая система описывается психологом:
"Цепь обратной связи в усилителе обеспечивается целенаправленной концентрацией внимания и волевым усилием..."
Цитата
Да, носителем сигнала может быть какое-то химическое вещество во внешней среде (от другого, например, муравья), но это вовсе не значит, что это вещество от рецепторов по нейронам попадают в мозг (или ганглии у насекомых) и там хранится в виде памяти о них или о том что они значат для организма. В мозге хранится уже не та химия, которая пришла из вне до рецептора, а другая – та химия, которая была выработана в самом мозге (или ганглиях у насекомых).
Да, конечно.

Цитата
Техник пишет:
Знать бы ещё наверняка этот механизм
Эт точно. Т.е. есть механизм памяти и есть механизм управления этим механизмом. Наверняка найдётся некое "волевое усилие", как механизм управления тем механизмом. В общем, этих уровней управления может быть много. И в разных частях мозга - раное. И в разном возрасте - разное. И у разных людей - разное.
Попробуй разберись...
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:

Наверняка найдётся некое "волевое усилие", как механизм управления тем механизмом.
— Каждый раз, когда не сможете вспомнить имя или название места, отмечайте в дневнике.
— А если я не смогу вспомнить о дневнике?..
Цитата
eLectric пишет:
Вася из Минска пишет:
Из Общей психологии известны непроизвольная (автоматическое запоминание информации) и произвольная (целевое или волевое запоминание информации) память у человека.

Произвольная память – управляемая человеком, его сознанием – при этом информация нужная для длительного запоминания сознательно волевым усилием...
Вот-вот, я и говорю - в психологии одни понятия, а в системотехнике другие. Я говорю о системе, а вы отвечаете про психо...
Представил, как какая-нибудь техническая система описывается психологом:
"Цепь обратной связи в усилителе обеспечивается целенаправленной концентрацией внимания и волевым усилием..."

Здесь наверное и Васина ссылка работает и ваше замечание по поводу разделения системотехники и психо.
Если по системотехникой понимать ссылаясь на вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Системотехника
То автоматизация ,которая применима к системотехнике работает и применимо к мозгу.
Например на основе перцептрона , который был специально изобретён Фрэнком Розенблаттом https://ru.wikipedia.org/wiki/Перцептрон#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE­%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%­BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0­%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2

В автоматическом режиме поведение человека, ничем не отличается от закипающего электрочайника или поведения примитивных животных.
Сегодня , новые поколения роботов уже трудно отличить от поведения человека. Поэтому например при общении человека с роботом уже начинают разделять какими либо условными сигналами , чтобы было видно во избежании путаницы , что человек общается с роботом.
Уже скоро такие системы появятся на рынке .  Андро́ид (от греч. слова ἀνήρ — «человек, мужчина» и суффикса -oid («подобие») — человекоподобный) — робот-гуманоид или синтетический организм, предназначенный для того, чтобы выглядеть и действовать как человек.

Но теперь возникает задача - как можно точнее дать определение "психо" например психика
Чем поведение человека будет отличаться от поведения андроида?  :)
Напомню - внешне очень трудно отличить когда человек разговаривает  с андроидом. Поэтому программисты , уже будут делать метки - например характерный для роботов из фантастических фильмов металлический голос и т.п.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
внешне очень трудно отличить когда человек разговаривает  с андроидом. Поэтому программисты , уже будут делать метки - например характерный для роботов из фантастических фильмов металлический голос и т.п.
как робот звонит в парикмахерскую
"Глава корпорации Google Сундар Пичаи 8 мая на конференции I/O рассказал о новой технологии Duplex, поразившей многих: голосовой помощник Google, встроенный в телефоны, научился звонить в разные заведения и записывать туда владельца устройства. Пичаи со сцены продемонстрировал две записи — со звонками в парикмахерскую и в ресторан. Оба раза робот говорил настолько естественно, что человек, принимавший звонок, принял его за человека."
В связи с этим уже предлагается принять законы, по которым робот обязан представляться. С другой стороны, трудно ожидать, что мошенники и их роботы будут соблюдать такие законы.

Цитата
по поводу разделения системотехники и психо.
Ещё на заре кибернетики вышла статья Винера, Розеблата и Бигелоу посвящённая целенаправленному поведению - "ПОВЕДЕНИЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ И ТЕЛЕОЛОГИЯ".
"В основе понятия целенаправленности лежит представление о нашей “произвольной деятельности”. Но целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт. Совершая произвольное действие, мы произвольно выбираем специфическую цель, а не специфическое движение. Так, решив взять стакан с водой и поднести его ко рту, мы не приказываем определенным мышцам сократиться в определенной степени и в определенной последовательности – мы просто задаемся целью, и реакция следует автоматически. Экспериментальная физиология была до сих пор по существу неспособна объяснить механизм произвольной деятельности. Мы осмеливаемся связать эту неудачу с тем обстоятельством, что экспериментатор, раздражающий двигательные области коры головного мозга, отнюдь не воспроизводит произвольной реакции; он задаст эффективные, “выходные” пути, по не задает цели, как при произвольном движении."
В статье высказывалась надежда, что в ближайшем времени будет предложено эффективное определение целенаправленности и тогда не останется никаких принципиальных препятствий машинного моделирования человеческого поведения.

Между тем, такого определения нет до сих пор. Теория систем (суть кибернетика) и все естественные науки испльзуют парадигму причинности. Всякое событие определяется событиями прошлыми. Соответственно, всякое объяснение случившегося должно исходить из предудщих событий. И, соответственно, всякий целенаправленный акт должен объясняться прошлыми событиями. В этом принципиальное противоречие. В объяснении целенаправленного поведения нет места для самой цели.

В противовес естественно-научному существует идеалистический принцип объяснения развивавшийся ещё с античности. А. Шопенгауэр и Э. Гартман, объявили волю космической силой, слепым и бессознательным первопринципом, от которого берут свое начало все психические проявления человека. Сознание и интеллект являются, по Шопенгауэру, вторичными проявлениями воли. Волюнтаризм противопоставлял волевое начало объективным законам природы и утверждал независимость человеческой воли от окружающей действительности. И в психологии, в той или иной степени, всегда используются понятия цененаправленности и воли.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Макрофаг пишет:
Тогда мы как Ньютон, можем воскликнуть - Эврика!
Спасибо за разъяснения с помощью других авторов, но "эврика" воскликнул АРХИМЕД.
Цитата
Макрофаг пишет:
Эвристическое мышление человека не отягощённого диалектикой:)как раз и основывается на первичности. Мы и животные пользуемся готовой"внутренней картой" основанной на жизненном опыте( аксиомы для внутреннего пользования) , делаем некоторые прогнозы на будущее, для того , чтобы после проверки обновить свою подкорректированную внутреннюю карту .
То есть, мышление человека "отягощено" диалектикой?
Скорее оно облегчено.
"Эвристическая внутренняя карта мышления человека" писалась, начиная с его зачатия и он неукоснительно следует ей?
А как же свобода делать ошибки? набираться опытом, знаниями?
Здесь нет логики для последующей "подкорректировки", ведь опыт и мудрость приобретаются в преклонном возрасте и не могут передаваться по наследству.
Цитата
Макрофаг пишет:
никакая диалектика и логика вместе с другими надуманными способами мышления - не подвинут к пониманию ситуации. Потому очень трудно открыть, что совершенно новое. Открытия совершаются когда цепочка заполняется недостающими промежуточными звеньями.
Что - либо открыть из ситуации не возможно, так как из ситуации ищут только выход, например, встретил тигра - что делать? бежать или защищаться, ...?
или, например, «выйти сухим из воды»., когда кругом океан.
Эвристический способ не пригоден для открываний чего - либо.
"Случай, бог изобретатель" заметил ещё А. С.Пушкин.
Новое знание создают учёные и изобретатели, пользуясь диалектикой - "отрицанием отрицания" (противоположением причин худшего).
Цитата
Макрофаг пишет:
Генетическая память, отраженная в организации и механизмах работы мозга, также проявляется в поведении целого организма и с представлением о существовании врожденной памяти не спорят.
Мозг человека пригоден в основном для творческой работы, для мышления в качестве единицы разума, разумного наблюдателя.
Отсутствие большой памяти не помеха в его творческой деятельности.
Имеющегося размера человеческой памяти оказывается вполне достаточно, чтобы пользоваться памятью Природы, носителем которой является предметный мир.
,Предметный мир это универсальная, потенциально беспредельная, нестираемая память обо всём, которая пригодна для любого носителя разума на вечные времена.
Из неё разум может черпать всё, что представляет для него практическую пользу. Мотивацией к этому является наличие у него жизненно важных нужд.
Этим разум отличается от суммы примитивных инстинктов.
Благодаря своим нуждам, страждущий разум нуждается в преобразовании своего окружения, своей среды.
Чтобы не растерять с трудом добытые знания, человек, в дополнение к созданной без него «долговременной памяти», строит своды Великой Науки.
Это искусственная оперативная память человеческой цивилизации, собственный аналог Великого Хранилища, где всё упорядоченно и пригодно к применению.
Внесу свои три копейки…

Полагаю, что выбор цели осуществляется в модели реальности. Выбор заключается в установлении связи между образом (возбуждаемым непосредственным восприятием и/или образом-воспоминанием и/или прогнозом) и желанием (уже осознанным стремлением удовлетворения потребности и/или устранения дискомфорта). У человека возможно установление связи и с образами в виде слов/понятий (то бишь, на образы из языковой модели). На этом этапе образ выступает в роли стимула.

Если происходит замыкание (установление связи) между желанием и поведенческим/двигательным алгоритмом (сформированным для реализации удовлетворения потребности и/или устранения дискомфорта), то можно говорить о мотивированном поведении/движении.

Если же происходит замыкание (установление связи) между образом и алгоритмом, то можно говорить о стимулированном поведении/движении.

И наконец, если происходит замыкание последовательной связи между желанием, образом и алгоритмом в замкнутый контур, то можно говорит о целенаправленном поведении/движении. То есть, образ выступает в виде промежуточного звена. Но целенаправленность будет сохраняться, только если связь между желанием и образом будет сильнее, чем между образом и алгоритмом.

Когда в результате поведенческого акта потребность удовлетворяется, то вся цепочка распадается. Это можно трактовать и как достижение цели, и как потерю желания, и как удовлетворение потребности.

Если же в результате поведенческого акта потребность не удовлетворяется, то происходит переподключение – связь между образом и алгоритмом распадается (а связь между желанием и образом ещё сохраняется (переключение контура на другой алгоритм)

Длительность сохранения связи между желанием и образом обычно характеризует силу целеполагания – способность долго удерживать цель. Частенько такую способность обзывают силой воли. Кстати, натренировать, так называемую силу воли, невозможно.

Например, переключение между конкретными двигательными алгоритмами (способа поведения) в пределах одной поведенческой тактики требует немного времени. В этом случае цель удержать легко (связь между желанием и образом ещё не успеет распасться).

Если же, необходимо переключится на двигательные алгоритмы из другой тактики (смена поведенческой тактики), то времени может потребоваться значительно больше (и связь между образом и желанием может распасться). В этом случае цель удержать труднее.

Ещё более трудно удержать цель при смене стратегии или стиля поведения. Удержание цели возможно только при наличии очень устойчивой связи между желанием и образом. Людей способных на такое обзывают волевыми (типа, обладающими огромной силой воли).

Вообще выявление цели происходит при осознании всей этой цепочки (эдакого замкнутого контура). Желание определяется (конкретизируется) очень смутно и поэтому не осознаётся как цель. Двигательный алгоритм вообще не определяется в своём исходном виде (только в виде некоего свёрнутого двигательного образа – знака двигательного алгоритма) и, кроме того, связь с ним в этой цепочке не очень устойчива (типа, данное звено в цепи часто меняется и поэтому не осознаётся как нечто постоянное – как цель).

Остаётся только образ. Он легко определяется, он устойчив и неизменен в данной цепочке. Поэтому данный образ и осознаётся как цель.  

Как я и сказал, выбор цели (и её местоположение, так сказать) происходит в модели реальности. Так как модель отформатирована (типа, размечена некая координатная сетка), то в ней возможно и определение расстояний, и направлений, и взаимного расположения образов и т.д.

В той же модели представлены и желания, и алгоритмы, но осознанию они поддаются плохо. А стремления, нарушения гомеостаза и двигательные алгоритмы в исходном виде (исходники алгоритмов, так сказать) вообще не осознаются (как впрочем, и много другое в модели реальности).

Кроме того, процесс осознания происходит всегда после, а не до. Да к тому же, скорость осознания различных процессов может сильно отличаться – вплоть до того, что результат (не важно какой – положительный или отрицательный) реализации поведенческого/двигательного акта уже осознался, а образ (вместе со всей цепочкой) ещё нет. То есть, в сознании причина и следствие поменялись местами.

Однако для мозга ничего не поменялось – причинно-следственная связь не нарушилась. Инверсия произошла только в нашем сознании. Такую инверсию мы обзываем (и воспринимаем сознанием) как проявление телеологичности. Для нашего сознания любая причина может быть осознана как следствие.

Сознание вообще-то, это внутренний механизм, для него не существует ничего вне модели реальности. Модель реальности, это него всё – весь его мир. Сознание модель реальности не строит, оно только живёт в ней, так сказать (оно кушает то, что ему подают). И этот механизм прекрасно заточен для работы в модели реальности – он позволяет с лёгкостью оценивать, сопоставлять, выбирать, оттормаживать различные процессы, образы, алгоритмы.

И феномены силы воли, свободы воли (и вообще, свободы выбора), целеполагания, целенаправленности существуют только для сознания. Для мозга всё по-прежнему причинно и никакой такой воли (и ни её свободы, ни её силы) не существует. А прогнозированием мозг занимается постоянно. Любая живая система этим занимается (с момента зарождения жизни на нашей планете) – формирует алгоритмы каскада реакций опережающего отражения.

И если некий прогноз будет осознан в виде образа как цель, то вот она телеология в чистом виде.
Страницы: Пред. 1 ... 400 401 402 403 404 ... 507 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто