Страницы: Пред. 1 ... 396 397 398 399 400 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Итого:
-- Мышление может быть только эвристико-интуитивным.
...Мы получаем уже готовый результат при осознании в полной "тишине мыслей".
Я на протяжении всей  темы всё не мог понять --    -- чем вызвана такая  логическая дисгармония (???) -- факт -- оперированием значением терминов:
-- ВЫ говорите ..... о  Философии, как целевом конечном  продукте деятельности мозга.

РЕФЛЕКСИЯ -- всегда -- ответная психическая реакция мозга живого организма на восприятие и познание -- некий настраиваемый "биологический триггер" на формирование любых интуитивных, сознательных или бессознательных проявлений.

Давайте посмотрим : Что такое рефлексия в психологии? Понятие и сущность рефлексии  
Цитата
Под рефлексией понимается навык, который позволяет не только контролировать направленность внимания, но и осознавать собственные мысли, ощущение и общее состояние. Благодаря рефлексии человек имеет возможность наблюдать за собой со стороны и видеть себя глазами людей, которые его окружают. Рефлексия в психологии подразумевает любые поползновения личности, направленные на самоанализ. Они могут проявляться в оценке своих поступков, мыслей и происходящих событий. От того, насколько человек образован и умеет себя контролировать, будет зависеть глубина рефлексии. -
Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/162226/chto-takoe-refleksiya-v-psihologii-ponyatie-i-suschnost-refleksii

В самом понятии "рефлексия" интуитивно  :)  угадывается некий "наблюдатель" " созерцатель", "контролёр внимания".
Говоря по простому - гомункулус "маленький человечек наблюдатель внутри мозга".
Но здесь уже не до сказок , и не до философии.
Это распространенное ошибочное понимание при решении проблемы "Я"
Усиливаю своё мнение присутствием специалистов :

Проблема "я"
Цитата
По мнению Г.Свенссона /61/, любая теория, которая претендует на объяснение природы психического, должна включать объяснение феномена "видения от первого лица (first-person viewpoint)", что близко посмыслу к феномену "я". Согласно изложенным взглядам (см. также /8, 14/). чувство "я" возникает в мозге как результат сопоставления информационных потоков. При ощущениях это сопоставление информации из внешнего мира и памяти. В самом деле, "я", по существу, ни что иное как воспоминание о своих впечатлениях и поступках в прошлом (по словам А.Теннисона, "я часть всего, с чем встретиться пришлось"). Представления об "я" как хранящейся в памяти и распределенной в мозге информации дает возможность преодолеть одну из главных трудностей проблемы, которая получила название проблемы ренрессии гомункулуса. Так если признать, что "я" имеет определенную мозговую локализацию, необходимо будет объяснить, как это "я" может общаться с внешним миром. Для этого придется поместить внутри гомункулуса соответствующие "сенсорные" системы, также как и структуры, отвечаюшие за мотивации и т.д., то есть практически весь мозг. Все дело в том, что, продолжая ту же логику рассуждений, внутри этого гомункулуса необходимо будет поместить другого, причем этот ряд не имеет конца /18/. В действительности "я" представляет собой актуализированную часть памяти. Но для того, чтобы перевести ее в сферу психических переживаний, необходим триггер в виде внешнего сигнала. При этом гомункулус использует имющиеся сенсорные сисмемы, получая способность "видеть". В равной степени и внешний сигнал, чтобы быть воспринятым, должен найти свой памятный отклик и соединиться с ним.
http://aha.ru/~geivanit/SUBJ.html

Рассматривая ЦНС , на первых порах особенно не вникая в детали - можно интуитивно предположить( умышленно употребляю эвристическую терминологию), что общая направленность организма ,это прежде всего выживание и постоянная адаптации к каким либо внешним и внутренним факторам.
Для этого прежде всего существуют системы гомеостаза - постоянство внутренней .
Например парасимпатическая НС организма направлена на восстановление ( не сон)
восполнение утраченных энергоресурсов, отладка  уровня жизнеобеспечения..
Это может означать , что существует некая абстрактная ЗНАЧИМОСТЬ .
Организм наследует от предков , те важные качества , которые  будут поддерживать его равновесие в природе, способствовать воспроизведению вида для продолжения в последующих поколениях.
Внимание стоит обращать только на самое важное для вида в целом и для отдельной особи в частности.
В частном порядке  происходит формирование ЛИЧНОЙ ЗНАЧИМОСТИ. Т.е с совершенствованием рецепторно анализаторного аппарата в процессе эволюции появляется личная значимость.
Генетическая и личная значимость и составляют образование фокуса внимания. Т.е на . что прежде всего стоит обращать "контролирующее внимание".
Организация внимания очень проста. Не за счёт возбуждения участка мозга , А ЗА СЧЁТ ТОРМОЖЕНИЯ СТРУКТУР МОЗГА , КОТОРЫЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕ ОТВЕЧАЮТ АКТУАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ ОСОБИ , КОТОРОЙ НЕОБХОДИМА СИЮМИНУТНАЯ АДАПТАЦИЯ К ВНЕШНЕМУ.
Вот и всё правило "внимания", без участия к.л. гомункулуса.Организм самостоятельно в "тишине мыслей" - образов сосредотачивается на самом в данный момент важном и значимом.
Организм уже знает какие внутренние ресурсы задействовать.
Более высокий уровень значимости , это - субъективные ощущения , которые достигаются благодаря согласованной работе некоторых  участков мозга .
Субъективизация образуется (см. гипотеза информационного синтеза Иваницкий) при осознании для корректировки и выработке новых правил, инструкций с последующей фиксацией в мозге наиболее предпочтительных реакций для успешного применения . Так же и закреплением , фиксацией - нежелательных действий.
То . что мы распознаём как собственное "Я" :это внутренняя модель наших закреплённых в памяти поступков и действий по преодолению негатива ,или стремлению к успешности действий.
Наряду с нашей выработанной жизненным опытом модели , в психике  закрепляются модели других людей. Нет разницы между своей и чужой моделью в плане качества.
Подключая модели к осознанию мы наблюдаем образ , который далеко не полно  формализуется вербально в виде описаний модели своего "Я" или модели другого человека.
Модель формируется в "тишине мыслей" ( модель есть и её не надо мучительно вспоминать)и мы только разве можем по кусочку выковыривать для исследования используя распознаватели примитивы - СЛОВА символы.
Это будет осознанная и очень убогая интерпретация самого себя или другого.
Убогая - потому что далеко не полная . Потому и говорим типа -"познай себя".
Самонаблюдение, которое выражается вербальными абстрактными символами это лишь малая часть того что в нас закладывалось в процессе организации психики.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:

... в "тишине мыслей".
Гм-м ... Тут же это поэтическое набрал в поисковике < В тишине мыслей психология >.
-- О-о-о! -- сказад я себе, когда увидел, что и в каком количестве мне Интернет выкатил.
Если же просто набрать <В тишине мыслей>, - выкатывается свеженькая песенка Дианы Громовой (1918 г.).  :)    Но нас это, ясен пень, не устраивает.
Набираю просто:  <Тишина мыслей> - фу-у ... наконец-то, - вот оно, - в первой десятке:   8)
Адаптология: Тишина мысли - Форнит (03 мая, 2018 г.)
http://scorcher.ru/adaptologiya/tishina_mysli/tishina_mysli.php
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Вася из Минска пишет:
ArefievPV:
Цитата
Предлагаю рассмотреть следующую цепочку понятий:
обработка информации  – вычисление – мышление.
Предложение интересное. Предлагаю дополнить цепочку понятий:
обработка информации  – вычисление –  понимание  - мышление.
Полагаю, понимание является одним из этапов мышления (мыслительного процесса).
Поэтому, если развернуть процесс мышления в условную последовательность, то получим: ощущение – восприятие – представление – понимание…
Ранее (и на другом форуме), я в порядке бреда, уже озвучивал свои размышлизмы по этому поводу:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg203946.html#msg203946

Причём, понимание, в этом плане, имеет два уровня – личный (субъективный) и групповой/социальный (объективный). Как формируется объективное понимание попытался пояснить здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg203009.html#msg203009

Цитата
Вася из Минска пишет:
Подумайте над тем, что такое понимание.
Насколько я помню, мы уже про понимание говорили. Моё мнение об этом понятии пока не изменилось. Если кратко, то понимание – это активация и/или формирование контекста.

Опять-таки, ранее (и на другом форуме), я в порядке бреда, уже озвучивал свои размышлизмы по этому поводу:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg201825.html#msg201825

Вообще там много моих дилетантских размышлизмов, не претендующих на научную ценность. Может, будет интересно…
Могу предложить ещё одну фантастическую интерпретацию…

Вербальное общение (вербальное взаимодействие) в социуме не является внутренним, по отношению к особи. Скажем так, вербальное и невербальное общение (вербальное и невербальное взаимодействие) между особями в социуме, можно рассматривать как некий аналог мышления особи. Типа, эдакое «мышление» социума…

Так вот, вербальное мышление отдельной человеческой особи это и есть интериоризированное «мышление» социума… Причём, эмоциональная составляющая (мышление на эмоциональном языке) также будет являться интериоризацией «мышления» социума (только его невербальной компоненты социального взаимодействия).

Вообще, с этой точки зрения, интересно было бы рассмотреть взаимодействие системы и составляющих её элементов. Ведь для системы, все взаимодействия между её элементами, являются внутренними процессами. Однако, для элементов само взаимодействие с другими элементами является внешним… Также, возможно, и для отдельных людей говорение (жесты, гримасы), это внешнее проявление, а для социума, это является частью его внутренних процессов (типа, «мышление»)…
Изменено: ArefievPV - 15.05.2018 09:54:54
15 мая 2018 г.
Что-то всегда происходит впервые. https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/

Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока ...
Изменено: Петр Тайгер - 15.05.2018 12:59:17
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
ArefievPV:
Цитата
Полагаю, понимание является одним из этапов мышления (мыслительного процесса). Поэтому, если развернуть процесс мышления в условную последовательность, то получим: ощущение – восприятие – представление – понимание…

Вполне согласен, что так и происходит у человека и животных с развитым мозгом. Мы все, когда говорим о «понимании» как правило подразумеваем в первую очередь человека или в крайнем случае – высокоразвитых животных. И как правило о них в контексте термина «понимание» и идёт речь во всяких-разных книгах и фильмах по психологии – так уж принято, что считается, что никакой такой психики у простых животных нет и потому о, например, насекомых в психологии речи не ведётся. Но как я уже приводил ранее цитату из Общей психологии – в ней всё ж таки признаётся наличие, хотя и в кавычках, но языка общения между социальными животными, в том числе и насекомыми.  Но дальше этого дело не пошло. Всё ограничилось изучением психики высокоразвитых животных и человека.

Но в мире полно и других братьев наших меньших, которых как я считаю не следует обделять исследованиями в области психологии. Вот как происходит понимание, например, у маленького муравьишки, у которого и мозг то в виде ганглиев? Ведь и он встретив собрата и увидев его некие движения (жесты) или «унюхав» некие запахи (сигналы) тут же своими несколькими сотнями нейронов в ганглиевом своём малюсеньком мозгу тоже ведь совершает некие не побоюсь этого слова - в полном смысле слова вычислительные действия и вырабатывает некий алгоритм своего дальнейшего поведения по результату анализа полученной информации от собрата. И как тут не увидеть после этого, что наш муравьишка в полном смысле слова понял полученную информацию и что удивительно - правильно и адекватно на неё прореагировал и более того он на неё прореагировал с учётом и своих интересов и своих возможностей, а не просто стал прямо на неё реагировать в соответствии со стандартным типом реагирования на данную информацию – типа как биоавтомат.

То есть, если наш муравьишка получил от собрата информацию типа "там есть еда, иди по моим следам", то наш муравьишка не пойдёт по указанному пути, так как он был не голоден. И это говорит о том, что нашему муравьишке следует в полном смысле слова понимать муравьиный «язык», жесты или запахи которого несут ему ту или иную информацию о чём-то муравьином важном – в противном случае он не сможет правильно не неё реагировать или вовсе не будет на неё реагировать. Это всё говорит о том, что какой бы ни был маленький мозг – даже ганглиевый - он уже будет способен на простейшее понимание.

В психологи есть много разных разделов и подразделов изученных психологами –  внимание, речь, ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, чувства, воля, темперамент, характер, способности, настроение, эмоции, интуиция, талант, фантазия – а вот понимания нет. И это, как я считаю, большое упущение психологов, так как понятие «понимание» – это очень важный момент в психической деятельности не только мозга человека, но и животных и причём самых простых животных, у которых такие «высокие материи» как мышление, а тем более сознание никак не удастся найти, так как для выполнения более сложной обработки-вычисления информации при мышлении требуется гораздо больше нейронов в мозге. А вот простейшее понимание – вполне подходит для описания и изучения их вычислительной деятельности их маленького простого мозга.

Так что в понимании термина «понимание» - простор для дилетантов в психологии.  И вот повторю своё определение термина «понимание»:
Понимание – это сравнительный анализ полученной информации из внешней среды с уже имеющейся и выработка программы (алгоритма) действий на основе этого анализа информации, в соответствии с которой включаются химические, электрохимические, механические, биологические и другие адекватные реакции реагирования.

Но как конкретно и как физически и химически это происходит в ганглиевом мозгу того же муравья и что такое вообще «понимание», что значит вообще «понять» что-то – ещё предстоит долго изучать нейробиологам, возможно с получением новых открытий в этой области, которые помогут в создании искусственного интеллекта с наличием и понимания и сознания в нём.
Изменено: Вася из Минска - 15.05.2018 22:18:15
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV:
Цитата
Вербальное общение (вербальное взаимодействие) в социуме не является внутренним, по отношению к особи. Скажем так, вербальное и невербальное общение (вербальное и невербальное взаимодействие) между особями в социуме, можно рассматривать как некий аналог мышления особи. Типа, эдакое «мышление» социума…
Вполне можно так рассматривать.

ArefievPV:
Цитата
Так вот, вербальное мышление отдельной человеческой особи это и есть интериоризированное «мышление» социума… Причём, эмоциональная составляющая (мышление на эмоциональном языке) также будет являться интериоризацией «мышления» социума (только его невербальной компоненты социального взаимодействия).
Вполне можно и так рассматривать.

Человек в ходе своего мышления постоянно переключается с вербального общения на вербальное мышление, а с вербального мышления на вербальное общение. И потому у человека вербальное общение и вербальное мышление идёт вперемежку.

Более того - человек в ходе своего мышления постоянно переключается с невербального мышления на вербальное мышление и с вербального мышления на невербальное мышление. И потому у человека вербальное мышление и невербальное мышление идёт вперемежку.


ArefievPV:
Цитата
Вообще, с этой точки зрения, интересно было бы рассмотреть взаимодействие системы и составляющих её элементов. Ведь для системы, все взаимодействия между её элементами, являются внутренними процессами. Однако, для элементов само взаимодействие с другими элементами является внешним… Также, возможно, и для отдельных людей говорение (жесты, гримасы), это внешнее проявление, а для социума, это является частью его внутренних процессов (типа, «мышление»)…

Вполне можно и так рассматривать. Но это уже будет, как мне кажется, в какой-то степени и философский взгляд...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
15 мая 2018 г. Что-то всегда происходит впервые. https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/
Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока ...
Макрофаг в ступоре...

ЗЫ. Не удержался )))
Изменено: Техник - 16.05.2018 09:30:15
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Петр Тайгер пишет:
15 мая 2018 г.
Что-то всегда происходит впервые. https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/

Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока ...

Впервые за день 15 мая 2018 года!?  :D

Такие "открытия" совершаются чуть ли не каждый день. Если сенсация нужна , то сенсация будет. Расчёт в основном на крайнюю неосведомлённость широкой публики.
И так смотрим впервые :
Цитата
В 1962 году были проведены исследования, в которых впервые производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко известными исследования Мак-Коннелла. Он вырабатывал у планарий (плоских червей) условный рефлекс, путем сочетания света с электрическим ударом. Затем он разрезал обученных планарий на мелкие части и скармливал их необученным.

По словам Мак-Коннелла, последние начинали вести себя так, будто помнили условные реакции, которые были свойственны съеденным ими особям. Тогда как у планарий, которым скармливали необученных собратьев, поведение не изменялось. Эти опыты по переносу памяти вызвали крайне скептическое отношение в научных кругах. Все попытки воспроизвести эти эксперименты большей частью оканчивалось неудачей. Разгорелись научные споры. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.

Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся... Сейчас уже в некоторых учебниках по нейрофизиологии о них рассказывают как о великом достижении… :-)

Однако на экспериментах Мак-Коннелла попытки перенести память не закончились. В 1970-х годах получили широкую известность эксперименты на крысах Дж. Унгара. Он, зная, что крысы при возможности выбора между темным и освещенным помещением, всегда выбирают первое, помещал крыс в ящик с выходом на освещенный манеж, в одном из углов которого имелось темное отделение. При попытке забежать в него крысы получали электрический удар и в результате быстро отучались от врожденной привычки.

После этого экстрагированный из их мозга материал впрыскивали мышам, которых помещали в аналогичные условия, предоставляя выбор между светом и темнотой, но уже без электрического воздействия. По утверждению Унгара, такие мыши отказывались заходить в темное отделение в отличие от контрольных мышей, которым вводили материал от необученных крыс. Унгар выделил вещество, которое вызывало “страх темноты” им оказался пептид, названный им скотофобином. По сути у крыс происходил перенос памяти!

Однако, по мнению многих ученых, подобный эффект в опытах Унгара объясняется вовсе не “переносом следов памяти”, а тем, что крысам передавалась общая эмоциональная реакция на стресс от электроудара. После смерти Унгара из научной литературы исчезли упоминания о скотофобине и о самих экспериментах по переносу следов памяти.

Таким образом, можно заключить, что все попытки перенести память привели к полному провалу. Да, если подумать, то и смысла в таком переносе памяти нет никакого. Понимаю, память можно было бы копировать, это было бы здорово. А вот переносить память, когда у одного человека кусок мозга отрезается, чтобы, если удастся, приживить его другому, совершенно бессмысленно, да и бесчеловечно.
https://ctac.livejournal.com/22099.html

Дело даже не в том - возможна ли пересадка памяти.
Дело в том, что  самым изученным на сегодня являются нейробиологические исследования виноградной улитки.
У досознательных организмов - нейромедиаторная регуляция поведения.
Т.е .поведение зависит от преобладания в мозге химического вещества.
Улитка - автомат.

Цитата
Допустим, улитке подали электрический ток на хвост. Ей нужно хвост отдернуть. Каким образом это происходит.
От обиженного хвоста поступил сигнал в виде серотонина. Серотонин связывается с рецептором на мембране сенсорного нейрона. Именно здесь происходит этап обработки информации и принятии решения. Рецептор взаимодействует с аденилатциклазой, которая синтезирует циклический аденозинмонофосфат (цАМФ). Последний взаимодействует с киназой (киназы – это белки, которые фосфорилируют другие белки). Киназа фосфорилирует кальциевые каналы в мембране, через них идет ток, мембрана деполяризуется, что является сигналом к выбросу нейромедиаторов в синаптическую щель. Нейромедиатор связывается с рецептором на постсинаптической мембране мотонейрона, и мотонейрон дает мышцам команду отдернуть хвост от неприятного раздражителя. Это – кратковременная память (работает 3-4 минуты).

Если раздражение продолжает поступать  регулярно, то эта реакция – долгосрочная память (работает 12-24 часа). В этом случае продолжает синтезироваться цАМФ, то фрагмент киназы перемещается в ядро и активирует здесь ген, модифицирующий киназу – отщепляющий от нее кусочек таким образом, что она становится перманентно активной. То есть, циклический аденозинмонофосфат ей для активации становится не нужен. Это – долговременная память.

Если сигнал продолжает поступать и дальше, то включается следующий механизм. Большие количества фрагментов киназы активируют фактор транскрипции, запускающий работу группы генов, обеспечивающей синтез белков и образование нового синапса. Это – память на всю жизнь, именно она должна работать при обучении.

Это значит - химическое вещество запускает цепочку автоматических реакций для сложного поведения.
Улитка  не знает сыта она или голодна.Но врождённая автоматика делает своё дело заставляя улитку искать пищу .
За поиск пищи и насыщение отвечают всего два нейрона :

Цитата
Исследователи следили за работой нейронов улиток с помощью двух электродов, предназначенных для записи небольших электрических изменений, называемых потенциалом действия, в отдельных нервных клетках. Они обнаружили два нейрона, один из которых выполнял функцию контроллера, оценивая вероятность присутствия пищи в определенном месте, а второй нейрон сообщал мозгу информацию о том, насколько улитка голодна.


По словам ученых, исследование показало, что всего два нейрона могут создать механизм, который оптимизирует решение сложных задач. Кроме того, эта система позволяет улиткам экономить энергию за счет снижения активности мозга, когда поиск пищи сопровождают неудачи.

Открытие может помочь ученым идентифицировать другие системы нейронов, которые лежат в основе принятия решения. Это в конечном счете приведет к разработке "мозга" роботов, чья работа будет основана на принципе использования минимально возможного количества компонентов, необходимых для выполнения сложных задач.

https://lenta.ru/news/2016/06/06/snails/

Что же касается :
Цитата
Биологи считают, что в будущем данный метод может быть использован для восстановления воспоминаний, утерянных на ранних стадиях болезни Альцгеймера.
https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/
Восстанавливают не воспоминания , а способность к синаптической пластичности т.е. нормальной работе клетки на молекулярном уровне - для осуществления потенциала действия . Который как и в случае "двухнейронных" улиток запускает сложное поведение.

Что касается Альцегеймера , https://ru.wikipedia.org/wiki/Болезнь_Альцгеймера(то обещалкиных много на самом высоком уровне . Выкладываются миллиарды , а толку пока мало.
Цитата
В настоящее время не достигнуто полного понимания причин и хода болезни Альцгеймера. Ключевыми особенностями болезни являются накопление амилоидных бляшек и нейрофибриллярных клубков в тканях мозга[9][10]. Современные методы терапии лишь несколько смягчают симптомы, но пока не позволяют ни остановить, ни замедлить развитие заболевания.

Угасание человеческих качеств сопровождается деменциями ,нейродегенеративными отклонениями.
Даже если найти хорошее лекарство от деменций, то угасание качеств всё равно будет продолжаться.
Деменции , это проблема как внутреннего так и внешнего мира.
Чем старше человек тем больше повышается процент вероятности Альцгеймера.
Если даже продолжительность жизни увеличится до 150 лет , то после 70 лет жизнь как не была.
Всё большая возрастная автоматизация( стереотипизация)  будет съедать долгожителей.
Тут даже дело не хорошем здоровье организма, а в психике человека.

Можно посмотреть и это кстати касается "вербальности мышления" :

Цитата
В быстрой практической речи слова не выговариваются, в сознании едва появляются первые звуки имени. Погодин («Язык, как творчество», стр. 42) приводит пример, когда мальчик мыслил фразу: «Les montagnes de la Suisse sont belles» в виде ряда букв: L, m, d, l, S, s, b.

Это свойство мышления не только подсказало путь алгебры, но даже подсказало выбор символов (буквы, и именно начальные). При таком алгебраическом методе мышления, вещи берутся счетом и пространством, они не видятся нами, а узнаются по первым чертам. Вещь проходит мимо нас как бы запакованной, мы знаем, что она есть, по месту, которое она занимает, но видим только ее поверхность. Под влиянием такого восприятия вещь сохнет, сперва как восприятие, а потом это сказывается и на ее делании; именно таким восприятием прозаического слова объясняется его недослушанность (см. ст. Л. П. Якубинского), а отсюда недоговоренность (отсюда все обмолвки). При процессе алгебраизации, обавтоматизации вещи, получается наибольшая экономия воспринимающих сил: вещи или даются одной только чертой своей, например, номером, или выполняются как бы по формуле, даже не появляясь в сознании.

Я обтирал в комнате и, обходя кругом, подошел к дивану и не мог вспомнить, обтирал ли я его или нет. Так как движения эти привычны и бессознательны, я не мог и чувствовал, что это уже невозможно вспомнить. Так что, если я обтирал и забыл это, т. е. действовал бессознательно, то это все равно, как не было. Если бы кто сознательный видел, то можно было бы восстановить. Если же никто не видал или видел, но бессознательно; если целая жизнь многих проходит бессознательно, то эта жизнь как бы не была. (Запись из дневника Льва Толстого 29 февраля 1897 года.)[70]

Так пропадает, в ничто вменяясь, жизнь. Автоматизация съедает вещи, платье, мебель, жену и страх войны.
https://www.litmir.me/br/?b=585431&p=17
Продолжительность жизни человека оптимизирована уходящими этапами психического развития.
Пик развития психики - всё большая автоматизация , которая происходит с накоплением жизненного опыта.
Зачем отвлекать сознание, когда и так умудрён жизненным опытом, всё знаешь и счастлив?
Вот и вся разгадка возрастного Альцгеймера.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:

Впервые за день 15 мая 2018 года!?:D
Не-е, ну-у .. Это просто дата появления этого сообщения в отечественных СМИ.
Цитата
Макрофаг пишет:

…. производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко
известными исследования Мак-Коннелла.
…. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.
Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся... Сейчас уже в некоторых учебниках по нейрофизиологии о них рассказывают как о великом достижении…  
Ну, дык, что, естественно, авторов этих учебников никоим образом не украшает.
Цитата
Макрофаг пишет:

… Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся...
Наверное, лучше бы в такой редакции: "Однако сообщение об этой первоапрельской шутке так всем запомнилось и понравилось, что с течением времени приобрело черты правдоподобной истории".
Дальнейшее все по тексту в Вашем верхнем сообщении комментировать не стану, думаю, и без моего найдется  много желающих это сделать.  :)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 396 397 398 399 400 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее