Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
eLectric пишет:
Существует ли предел осмысления конечного мира?
На мой взгляд - существует
Цитата
eLectric пишет:
Возникает вопрос: что значит осмыслить, например, систему?
Сформировать концепт. Одна система - один концепт. Если наш Мир ограничен, то мы в состоянии его познать и понять, т.е. сформировать полную и окончательную концептуальную модель (иерархию концептов). Вот вам и "сверхинтеллект" - он уже есть, это мы :)
Я вам больше скажу. Наш мозг для такого понимания даже избыточен, возможно поэтому он и "усыхает", как выяснилось (в среднем).
Когда-то, в результате случайной мутации, появился слишком большой мозг, и теперь он, по мере познания, постепенно оптимизируется :)
Цитата
eLectric пишет:
Предположим, одна элементарная мысль означает "описание одного свойства системы", а осмыслить систему означает "перечислить все свойства системы"
На мой взгляд, осмыслить систему означает понять её сущность - через обобщение всех её свойств. Т.е. действует принцип необходимой достаточности, происходит редукция несущественных свойств. В результате можем получить хоть и приближённую, но вполне адекватную концептуальную модель реальности.
Цитата
eLectric пишет:
Редуцируем, чтобы не так глобально: существует ли предел количества свойств системы из конечного числа элементов?
Свойства проявляются через взаимодействия. В ограниченном мире и взаимодействия ограничены, не?

Тут другая мысль появилась. На основе концепций реального мира, комбинируя, можно построить мир вымышленный, чем не ещё одна Мегазадача для Супермозга - Акт Творения новых Миров :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Сформировать концепт. Одна система - один концепт.
Кажется, вы чрезмерно увлеклись этим словом. Этот термин вообще многозначен, а в вашем контексте ещё менее определён.
Я исхожу из более определённого: мышление есть моделирование мира в уме. Осмыслить одно свойство предмета, значит сформулировать мысленное представление этого свойства, смоделировать это свойство в уме, т.е. наглядно представить, описать, нарисовать график, написать формулу...
Тогда, осмыслить весь предмет, значит смоделировать все его свойства.
Абстрагировать, конечно, тоже хорошо, но до определённых пределов. Теория Всего, это теория конкретно ни о чём.
Цитата
Свойства проявляются через взаимодействия. В ограниченном мире и взаимодействия ограничены, не?
Это да, через взаимодействия. Но я к чему говорил о двух, трёх и более элементах - взаимодействуют не только элементы, но и их комбинации. И комбинации комбинаций. Если элементов больше трёх, то где предел количеству свойств?
Вот такая ситуёвина, если рассматривать формально, математически. Или существует предел для рассмотрения глубины иерархии свойств?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Кажется, вы чрезмерно увлеклись этим словом.
Хм... вы думаете? С одной стороны, конечно, это всего лишь удобный способ описания, но с другой он подтверждается экспериментально. Придётся потерпеть :)
Цитата
eLectric пишет:
Этот термин вообще многозначен, а в вашем контексте ещё менее определён.
Ну почему же, я его, концепт, понимаю вполне определённо, можно сказать, классически - как смысловое содержание предмета или понятия.
Удобство в том, что концепт можно рассматривать как отдельный объект, как структурный элемент модели реальности -  с одной стороны, и которому можно поставить в соответствие конкретный нейрон(ы) в мозге - с другой. Тогда познание окружающего нас мира, познание как процесс и как результат, можно связать непосредственно с физико-химической структурой и процессами мозга.
Что позволяет делать кое-какие (проверяемые!) выводы :)
Цитата
eLectric пишет:
Я исхожу из более определённого: мышление есть моделирование мира в уме
Открою вам секрет - я исхожу из того же. :)
Всего лишь развиваю вашу мысль, довожу её до формальной модели, до механизма этого моделирования, который по своей сути, как я уже говорил, самоорганизующийся, эволюционный.
Цитата
Осмыслить одно свойство предмета, значит сформулировать мысленное представление этого свойства, смоделировать это свойство в уме, т.е. наглядно представить, описать, нарисовать график, написать формулу...
Тогда, осмыслить весь предмет, значит смоделировать все его свойства.
Абстрагировать, конечно, тоже хорошо, но до определённых пределов.
Вы даже не представляете, с какими абстракциями работает мозг. Иерархически организованная многоуровневая временнАя система, и на каждом уровне - анализ и синтез кодов. Коды, коды, коды кодов, коды кодов кодов...  ничего кроме кодов. И каков результат - смысл!
Цитата
eLectric пишет:
Теория Всего, это теория конкретно ни о чём.
Если Теория Всего строится снизу вверх по иерархии от анализа ощущений через синтез концепций к вершинам понимания Всего путём "свёртки", тогда она конкретно обо всём, потому как спускаясь вниз по иерархии концепций, можно дойти и до конкретных ощущений.
Цитата
eLectric пишет:
Это да, через взаимодействия. Но я к чему говорил о двух, трёх и более элементах - взаимодействуют не только элементы, но и их комбинации. И комбинации комбинаций. Если элементов больше трёх, то где предел количеству свойств?
Вот такая ситуёвина, если рассматривать формально, математически. Или существует предел для рассмотрения глубины иерархии свойств?
Не совсем понял. Имеем ограниченное число элементов и видов взаимодействий. Каждый элемент имеет ограниченный  набор свойств, которые могут проявляться при взаимодействиях. Если вид взаимодействия один (допустим), то общее количество свойств равно сумме свойств всех элементов. В чем проблема-то?
Если допустим, что некоторые элементы могут образовывать устойчивые конфигурации с новыми свойствами, то такие конфигурации можно рассматривать просто как обычные элементы, просто в силу их устойчивости. Что изменится? Теряем одни степени свободы, приобретаем другие, но в целом оно как-то более-менее стабильно, да?
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
<что значит осмыслить, например, систему?>
Сформировать концепт. Одна система - один концепт...
... я его, концепт, понимаю вполне определённо, можно сказать, классически - как смысловое содержание предмета или понятия.
Удобство в том, что концепт можно рассматривать как отдельный объект, как структурный элемент модели реальности - с одной стороны, и которому можно поставить в соответствие конкретный нейрон(ы) в мозге - с другой.
Ага, теперь понятно. Вы имеете ввиду триединство: Одна система - один концепт - одна группа нейронов?
Цитата
Техник пишет:
Если вид взаимодействия один (допустим), то общее количество свойств равно сумме свойств всех элементов. В чем проблема-то?
Если допустим, что некоторые элементы могут образовывать устойчивые конфигурации с новыми свойствами, то такие конфигурации можно рассматривать просто как обычные элементы, просто в силу их устойчивости. Что изменится?
Изменится число свойств необходимых для описания системы. Насчёт устойчивости не знаю, такого не было в условиях (как и заранее заданного числа возможных взаимодействий в системе). Мерилин и Кеннеди, вроде из одних и тех-же элементов состояли (как и все ...дцать миллиардов жителей), а всё-таки немножко разные.

Пусть имеем 4 элемента - на 1 уровне иерархии - 4 разных свойства.
Из 4 элементов имеем не менее 10 их комбинаций - ещё 10 свойств 2-го уровня иерархии.
На 3-м уровне иерархии имеем ещё сколько-то комбинаций от 10 комбинаций 2-го уровня и т.д. Каждая со своими свойствами.
Это напоминает историю со стоимостью человека. Стоимость всех элементов, из которых состоит человек, равна, типа, 7 долларов. Однако, если учитывать цену не просто элементов, а их соединений, то стоимость человека неизмеримо возрастает, а некоторые вещества до сих пор синтезировать невозможно.
В споре не рождается истина, но убивается время.
А слабо отбросить аналоговую систему оценки и перейти к цифровой?
Смотрим проблемы классификации и формализации.
Цитата
eLectric пишет:
Мерилин и Кеннеди, вроде из одних и тех-же элементов состояли
Как гири? Таки да.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
И это... Концепт всегда фиксирует зашоренность фантазии.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техник пишет:
Когда-то, в результате случайной мутации, появился слишком большой мозг, и теперь он, по мере познания, постепенно оптимизируется  :) ..........Я вам больше скажу. Наш мозг для такого понимания даже избыточен, возможно поэтому он и "усыхает", как выяснилось (в среднем).

Одна из причин старения это когда организм меньше начинает вырабатывать миелин
Цитата
Эксперты, выдвигающие предположение относительно того, чточеловек начинает стареть в 39 лет, уверены, что процесс этот активизируется из-за значительного снижения физической и нервной активности, что в последствии способствуют снижению выработки миелина.

Снижение физической и нервной активности обычно происходит когда когда минимизируются усилия для достижения поставленных задач.Это когда человек приобретает максимальные навыки и сноровку в какой либо деятельности.Теперь меньше надо напрягать системы адаптации , что экономит энергоресурсы организма.
Познающий человек постепенно автоматизируется как в физической активности так и в мыслительной( размышления над поставленной задачей) Теперь не надо много усилий так как обогащается жизненный опыт.
Это значит познание ограничивает потенцию в развитии и мудрецы уходят( мозг усыхает) на свалку истории передавая эстафету молодым.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Это когда человек приобретает максимальные навыки и сноровку в какой либо деятельности.Теперь меньше надо напрягать системы адаптации , что экономит энергоресурсы организма.
Ну да, простому станочнику скажите это. А то вертится на работе с утра до вечера.
Цитата
Макрофаг пишет:
Теперь не надо много усилий так как обогащается жизненный опыт.
Усилия всегда создаются на протяжении жизни, так как постоянно создаются всё новые и новые условия в тех же самых вопросах.
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
Цитата
Техник пишет:
Если Теория Всего строится снизу вверх по иерархии от анализа ощущений через синтез концепций к вершинам понимания Всего путём "свёртки", тогда она конкретно обо всём, потому как спускаясь вниз по иерархии концепций, можно дойти и до конкретных ощущений.
Однако идеализм получается какой-то.
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
Цитата
Макрофаг пишет:
Одна из причин старения это когда организм меньше начинает вырабатывать миелин
Я слышал другую версию :

Основная причина старения = укорочение строчки ДНК, по причине несчитывания начальной буквы считывающим устройством. При каждом копировании днк становится на буквочку короче.
Этот эффект открыл кто-то из наших учёных,  но его не заметили, а нобелевскую или какую-то ещё премию дали буржуинам , переоткрывшим это "укорочение", 20 лет спустя.
Все остальные причины старения = следствие этого.
Изменено: Логик - 10.12.2014 13:02:30
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее