Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 След.
RSS
Критерии конструктивного диалога.
Согласно Закона об образовании, школы разрабатывают программы  направленные на формирование у школьников навыков ведения конструктивного диалога самостоятельно. Но, в соответствии со СТАНДАРТАМИ  и с учетом соответствующих ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРИМЕРНЫХ основных образовательных программ». ФЕДРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ и ПРИМЕРНЫЕ программы должны ответить на многие вопросы, В том числе и на вопрос, «Что такое конструктивный диалог?».  Но, ФГОС не дает ответа на этот вопрос. А Федеральные ПРИМЕРНЫЕ программы, по данной тематике, еще не разработаны.
К сожалению, нет единого подхода к трактовке понятий: »конструктивный диалог»,«дискуссия» и т.д. Но если каждая школа будет вкладывать в понятие «конструктивный диалог» разное содержание, то и программы будут резко отличаться друг от друга.

Уважаемые форумчане. Предлагаю поговорить об основных критериях конструктивного и неконструктивного диалога.

В  завершенном споре, конструктивном диалоге и т.д., можно выделить 4 компонента. Цель, логический компонент, правила ведения, результат.

Основные критерии конструктивного диалога.
ЦЕЛЬ. Участники конструктивного диалога ставят перед собой цель, найти:  истину, лучший вариант решения проблемы, компромисс.
ЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ. Тезис, аргументы, доказательство.
В конструктивном диалоге, тезис остается одним и тем же на протяжении всего обсуждения.
АРГУМЕНТЫ, используемые в споре, могут быть разделены на два вида – аргументы к существу дела и к человеку.
   В конструктивном споре используются только аргументы к существу дела. В качестве таких аргументов применяются:
1) основоположения или принципы некоторых теорий;
2) суждения, описывающие установленные факты (статистические данные, примеры из жизни и т.д.);
3) законы природы и общества;
4) определения понятий, принятых в науке.

Основные критерии неконструктивного диалога.
ЦЕЛЬ.Участники неконструктивного диалога ставят перед собой цель: победить, убедить, спорят ради спора.
УВОДЯТ РАЗГОВОР В СТОРОНУ:
1) подменяют тезис. Доказывают или опровергают не тот тезис, который был выдвинут первоначально;
2) выступают не по обсуждаемой теме, теряют предмет спора.
ОТВЛЕКАЮТ ОППОНЕНТА ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ВОПРОСАМИ:
1) задают вопросы не по существу;
2) отвечают вопросом на вопрос.
ПРИВОДЯТ АРГУМЕНТЫ К ЧЕЛОВЕКУ.
   Они не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу.
1. Аргументы к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих ученых, писателей.
2. Аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей.
3. Аргументы к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки.
4.Аргументы к силе – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение каких-либо средств принуждения.
Изменено: Виктор Дроганов - 19.01.2019 10:21:49
"Основные критерии неконструктивного диалога" можно дополнить здесь еще вагоном и маленькой тележкой, так как относятся они к логическим, фактическим и речевым ошибкам. Можно было это разместить в соответствующей теме. Зачем создавать одинаковые темы?

К технологии манипулирования кстати относится инструмент не толерантного достижения личных или групповых эгоистических целей.
Цитата
Meshulam пишет:
"Основные критерии неконструктивного диалога" можно дополнить здесь еще вагоном и маленькой тележкой, так как относятся они к логическим, фактическим и речевым ошибкам.
Согласен. Но, конструктивный диалог, можно сравнит с математикой. Вначале родители  нас учат  считать на пальцах, потом школа, институт , аспирантура.
Если школьники научаться  вести диалог согласно приведенным критериям,то, для них это будет большой прогресс.
Цитата
Meshulam пишет:
Зачем создавать одинаковые темы?
К технологии манипулирования кстати относится инструмент
Согласен, это ведёт к путанице.
Цитата
Виктор Дроганов пишет:
конструктивный диалог, можно сравнит с математикой.
Толкуя о преимуществах. которые даёт "конструктивный диалог", не плохо было бы придерживаться его "критериев".
Мои опасения вы изложили здесь, в частности, "детский вопрос - что это такое?"
Разрабатывая "критерии конструктивного диалога", вы показали и "неконструктивного".
Что же будет барьером ему, если цель в победе "конструктивного"?
Цитата
Виктор Дроганов пишет:
Согласен. Но, конструктивный диалог, можно сравнит с математикой. Вначале родители  нас учат  считать на пальцах, потом школа, институт , аспирантура.
Если школьники научаться  вести диалог согласно приведенным критериям,то, для них это будет большой прогресс.
И я согласен с Вами. :) но я всё к тому, что и взрослым зачастую сложно разобраться во всех формальных схемах логики и психологии мышления… как здесь сказал Владимир "что они там наваяют по своему разумению (разрабатывая программы в школе) уму не постижимо". Детям и подросткам еще сложнее в силу возраста вести конструктивный диалог: суждения их более эгоцентричны, конкретны и опираются на личный опыт. К тому же, повторюсь, плохие социально-экономические условия, как правило, ограничивают (или исключают) конструктивные формы активности.
Цитата
Meshulam пишет:
И я согласен с Вами.но я всё к тому, что и взрослым зачастую сложно разобраться во всех формальных схемах логики и психологии мышления… как здесь сказал Владимир "что они там наваяют по своему разумению (разрабатывая программы в школе) уму не постижимо". Детям и подросткам еще сложнее в силу возраста вести конструктивный диалог: суждения их более эгоцентричны, конкретны и опираются на личный опыт. К тому же, повторюсь, плохие социально-экономические условия, как правило, ограничивают (или исключают) конструктивные формы активности.

Вряд ли, конструктивный диалог сложнее математики. Я думаю, просто, не пришло еще время для формирования у всего населения навыков ведения конструктивного диалога.

Это как с математикой. Математика существует несколько тысячелетий, а обязательное изучение математики  всего населения введено в  России только в тридцатых годах прошлого века.( к сентябрю 1930 года появились основания констатировать, что всеобщее начальное обучение детей введено фактически)
Цитата
Владимир пишет:
Разрабатывая "критерии конструктивного диалога", вы показали и "неконструктивного".
Что же будет барьером ему, если цель в победе "конструктивного"?

Не понял вопрос.
Изменено: Виктор Дроганов - 20.01.2019 21:36:11
Цитата
Виктор Дроганов пишет:
Не понял вопрос.
Как видите, "конструктивного диалога" не получается.
Критерии критериями, а способности к такому способу диалога должны воспитываться.
И это долгий процесс, чаще всего семейный.
Основой диалога могут быть личные качества вступающих в диалог, поэтому их личные качества здесь важны.
Например, честность, прямота, доброжелательность, отсутствие агрессивных намерений. адекватность, вдумчивость, владеть чувством сопереживания, понимать собеседника. ........
Набор "правильных" критериев для невоспитанного человека пустой звук, как дикарю унитаз.
Замечу, что математика стала наукой не сразу, а возникла из потребностей людей знать размеры того  или иного предмета, из практики отношений между людьми: им надо было сосчитать плоды урожая, измерить землю .....
Поэтому, и "конструктивный диалог" может стал наукой таким же путём, через потребности людей иметь качественные плоды коллективного разума, а не плоды рефлексий и безумия.
Предположим, что будет найден оптимальный механизм конструктивного диалога.
Предположим, что всех людей ему обучат.
Наступит ли единомыслие?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Виктор Дроганов пишет:
Вряд ли, конструктивный диалог сложнее математики.
Формально не сложнее конечно, по существу сложности. Неспроста наверно возник заказ общества для образовательных организаций на конструктивный диалог, ну или властей если хотите, потому что без одинаковости образа мыслей невозможна политическая благонадежность. Сложности возникают на уровне приоритетов. Простая формула: чем больше в обществе социального неравенства - тем больше расхождений во мнениях. И эти расхождения не преодолеть только лишь логикой и эмоциональным развитием, когда в обществе существует запрос на распределения социальных и прочих благ по справедливости.

Цитата
eLectric пишет:
Предположим, что будет найден оптимальный механизм конструктивного диалога.
Предположим, что всех людей ему обучат.
Наступит ли единомыслие?
Полное единомыслие - иллюзия. У каждого от рождения свой потенциал, соответственно оценка приоритетов разная.  Полное единомыслие по всем вопросам уже устанавливали в России, в 1920-х годах одновременно с реставрацией капитализма в экономике (переход к НЭПу) начали закручивать гайки, насаждая единомыслие партийными установками и тезисами, доказательств тезисов не требовалось, а требовалось их беспрекословное выполнение, любые формы глубокого самоанализа были названы интеллигентским самокопанием. Так зачем вновь наступать на грабли?

Когда отношения между людьми не отягощены страстными желаниями и чувством зависти - согласие в обществе достичь можно, т.е. достичь соглашения, взаимной договоренности.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Критерии конструктивного диалога.