Согласно Закона об образовании, школы разрабатывают программы  направленные на формирование у школьников навыков ведения конструктивного диалога самостоятельно. Но, в соответствии со СТАНДАРТАМИ  и с учетом соответствующих ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРИМЕРНЫХ основных образовательных программ». ФЕДРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ и ПРИМЕРНЫЕ программы должны ответить на многие вопросы, В том числе и на вопрос, «Что такое конструктивный диалог?».  Но, ФГОС не дает ответа на этот вопрос. А Федеральные ПРИМЕРНЫЕ программы, по данной тематике, еще не разработаны.
К сожалению, нет единого подхода к трактовке понятий: »конструктивный диалог»,«дискуссия» и т.д. Но если каждая школа будет вкладывать в понятие «конструктивный диалог» разное содержание, то и программы будут резко отличаться друг от друга.

Уважаемые форумчане. Предлагаю поговорить об основных критериях конструктивного и неконструктивного диалога.

В  завершенном споре, конструктивном диалоге и т.д., можно выделить 4 компонента. Цель, логический компонент, правила ведения, результат.

Основные критерии конструктивного диалога.
ЦЕЛЬ. Участники конструктивного диалога ставят перед собой цель, найти:  истину, лучший вариант решения проблемы, компромисс.
ЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ. Тезис, аргументы, доказательство.
В конструктивном диалоге, тезис остается одним и тем же на протяжении всего обсуждения.
АРГУМЕНТЫ, используемые в споре, могут быть разделены на два вида – аргументы к существу дела и к человеку.
   В конструктивном споре используются только аргументы к существу дела. В качестве таких аргументов применяются:
1) основоположения или принципы некоторых теорий;
2) суждения, описывающие установленные факты (статистические данные, примеры из жизни и т.д.);
3) законы природы и общества;
4) определения понятий, принятых в науке.

Основные критерии неконструктивного диалога.
ЦЕЛЬ.Участники неконструктивного диалога ставят перед собой цель: победить, убедить, спорят ради спора.
УВОДЯТ РАЗГОВОР В СТОРОНУ:
1) подменяют тезис. Доказывают или опровергают не тот тезис, который был выдвинут первоначально;
2) выступают не по обсуждаемой теме, теряют предмет спора.
ОТВЛЕКАЮТ ОППОНЕНТА ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ВОПРОСАМИ:
1) задают вопросы не по существу;
2) отвечают вопросом на вопрос.
ПРИВОДЯТ АРГУМЕНТЫ К ЧЕЛОВЕКУ.
   Они не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу.
1. Аргументы к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих ученых, писателей.
2. Аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей.
3. Аргументы к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки.
4.Аргументы к силе – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение каких-либо средств принуждения.

В повседневной жизни нам постоянно приходится решать проблемы и не только семейно-бытовые, но и производственные, и даже наиболее важные - государственные (референдумы, выборы).
 
 Но, можем ли мы всегда найти лучший вариант решения проблемы ? Конечно, нет ! А связано это с тем, что мы не умеем вести конструктивный диалог.

 По идее, решать данную проблему должны ФГОС. В частности, ФГОС среднего (полного) общего образования от 7 июня 2012 года.«Портрет выпускника школы» (ФГОС ОСО)…»это ученик умеющий вести конструктивный диалог».

 Но, такое ощущение, что данный пункт включен в ФГОС для «галочки».

Уважаемые форумчане! Предлагаю обсудить вопрос, « Обязаны ли школы разрабатывать программы, направленные на формирование у школьников навыков поиска решения проблемы методом конструктивного диалога?»