Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 14 След.
RSS
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Не вмешивайтесь, пожалуйста, в серьёзный разговор!
Здесь нет в ВАми серьёзного разговора. Когда другие приобретали знания для серьёзного
разговора, вы сидели и "опровергали авторитеты".
По отношению к науке Вы как марсианин у Брэдбери по отношению к землянину: можете проникать, но не способны взаимодействовать.
Не переживайте. Вы не один такой. Потому и научная фантастика выродилась и исчезла. Остались ьтолько сказки для взрослых недоучек.
Изменено: Sapiens - 09.03.2017 21:17:53
Не судите опрометчиво.

Цитата
Заменить не может! Но заставить работать ("агрегаты", которые этот "спектр" генерируют) - вполне.
Поразительно, но вы снова ничего не поняли. Я вам еще раз повторяю: вы путаете причину и следствие. Ваши спектры, ваша механическая работа, шатающиеся от ветра деревья - это все следствие, как и выхлоп ДВС. Вашей целью является производство "выхлопа" или же нормальной мозговой деятельности? Вы хотите надуть в выхлопную трубу еще больше выхлопа, или же обеспечить нормальное функционирование системы?

Клетки мозга - это не телевизор, не электродвигатель и не радиоприемник. Грубо и очень грубо - это потоковая электрохимическая батарея, это щелочной аккумулятор, это атомная электростанция. Вы все время пытаетесь привести в качестве примера потребителей электроэнергии, но клетки мозга не потребляют (энергию в обсуждаемом контексте), они вырабатывают, в прямом смысле сжигая "углеводное горючее". Поэтому ваши "схемы" принципиально неосуществимы, поскольку рассматривают "мозг" в качестве потребителя, а не генератора.

Цитата
движение поршней" заставляет мозг функционировать
Разумеется, вы снова все напутали. Разница в ролях потребитель/генератор. ДВС - генератор мощности. Электродвигатель - потребитель, генератором является ЭДС батареи.
Цитата
Техник пишет:
Нет, я хочу сказать другое. Никакой отдельной "электрохимической энергии" в природе не существует. Вещество обладает внутренней энергией U, которая в ходе химических реакций изменяется, а разница выделяется в виде тепла
Не только тепла, но и электричества - верно? ;)
Более того, тут уже было сказано, что выделяемое (реакциями) тепло (в контексте темы) - суть побочный продукт.
Ладно, тогда давайте изменим вопрос на такой: чем в сущности питается мозг? За счёт чего он сохраняет свою работоспособность?
У Вас есть ответ? Размытый: "за счёт химических реакций" - не принимается. Более конкретный ответ есть? :)
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Sapiens пишет:
Здесь нет в ВАми серьёзного разговора.
Вашими стараниями? ;)

Цитата
Sapiens пишет:
Когда другие приобретали знания для серьёзного
разговора, вы сидели и "опровергали авторитеты".
Мою цитату, плиз, где бы я "отверг авторитета". :?/  Или балабол!

Цитата
Sapiens пишет:
По отношению к науке Вы как марсианин у Брэдбери по отношению к землянину: можете проникать, но не способны взаимодействовать.
Не переживайте. Вы не один такой. Потому и научная фантастика выродилась и исчезла. Остались ьтолько сказки для взрослых недоучек.
Или такие "рассказчики", которым самим бы по взаимодействию с обычными собеседниками учиться и учиться... Про взаимодействие с учёными - я уж молчу. :(
Как обычно, без намёков. :D
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Vox_Dei пишет:
чем в сущности питается мозг? За счёт чего он сохраняет свою работоспособность?
У Вас есть ответ? Размытый: "за счёт химических реакций" - не принимается. Более конкретный ответ есть?
Конечно есть. За счёт работы желудка в том числе.  :)

Послушайте, как писателю, конечно же, Вам можно придумать что-то своё -- это допускается, но необходимо также ознакомить читателя с уже существующими трудностями. Этот приём использовали в том числе и Р.Хайнлайн.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Поразительно, но вы снова ничего не поняли.
Ну тут одно из двух: либо Вы так "объясняете", либо я так "понимаю".
Очевидно одно: на констатацию моего "непонимания" Вы тратите гораздо больше времени (и текста!), чем на само объяснение! Будете возражать? ;)
Очевидно другое: часть моих возражений игнорируется, а "объяснение" идёт по принципу "радио" или "лектора без обратной связи". Какое тут может быть "взаимодействие" или "взаимопонимание"? Будете возражать? ;)

По теме!
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы хотите надуть в выхлопную трубу еще больше выхлопа, или же обеспечить нормальное функционирование системы?
Очевидно, что я хочу обеспечить нормальное функционирование системы. И пытаюсь выяснить:
1. Нужна ли электрическая энергия для функционирования мозга? Неважно, за счёт чего (хим.реакций или чего-то другого) она вырабатывается.
2. Что является (какая энергия) основой этой работоспособности?
3. Если обеспечить для мозга "независимое электропитание" (которое НУЖНО или НЕ НУЖНО? ;) ), то возможно ли такое, что часть этих ((электро)химических, биологических) реакций отпадёт за ненужностью? Хотя бы на некоторое время (кратковременный период).

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Клетки мозга - это не телевизор, не электродвигатель и не радиоприемник. Грубо и очень грубо - это потоковая электрохимическая батарея, это щелочной аккумулятор, это атомная электростанция. Вы все время пытаетесь привести в качестве примера потребителей электроэнергии, но клетки мозга не потребляют (энергию в обсуждаемом контексте), они вырабатывают, в прямом смысле сжигая "углеводное горючее". Поэтому ваши "схемы" принципиально неосуществимы, поскольку рассматривают "мозг" в качестве потребителя, а не генератора.
Ваша мысль понятна. В мозг по крови поступают питательные вещества ("углеводное горючее"), которые и являются его "питательной средой", а на выходе получаем тепло и электроэнергию. Всё верно?
Тогда следующие три вопроса:
1. Как то, что получается на выходе, потом мозгом утилизируется?
2. Что мозг делает с кислородом? Расщепляет? Что-то извлекает? И если то, что он "что-то извлекает" верно, то:
3. Что мозг извлекает из кислорода? И куда это потом девается?

Спасибо. :)
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
дед Андрей пишет:
Конечно есть. За счёт работы желудка в том числе.
Конечно. А так же за счёт работы сильного и слабого взаимодействия, и гравитации в том числе! :D
(При прогулке в шортах по Марсу работа желудка вполне допускается! :lol:  )
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Vox_Dei пишет:
При прогулке в шортах по Марсу работа желудка вполне допускается!
Весьма непродолжительное время, ибо шорты не самая подходящая одежка для прогулок по Марсу и и прогулка закончится быстро и весьма печально.
Цитата
Vox_Dei пишет:
А так же за счёт работы сильного и слабого взаимодействия
Благодаря существованию этих взаимодействий в том виде в каком они есть, существует наша вселенная в том виде какая она есть. Причем здесь питание мозга? А вот функционирующий мозг, разгуливающий отдельно от желудка, пока никто еще не встречал. Они как-то всегда парой держатся.
Изменено: janmik - 13.03.2017 07:03:59
Внимание! Есть какая-то вероятность, что данное сообщение может вдруг внезапно отвечать критериям научности.  Есть так же основания полагать, что  мнение автора, в данном сообщении, еще где-то и кем-то разделяется
Цитата
Vox_Dei пишет:
1. Как то, что получается на выходе, потом мозгом утилизируется?
2. Что мозг делает с кислородом? Расщепляет? Что-то извлекает? И если то, что он "что-то извлекает" верно, то:
3. Что мозг извлекает из кислорода? И куда это потом девается?
Вы знаете, если открыть гугл и потыкать по клавишам ухитряясь попадать в нужные буковки, он может поведать о многом. Например по Вашей теме я в течении двух минут нашел следующую инфу http://www.activestudy.info/zachem-organizmu-nuzhen-kislorod/. Таким образом, если Вас что-то действительно интересует неплохо было бы самостоятельно собрать информацию по данному вопросу. А уж потом, внимательно с ней ознакомившись и переварив её, не грех и спросить людей более сведущих о том что не усвоилось и не переварилось. Почему Вы решили что кто-то обязан тратить свое личное время и Вам все разжевывать и объяснять, без малейшего участия с Вашей стороны?
Изменено: janmik - 13.03.2017 07:02:40
Внимание! Есть какая-то вероятность, что данное сообщение может вдруг внезапно отвечать критериям научности.  Есть так же основания полагать, что  мнение автора, в данном сообщении, еще где-то и кем-то разделяется
Цитата
Vox_Dei пишет:
Ладно, тогда давайте изменим вопрос на такой: чем в сущности питается мозг? За счёт чего он сохраняет свою работоспособность?
За счёт свободной энергии Гиббса :)
Цитата
Vox_Dei пишет:
У Вас есть ответ? Размытый: "за счёт химических реакций" - не принимается.
Ну, не принимается, значит не принимается.
Больше помочь ничем не могу :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?